※ 引述《CousinPP (愛的豬大哥--法蘭克二世)》之銘言： : 要知道這只是一部電視劇, 是製播給華語觀眾看的. : 劇中其他語言的穿插使用, 只是為了帶上一點 "劇中情境的味道", "點綴" 功用而已. 沒用心就是沒用心 長相都刻意摹仿了 語言又有何難 俄國人會一口英文??法文還有可能?? "大決戰"都可以南腔北調的 "走向共和"就不行?? 還有那看了就倒彈的海戰 拜託找個好一點的動畫工程師好嗎?? : 歷史事件都 "大致無訛" 地呈現出來了; 在這個前提下, 還原劇中人物當時的心境, : 這可不叫 "翻案", 而是編導探索歷史人物心理, 試圖在劇中創造出更鮮活的藝術形象啊! 是否依史實 豈容人瞎說了算?? -- 寄件者：說故事的人 ([email protected]) 主旨：大陸學者評走向共和 網上論壇：tw.bbs.sci.history 日期：2003-08-17 07:08:03 PST 自播出以來，一直是觀眾議論的熱門話題。本報日前已連續發表了幾篇 對這部電視劇的不同看法，此次又約請姜鳴先生撰文，對該劇存在的一些 問題進行了分析。 我們將繼續關注這部電視劇。 我歷來把螢屏上越來越多的清宮戲看作是一種新興的商業題材樣式，猶如 美國無窮無盡的西部片、災難片、警匪片，當不得真。但清宮戲的編導們 卻喜歡把自己的作品說成是嚴肅的歷史正劇，以期對觀眾進行再教育，這 就使得歷史學家大跌眼鏡。這幾天常常接到來電，詢問我對《走向共和》 的看法，吸引我也關注起這部被稱作"宏大?事"和對李鴻章評價上取得 "艱難突破"的電視劇來。然而看了幾集後的感覺，卻是失望和遺憾。周 圍稍有史學基礎的朋友，都說不忍再看下去了。 不知道影視界對歷史劇的定義是什麼，想來除了由穿著古裝的歷史人物演 繹劇情之外，講述的故事總還要盡可能地符合歷史真實吧。可是，《走向 共和》達不到這個要求。近代史距離今天如此之近，史料和研究成果如此 豐富，熟悉它研究它的人又如此之多，站在故宮的院落裏，常常感到我們 同光緒、同慈禧幾乎是在同一片藍天下，呼吸同一團空氣，這就使得創作 的難度大為增加，來不得隨心所欲。可是，該片作者卻毫無顧忌地下手， 例子不勝枚舉。 本劇在講述歷史的過程時，沒有時間和空間概念，完全自由發揮。比如該 劇前十集是講1890到1894年間的事，但實際上翁同禾是1885年接任戶部 尚書，他的前任閻敬銘升任大學士，當時的人事變化與興建頤和園無關； 醇親王大閱海軍在1886年，去世於1891年，但在劇中，檢閱海軍似乎變 成甲午戰爭前一年的事情；李光昭早在1874年在報效圓明園木材事件中， 因四川總督吳棠和直隸總督李鴻章揭露而被捕，與頤和園工程全無瓜葛； 孫中山是在廣州起義失敗後到日本斷發易服的，本片把這個情節改到了廣 東巡撫衙門前。幾乎在每一集裏，都可以舉出事例，這種輕率的做法，大 大削弱了作品的可信度。 從內容上看，胡編亂造比比皆是。如將李鴻章在檢閱海軍時贈醇親王的詩 改為醇親王本人所作，又將原詩中" 飛禁旅嚴千帳"改成"同攜禁旅嚴 千帳"，憑空帶出後來太后的指責："你和誰'同攜禁旅'？和李鴻章？ 北洋水師什麼時候變成你們哥倆的啦？"以及醇親王就此活活嚇死的情 節；"定遠"艦僅有一發炮彈，表演實彈射擊時是由水兵在靶船上用血肉 之軀引爆炸藥的情節；孫中山拜會李鴻章，兩人共進晚餐，孫中山席間勸 李鴻章"革命"的情節，都是虛構的。對於重大事件隨意編造，顯然是非 常不嚴肅的。作者對晚清歷史其實是生疏的，在情節的把握分寸上也漏洞 百出。李鴻章作為直隸總督，任所在保定和天津，不奉朝命，不能隨意前 往北京。從甲午戰爭爆發到奉命到京商談馬關議和之前，他從未如同劇中 那樣，在光緒帝面前與翁同禾爭論政事。李鴻章為北洋海軍建設一共五巡 威海，每一次都有史可查，從來沒有悄悄跑到旅順口、威海衛去私訪和殺 人。至於太監小德子怨恨李鴻章，居然在太后祝壽的宮殿裏用鑿子破壞地 面，好讓李鴻章跪拜時膝蓋疼痛，更是讓人匪夷所思。本片作者說："我 們不能保證照史書上復原就是真實。比如李鴻章整頓北洋水師的戲，史料 裏並沒有這樣的記載，但我們集中各方面的既有資訊，從李鴻章的身份、 地位、閱歷、行為方式等分析，推測李鴻章會怎麼做，這樣的處理是符合 歷史邏輯的。"我不知道，所謂的歷史邏輯究竟是什麼？ 劇中還有不少硬傷。比如黃海海戰之後，光緒帝為鄧世昌寫挽聯"此日漫 揮天下淚，有公足壯海軍威"，"足"字居然錯成"是"字；"經遠"管 帶林永升被錯成"林文升"。犯這種低級錯誤，明顯暴露出劇組的文案工 作十分粗糙。 《走向共和》前十幾集的焦點人物是李鴻章。作為研究了二十餘年李鴻章， 尤其是研究李鴻章與北洋海軍，李鴻章與中國近代化失敗經驗教訓的學 者，我一直期待學術界能夠公正客觀地評價李鴻章在中國歷史上的功過是 非，也期待文藝界能夠重新塑造出貼近生活和歷史真相的李鴻章的藝術形 象。然而這次，用這樣一部與事實相去實在甚遠的作品，來擔當重新評判 李鴻章功過是非之責，顯然離題萬里。作者為翻案而翻案，為了突出李鴻 章而設計的對立面翁同禾，被簡單化臉譜化，成為偽君子真小人的反派人 物，從創作的方法論上看，同以前別人醜化李鴻章異曲同工，實在未見高 明；而對於廣大不熟悉歷史的觀眾來說，則造成了嚴重的誤導。在"廓清 歷史真相"的旗幟下，灌輸錯誤的歷史知識，其負面影響，比那些公開聲 明是"戲說"的肥皂劇更甚。若以這樣的作品去糾正別人的錯誤，就使一 場嚴肅的正劇變為喜劇了，在這樣的情況下，我們還能討論李鴻章形象的 重新塑造是否成功嗎？ 作家們常愛爭論"歷史真實和藝術真實"，也就是創作者有多大的虛構 空間。我以為，對嚴肅的歷史題材來說，其虛構的空間很小，且只能限制 在一些具體的情節上。我曾說過："我不敢寫歷史小說，因為我不會虛構。 所謂虛構，其實是以作者的水平去揣想前人的智慧謀略和行事處世。既然 我所研究的歷史人物，都是他們所在時代的佼佼者和弄潮兒，我怎麼可以 依自己的一孔之見去妄想去編派他們的思想和行動呢？我的任務只是努 力地深刻地發掘並再現他們的思維邏輯和生活軌跡。"歷史學家和作家自 然有區別，但當作家走進歷史題材的創作領域，他應該尊重史實，不可以 把歷史當作可以隨意打扮的大姑娘，這也正是創作的難度所在。在我看 來，歷史作品的力量在於真實，歷史題材文藝作品的魅力，在於它重現了 極為豐富和感人的歷史場景。處在歷史的重大轉折期，晚清到民國的發展 脈絡是如此波瀾壯闊，起伏跌宕，宮廷和官場鬥爭是如此激烈詭異，充滿 複雜的故事情節和緊張的戲劇張力。以此為題材，有極大的迴旋餘地，去 使片子拍得好看。如果作家們沒有真正搞懂歷史就貿然創作，還以"允許 虛構"來辯解，其實只是證明自己的無能。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.23.101