※ 引述《IamNotyet (非也)》之銘言： : ※ 引述《roger214 (我想去流浪)》之銘言： : 一、自己沒讀到，沒資格說人讀得「偏」。 : 二、自己讀太少，沒資格說人讀得「雜」。 : 三、舉不出反證，沒資格說人「滿篇廢話」。 : 黨爭何代無之？難道都是「人治」的問題？ : 世上會有「絕對的」法治？ : 國家機器不靠人去運作光靠條文規定就能治理萬民？ : 別傻了！法律是為人而制定，去執行的也是人。 : 你以為現代「法治」國家就沒有黨爭？ : 繼承人問題歐美不會發生？ 奇了，現代政治當然有黨爭，我還特別強調過，請看清楚我的文章= = 喔，你大概是想說滿清沒黨爭，所以滿清制度比民主好，承教了。 還有，我沒否認明代人治，而是肯定明代政治體制對人治，尤其是皇帝、朝廷間的平衡 有高度制約，形成一定的權力平衡，雖然不能跟現代權力分立比，但已經有雛型。 至於法治？連美國都不敢誇稱自己法治多完美了，不然也不會承認冤案率還是有三成以 上。 有人本來就有黨爭，這跟有人就有江湖的道理是一樣的。我出社會第一份工作，才十人 的公司就可以分三黨，更別說一個國家。 而滿清有沒有黨爭？化為滿漢之爭罷了，但滿人一直壓在上頭根本不對等，黨爭的起來 才怪，這也可以讓你拿來證明滿清政體比較優秀？少丟臉了。 : 別傻了！只要人有利己之心就會爭產，就會有繼承權爭議存在。 : 你口口聲聲說萬曆三十年怠政而國家不倒，因為體制夠完善； : 知不知道三十年怠政的原因就是為了繼承權喬不定，皇帝在嘔氣？ 沒錯，我也寫了這點，我是不知道你是刻意忽略還是別有用心。 就因為這點，表現出明代皇帝並不是可以為所欲為。你拿康熙比？啥時康熙容得臣子在皇 儲上頭有意見的？跟著太子兩次下台，倒楣的朝臣有多少你不會不知道吧？ 萬曆與臣子為皇儲之爭，朝臣最多是致仕。而滿清康熙是怎麼對待捲入到兩廢太子案的朝 臣的？連主動致仕都不用想。 以下萬曆之間的記載更別提，你在自打嘴吧，三十年下來朝廷還在正常運作，三大征還是 照打，朝廷運作仍然按著規則在運作，你以為這是靠什麼在撐下去的？ 明代體制，萬曆不理你，下面還是該怎辦仍得怎麼辦，大不了就是循舊例辦。 可你覺得滿清制度可以這樣玩？不成，因為不管是軍機處、內閣都只是附屬皇權，沒有皇 權的命令下，想照章按著辦根本不可能。 這就是中央集權極致的表現。 你還是只看人治不看制度，把天下興亡當一人獨夫之責，所以根本看不到政治體制的好壞 。 : 你相信這樣的「相權」能夠跟君權「制衡」？ : 你看前面萬曆群臣有誰「制衡」得了神宗了？ : 哈哈 : 這樣的制度還真完美。 : 一個九王奪嫡就讓你把康熙講得沒一處好， : 別忘了九王奪嫡朝政可沒空轉， 你根本沒看清楚問題所在，廢話，我也可以說唐太宗下面皇子奪嫡，朝政一樣沒空轉，可 是差多少年了？一點長進也沒有？ 還是拿萬曆來說，明代早朝本來就是虛應故事，不是只有萬曆不喜歡上朝，因為上朝內容 本來就已經先定好，朝臣都是照著本子上奏而已，議事另有機制。不然你以為萬曆三大征 皇帝擺爛啥都沒幹啊？ 明代皇儲制度已經是歷代結晶，比較起來更嚴謹，這是制度，並不為某一皇帝所改。 而康熙卻是退回去用唐太宗的招數，以個人喜惡在決定繼承人，算是什麼制度？說看看。 還值得你拿出來得意洋洋？ : 君主制從來不會容許這種事。 明代打皇帝臉可以不死的多的很，萬曆除了張居正外幾乎都是，連你喜歡的顧炎武都打， 可在清代好像只能歌頌滿清皇帝喔，找個打韃子皇帝耳光可以不死的朝臣出來看看。 明代皇帝很多都把百官當敵人在看，深切點說，原因就是皇權跟相權的碰撞，廢相不代 表就真的沒有相權，只是相權被分散了，否則何來內閣？ 滿清一代有這樣的情況？還是你真認為大清皇帝個個英明神武沒過錯，所以下面都沒有 意見？還是滿清根本把朝臣當奴隸看，根本不允許你有不同意見？ 舉國上下能無視西方變化，為了鞏固皇權，從朝至野禁錮國智，比明代還誇張百倍，結 果卻是被八國聯軍一竿子敲碎，滿清皇帝還真是個個英明無比啊。 明代朝廷禁海，可民間卻是禁不盛禁，大量白銀湧入是表面現象，背後代表西方文明仍 有影響力，所以紅衣大砲造的出來打死努爾哈赤，民間活力不斷。 相比滿清，還真是差太遠了，滿清真得說是好個封建極權典範。 對了，民主政治成熟現象中，謾罵元首的言論比明代還誇張，攻擊政府的更比比皆是， 照某些人的邏輯，大概後世又要說，你看當時讀書人、大作家啥的都在罵了，所以民主 很爛。 滿清真是太棒了，制度一流、皇帝一級棒，你看滿清讀書人都沒罵耶，上下一條心得很 ，怎麼可以滅亡呢。 真是好棒的邏輯。真讓我有恍若身處封建前世之感。 : 別忘了最講「制衡」的三權分立制度， : 從來都是行政、立法、司法三院首長互相制衡， : 你幾曾見過君主制國家如英國首相去制衡女皇、日本總理大臣去制衡天皇？ : 元首虛位歸虛位，他們的地位還是不可動搖，沒人動得了他！ 我覺得你根本沒了解封建下權力本質，所以才拿三權分立硬套。中國封建制度 最需要制衡的是皇權，這歷代以來動亂都是這上面出問題，所以歷代改革就是 在肆無忌憚的皇權上套。 宋代與士大夫共天下就是一個雛型，明代更別說，除了一開始的血腥外，皇帝 跟百官的對抗，根本就可以說是皇權跟相權的鬥爭。 至於英國本來就是以內閣權抗衡皇權出來的，皇權被打到啥權力都沒有，相權 自鬥出三權分立，不就是權力制衡概念下的結果又是什麼？ 至於日本，天皇從幕府開始就沒權力，就是個牌位，哪需要什麼制衡？該被制 衡的是幕府、內閣吧。 滿清之所以不可能君憲，正是因為他皇權達到極致，還跟整個滿人綁在一起， 學不會妥協，根本不可能自廢武功。 以你的言論證明，滿清立憲完全不可能。 我是覺得越來越好笑，你們舉出一堆明代皇帝怎樣爛的例子出來，卻不知道你 們舉越多，更加的凸顯了明朝政治制度的優秀性。 真照你們說的爛，還能跟滿清差不多一樣長的國祚，這政治制度如果不優秀， 又怎能做到？靠比爛嗎？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.48.243 ※ 編輯: roger214 來自: 60.251.48.243 (08/17 02:06)