※ 引述《madboy (躲人沒有錢，超窮)》之銘言： : ※ 引述《bluehand (走吧)》之銘言： : : 在用RC、XR時就是在看打點一樣，都是對打者的能力做了擴張解釋。 : 一點也不是，打點要有人在壘上，XR、RC不看打點的。 不要這麼死腦筋，不看打點不代表不會有和打點一樣的缺點。 用誇張一點的例子給你看， 1棒　A因失誤而上壘，　　　　　　　　　　ꄠ 1棒　A 出局　 2棒　B因失誤而上壘，　　　　　　　　　　 　 2棒　B 出局 3棒　C一安，A得分，B趁傳由二壘到三壘，C得分　　3棒　C 一安 4棒　D高飛犧牲打　 B得分　　　　　　　　ꄠ 4棒　D 飛球接殺 　 5棒　E三振 簡單來說，適用右邊的RC公式和適用RC公式是不一樣的， 即使兩者不同的原因不在於打者的能力，而是在於防守方的防守能力。 而防守能力是團體的表現，這是我說RC 比較適用於團隊的原因。 TA雖然沒有連結到得分，但至少它不會擴張解釋，只說明了它能說明的部分。 你為什麼不用打點、得分而用OBP、SLG、AVG來看打者的能力， 難道不是因為你覺得打點、得分滲了太多不屬於打者能控制的東西？ RC和XR呢？ : : 另外，RC、XR畢竟是計量的東西，我說它是用來形容團隊是指每一隊要 : : 打的場數都一樣。但是對一個球員而言，能打多少個打席根本是抓不準 : : 的。 : 你要這樣argue的話，那把RC27、XR27、VORPr搬出來不就得了。 : 要用球員不用球員是教練腦袋的想法，和這球員好不好用沒有關係。 你自已也點出來了， 計量的數據受教練調度的影響，和球員好不好用沒有關係。 另外，你要不要試著去解釋一下RC27是原理是什麼？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.58.6 ※ 編輯: bluehand 來自: 220.139.58.6 (03/24 18:25) ※ 編輯: bluehand 來自: 220.139.58.6 (03/24 18:32)