※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言： : ※ 引述《reader (讀者)》之銘言： : : 請單就開源軟體內部，同性質軟體的數量來計算。 : 我用了GPL software很久 : 還真無法理解什麼叫獨占 : desktop environment有KDE、gnome和XFCE : 想要只用window manager，可以選強大的FVWM或小巧的blackbox : Browser只有firefox嗎？ 不，還有galeon、Epiphany和Konqueror : Office軟體中 如果看OpenOffice不順眼 : 大可用KOffice或abiword+gnumeric : X server又有一狗票 每個的特色都不太一樣 : 或說文字編輯器 : 光是vi的同質性編輯器就有nvi、vim、elvis等等 : 看不爽vi，可以用emacs、joe、nano等等等 : 我不認為open source software會比商業軟體有更多獨占的行為 : 至少現在是如此 你所講的軟體，除了 X server 之外，全都是有強烈使用習慣問題的軟體。 這些軟體也是微軟所急切想要獨佔的領域，也因此大量採用不公平競爭手段 來打壓其他廠商，致使非商業軟體和非商業軟體的獨佔性差異，就比較較難 顯現出來。 以微軟不佔獨佔地位的文字編輯器來講，商業性質的文字編輯器，只怕沒有 上千種也有數百種，數量上遠比非商業軟體來得多上許多。 其他像郵件伺服器軟體，被 sendmail 獨佔到問題嚴重了，才出現競爭者， X server 也是 XFree86 一家獨大吧，哪來的一狗票? 有許多領域的非商業軟體，只要一提到我們就立刻想到特定軟體，幾乎沒有 競爭者，如果他們不想繼續努力開發了，幾乎就是只能等到大家都受不了， 才會有人出來取代。 沒有經濟誘因，沒有競爭因素，我們憑什麼相信現在美國資深程式設計師們 仍在創作高峰期的情況，能夠持續下去? : 哇 這不是很奇怪嗎？ : 既然code是原作者寫的 所有權在他 : 那麼使用者的自由就是由作者賦予的 而不是使用者本來就擁有的 : 既然如此 何來侵犯呢？ : 你用了它的code、享受了他給你的自由(可以看到source、可以隨便散布、可以改) : 然後說「為什麼我要用GPL？為什麼他侵犯了我的自由？」 : 這不是很奇怪嗎？ : 另外我也不太清楚GPL造成了怎樣的罪惡 : 可以舉些例子嗎？ 當軟體相互結合的情況愈來愈多，到時要開發軟體就愈來愈難以避開 GPL 的問題，選擇不使用 GPL 的代價將愈來愈大。 所以現在重要軟體，除了 FSF 之外幾乎都不採用 GPL, 避免 GPL 的 問題，如果不是被迫, Linux 也不會採用 GPL 。 台灣卻還是有一堆人以為 OSS = Free Software = GPL ... 你這話好像就是在說，中國的土地兼併都是自由意願下明買明賣的， 哪有罪惡? 但人民困苦、王朝更替卻跟土地的兼併有著絕對相關性， 因為它造成人民的貧困和階級流動的停滯，人民的選擇和發展空間就 愈來愈少，這就是不自由。 GPL 並沒有侵犯誰的自由，卻限制了創作的自由，讓我們不能在共通 基礎上發展軟體，如果世界上只有 GPL 和商業軟體兩種極端，那麼 我們都將會陷入軟體創作的貧困當中，因為我們創作軟體的回報，就 將完全被資本家或"宗教家"宰制，沒有了中間性。 有著自由選擇主人權利的奴隸，不代表他的自由不受限制。 權利切割是近代法學的一大成就，它儘可能加大了選擇空間，也因此 人們的自由也就獲得了擴大，自由就是選擇的空間，而一個收束選擇 空間的授權協議，即是反自由的契約。 再怎麼尊重他人自主選擇的奴隸契約，都是反自由的契約。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29