※ 引述《littleshan (我要加入劍道社!)》之銘言： : 如果sendmail是獨占的 : 那現在應該還是sendmail獨大啊？ : 這個例子反而證明了軟體如果無法進步 : 就會出現許多競爭者取而代之 : : X server 也是 XFree86 一家獨大吧，哪來的一狗票? : XFree86底下就有許多分支 如Keith Parkard的KDrive至FreeDesktop Xserver : 之後4.4出現廣告條款 : 於是另一群人又搞了XOrg : 同樣的道理: 只要有人看不爽XFree86 就會跑出來另起爐灶 : 我好像還沒提ftp server有proftpd、vsftpd、wu-ftpd、pure-ftpd : http server有apache、thttpd甚至linux kernel的module : sql server有mSQL、MySQL、PostgreSQL等等等 獨佔不代表永遠獨佔，創新也不可能被永遠壓制，重要的是創新是否 受到阻礙，競爭力量是否被削弱。 這樣的分析不是在比誰爛誰好，而是必須對它的性質所有認識。 : : 沒有經濟誘因，沒有競爭因素，我們憑什麼相信現在美國資深程式設計師們 : : 仍在創作高峰期的情況，能夠持續下去? : 我也不知道 : 但事實是選擇還滿多的 : 只是有聽過和沒聽過的差別而已 於是不能光拿現在的情況來說，還要考量它內在的系統運作。 就像不懂社會學的人往往只會講社會進步國泰民安之類的話，但更深入的 分析卻能更深入地研討潛在的危險與希望。 : : 當軟體相互結合的情況愈來愈多，到時要開發軟體就愈來愈難以避開 : : GPL 的問題，選擇不使用 GPL 的代價將愈來愈大。 : 要不要用GPL : 這是開發者在動工之前就要想的問題 : closed source也是同樣的情況 : 用了GPL就要承擔follow GPL的責任 : 就像用了closed source library就要承擔那家公司倒掉、沒人support的風險 : 如果你認為這是罪惡 : 我們應該先一起來抵制商業軟體才是 在朝向進步與自由的路途上，有著一道一道的關卡，無論是專利的屏障、 檔案格式的封閉，還是授權協議的不乾淨，都是錯誤的作為，而後面還有 更多的問題。 GPL 的最大的問題，就是打著革命的旗號反革命。 所以想要參與革命的話，請先認識清楚，看清楚是民主革命還是太平天國 革命，這裡正是在請參與開源運動的人負起責任，要用 GPL 之前，請先 好好想一想。 : GPL和土地買賣的本質顯然有明顯地不同 : 一來軟體並不如土地一般有實質存在 : 二來GPL的「交易」內容並非是貨幣 而是code的開放與否 : GPL造成了使用者的貧困嗎？ 造成階級流動的停滯嗎？ : 使用者的選擇變少了嗎？ : 我不知道貧困的定義是什麼 也不知道什麼叫階級流動 : 但我很確定 使用者的選擇更多了 既然不懂，我也不多說了。我一直覺得雞同鴨講得很厲害。 : 你說的這些 商業軟體都比GPL更不自由 : 它甚至不給你創作的自由 : 為什麼你光說GPL很「邪惡」呢？ : 我不認為商業軟體是邪惡的 : 更不認為GPL有多神聖 或是所有軟體都該GPL : 但不可否認 GPL在某種程度上帶來了進步 : 說它邪惡未免言之過早 商業軟體的授權是固定的，而 GPL 的授權是收束的。 商業軟體不會擠壓到開源軟體的技術累積，它們甚至是相輔相成的。 社會資本的累積，本來就應該是由先驅者獲取風險所得，而後在風險 降低後逐步公眾化，這才是正確的途徑。 這也是原本智財制度的設計，現在它僵化了，應該要重新調整而不是 利用它而傷害它。 對於創新，我們應當給予保護和報酬，對於創作，我們應當提供資源 和機會，對於軟體普及化之後的報酬遞增與網路效應，則應當促使其 公眾化、社會資產化。 這才是正確的改革途徑，而錯誤的改革本來就是邪惡的。 商業軟體的過度發展是智財制度的缺失，卻不是罪惡，傷害智財制度 才是真正的罪惡。 開源運動提供了一種民間自發的軟體公眾化的路線，本來非常正確， 國家也應予以制度性的保障和促進，這會比用法律強制商業軟體開放 還要更好，但 GPL 卻是一種軟體共產主義運動，它的本質就是否定 智財體制甚至資本主義體制的，這樣的運動是危險的，需要警惕的， 不要認為革命就一定是好的，在每一方面都是好的，於是聽不下任何 負面的意見，這和頑固保守者是同樣盲目的。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.222.173.29