作者sawg (Mr.絲襪)
看板C_CenterWork
標題[判決] suckcomic版的不當水桶
時間Sun Feb 27 21:18:55 2011
銷量是否等於作品的價值
一直是兩派人馬爭執不休的話題
用大絕招來解釋 不免讓人覺得不通人情
1F：推 firstkiki:我舉個簡單的例子吧，可樂是不是垃圾食物？可樂銷售量好02/27 19:11
2F：→ firstkiki:不好？這樣有比較淺顯易懂嗎？02/27 19:11
作品的價值 是在於觀看者的觀賞角度
覺得沒意義 那他價值就是0 有意義則相反
硬要吵是沒完沒了的
這種爭議較大的東西 建議是不要輕易砍文或水桶
改以口頭勸導或警告會適合點
真要說的話 此點應該偏向軟性違航文
至於日後累犯的部分
請板主與evangelew板友自行協商
===
以下一點卓見 看看就好:
先不論"垃圾"一詞是哪個板的發言
要批評也行 要評論也行
起碼要給作品一點尊重吧?
說他是垃圾是否有點太超過 弄不好這會引戰的
說尾田老師的東西是垃圾 難道他不會難過嗎...
當然 今天尾田老師沒看漫吐板那沒差
但假設有呢?
(像隔壁小學館的某老師就會看我寫的一些評論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.15.94
3F：→ killeryuan:本板是漫畫吐槽板,而非漫畫評論板,本來就對護航有限制 02/27 21:22
4F：→ killeryuan:希望小組長能理解. 02/27 21:27
5F：→ killeryuan:還是感謝小組長的判決與建議. 02/27 21:27
6F：→ sawg:所以我才說有爭議 不適合用這樣處理 02/27 21:27
7F：→ sawg:何況說一部作品是垃圾呢? 我覺得這有點超過了 02/27 21:29
8F：→ killeryuan:這個...C洽都有這樣的言論,何況漫吐,也非攻擊作者本身 02/27 21:31
9F：→ sawg:不管怎麼樣去吐它 對作品該有的尊重還是要有 02/27 21:31
10F：→ sawg:觀點是其次 我要說的是會引戰 02/27 21:33
11F：→ killeryuan:這其實跟案例的關係不大了 如果案主只是糾正用詞 02/27 21:33
12F：→ killeryuan:那我不會經意介入 是"銷售量護航法"讓我認定違規 02/27 21:34
13F：→ sawg:銷量我也說了 價值見仁見智 不能說他錯也不能說他對 02/27 21:35
14F：→ sawg:以後有這種情形還是警告或勸導為佳 02/27 21:35
15F：→ killeryuan:但這並非對錯的問題,正如"不爽不要看"其實是至理名言 02/27 21:36
16F：→ killeryuan:如果是因為板規的確沒有明寫"銷量護航法",那我可以接受 02/27 21:36
17F：→ sawg:所以你說是不是有爭議嘛(￣ー￣；) 02/27 21:37
18F：→ killeryuan:不如讓我們板主回去討論吧? 02/27 21:37
19F：→ killeryuan:正因為要避免爭議所以要禁止使用啊= = 02/27 21:38
20F：→ sawg:...以前發生用銷量護航嗎? 這說法不太妥 02/27 21:39
21F：→ killeryuan:有啊,"網球王子賣得好怎可能是爛漫畫"... 02/27 21:42
22F：→ sawg:如過有判例那就沒問題 02/27 21:45
23F：→ killeryuan:其實這是以前本板上新聞時,出版社老闆的回應. 02/27 21:46
24F：→ sawg:我說的是"判例" 其他不管 02/27 21:47
25F：推 firstkiki:誠如小組長所述，作品價值觀端看個人，當有人對於作品內 02/27 21:47
26F：→ firstkiki:容有所不滿時，該是藉由不同的見解表達不同的看法以說服 02/27 21:48
27F：→ firstkiki:別人，單以作品銷售量就想說服他人對於作品的不滿，兩者 02/27 21:49
28F：→ firstkiki:不能相提並論吧 02/27 21:50
29F：→ sawg:前提是不滿到說是"垃圾" 02/27 21:51
30F：→ killeryuan:我找到一個"烏龍派出所老少皆宜,看不懂你的問題" 02/27 21:51
31F：推 godivan:絲襪 我想"垃圾食物"這名詞可以當作例子 02/27 21:57
32F：→ godivan:被冠上垃圾食物的多半銷售量很好 但影不影響是"垃圾食物"? 02/27 21:57
33F：→ sawg:我只知道我冰箱堆了一堆垃圾(死 02/27 21:57
34F：推 ru04ul4:把垃圾拿出冰箱要幾個步驟 02/27 21:58
35F：→ sawg:我看我把那串翻成日文寄給尾田老師看他有什麼反應好了... 02/27 21:58
36F：→ killeryuan:又一個"這部早就崩潰了, 怎麼還有那麼多死忠者.." 02/27 22:14
37F：→ killeryuan:上面這是判大絕招,所以確實有判例. 02/27 22:15
38F：→ killeryuan:唉呀看錯了,是這句"這部是不是崩潰，不是你說的算..." 02/27 22:16
39F：→ sawg:...連板主都搞不清楚有沒有判例 使用者怎麼會知道= = 02/27 22:24
40F：→ killeryuan:不是搞不清楚啊,我明顯記得有類似違規,但要找也要時間 02/27 22:36
41F：推 ace0824:自稱自己的意見是卓見，這真的很好笑XDDDDDDD 02/28 01:44
42F：→ ace0824:照理也該用"拙見"吧 02/28 01:45
43F：推 Angus0824:說垃圾又如何? 請搞清楚是在漫吐板 你要不要自己去看 03/01 01:34
44F：→ Angus0824:多少人認為他踩到板規了?? 請搞清楚是在"漫吐板" ok? 03/01 01:36
45F：→ Angus0824:請不要拿自己喜好來評斷一件事情 小組長這樣當的? 03/01 01:37
46F：→ Angus0824:看你這篇文章的內容感覺你跟本一整個搞不清楚狀況 03/01 01:40
47F：→ cindylin812:賣得好=不能吐 那漫吐差不多可以關了 03/01 02:04
48F：→ marcoyao:絲襪...我是覺得那個要算大絕 03/01 04:00
49F：→ marcoyao:不然以後漫吐的jump那些吐槽都會因為這個吵起來 03/01 04:01
50F：推 cashko:真是太誇張了，賣得好＝不能吐，小組長列張清單告訴漫吐哪 03/01 04:18
51F：→ cashko:些漫畫是銷售好不可以吐，哪些漫畫是銷售不好可以吐好了 03/01 04:18
52F：→ mageancaesar:會不會引戰該不該罵垃圾是一回事 用銷售量護航是不是 03/01 05:46
53F：→ mageancaesar:大絕是另一回事 我覺得還是應該給水桶 罵作品用字 03/01 05:48
54F：→ mageancaesar:一事應該分開來討論 03/01 05:48
55F：→ yuhung:請小組長來管漫吐板好了 如果啥事都要想到維護創作者的脆弱 03/01 11:46
56F：→ yuhung:心靈，那麼大家也不可以罵靠岸和刺陵是垃圾啊！ 03/01 11:46
57F：推 abdj0025:那漫吐版乾脆正名為漫畫攻擊板 好不好？ 03/01 12:03
58F：→ abdj0025:另外這判決有說賣的好=不能吐？ 有沒有那麼敏感啊 03/01 12:04
59F：→ abdj0025:這判決說的是垃圾這個詞有爭議 和護航者犯不犯板規 03/01 12:05
60F：→ abdj0025:根本就是兩回事 在質疑別人有沒有搞清楚狀況之前 03/01 12:05
61F：→ abdj0025:先看看自己說的話前後到底有沒有相干 03/01 12:05
62F：推 yuhung:賣得好不等於不能吐 但用賣得好來護航作品本來就是大絕招 03/01 12:06
63F：→ yuhung:至於垃圾這詞漫吐以前又不是沒出現過 03/01 12:06
64F：→ abdj0025:另外判決有說到這比較算軟性護航 我也是這樣認為 03/01 12:07
65F：→ yuhung:比垃圾更敏感甚至批評得更深的詞彙都有 何以以前OK現在不行 03/01 12:07
66F：→ yuhung:這根本不是軟性護航 早就是大絕招了 03/01 12:07
67F：→ yuhung:以後板友說XX漫畫哪裡不好 就有人用"可是XX的銷量很好啊"來 03/01 12:08
68F：→ abdj0025:因為現在出現在組務板啊 還以前可以現在不行勒 03/01 12:08
69F：→ abdj0025:軟性護航照樣記警告啊 又不是沒處罰 03/01 12:08
70F：→ yuhung:護航，這不但沒消除弱點，還有表示"因為賣得好可見是好作品 03/01 12:08
71F：→ abdj0025:現在軟性護航是沒處罰嗎？ 怎麼搞的好像算軟性護航 03/01 12:08
72F：→ yuhung:"的意思 03/01 12:08
73F：→ abdj0025:就會出現一大堆這種言論而不會受罰一樣 03/01 12:09
74F：→ yuhung:你似乎沒搞清楚板規 軟性護航從以前到現在 板主都管得很鬆 03/01 12:09
75F：→ yuhung:就是希望給大家一點彈性 03/01 12:09
76F：→ abdj0025:你去看板規啊 他說賣的好 不就像無意義的說我覺得這很好 03/01 12:09
77F：→ yuhung:可這種明顯大絕招(以前也是大絕招)的東西 現在卻不算?! 03/01 12:09
78F：→ abdj0025:這種迴避吐點的話啊 03/01 12:09
79F：→ yuhung:哇! 什麼都你覺得很好、你覺得很棒 那大家討論有意義嗎? 03/01 12:10
80F：→ abdj0025:就說這次出現在組務 所以組務處理了 你不懂？ 03/01 12:10
81F：→ abdj0025:所以就說軟性護航警告兩支下去啊 板主要管的鬆怪我喔 03/01 12:10
82F：→ yuhung:什麼東西護航都是你覺得 還祭出銷售量 這已經超越軟護了 03/01 12:10
83F：→ abdj0025:而且你說的例子就是屬於板規中軟性護航裡面的例子啊 03/01 12:11
84F：→ yuhung:不是軟護的東西你當軟護 還要板主把軟護管嚴一點 03/01 12:11
85F：→ yuhung:我說了 這已經"超越"軟護 而不只是軟護 請你讀仔細 03/01 12:11
86F：→ abdj0025:你要不要再去看板規？ 他那樣是迴避所謂的吐點 03/01 12:11
87F：→ yuhung:現在板規有好一部分是我以前當板主時一起和板主群修定的 03/01 12:12
88F：→ abdj0025:那這樣板規乾脆不要了好不好？ 03/01 12:12
89F：→ yuhung:我相信我比你更清楚板規在寫啥 03/01 12:12
90F：→ abdj0025:so? 那現在就是你連你自己的判定我都覺得有問題啊 03/01 12:12
91F：推 yuhung:.................................... 03/01 12:14
92F：→ marcoyao:我真的覺得漫吐很悲哀...版規一會被說嚴一會又被鑽漏洞.. 03/01 12:17
93F：推 abdj0025:板規第23頁 去掉標頭第一行 第一個例子就是我覺得 03/01 12:19
94F：→ abdj0025:那這樣這個"我覺得"是不是要算軟性護航？ 03/01 12:20
95F：→ abdj0025:我看了板規 比較一下 他就是犯了"我覺得" 所以才認為 03/01 12:21
96F：推 LoveFluid:除了我覺得這三個字 那人明顯還犯了別的 03/01 12:21
97F：→ abdj0025:他犯了軟性護航 迴避吐點 03/01 12:21
98F：→ LoveFluid:難道說＂我覺得不爽不要看比較好＂就算軟護而非大絕招? 03/01 12:21
99F：→ abdj0025:出現不爽不要看就是大絕啊 你也舉個比較模擬兩可的例子 03/01 12:22
100F：→ LoveFluid:提出銷售量根本就是要堵人家的嘴 也根本無法討論下去 03/01 12:22
101F：→ abdj0025:這樣才有判定的效果 03/01 12:22
102F：→ LoveFluid:每部作品被吐槽都用"這部作品銷量這麼好,我覺得不是XXX" 03/01 12:22
103F：→ LoveFluid:哪裡是軟護?! 根本是偽裝成軟性護航的大絕招！ 03/01 12:22
104F：→ abdj0025:迴避吐點就叫可以討論嗎？ 那這樣何必要軟性護航那條？ 03/01 12:23
105F：→ LoveFluid:例子舉個你啦！你自己看嘛！ 03/01 12:23
106F：→ abdj0025:"我覺得"啊 而且軟性護航沒罰則嗎？ 03/01 12:23
107F：→ abdj0025:如果今天軟性護航沒處罰 大家爽爽用 那就有問題啊 03/01 12:24
108F：→ abdj0025:問題是現在軟性護航有處罰 會有一堆人用嗎？ 03/01 12:24
109F：→ abdj0025:你說軟性護航管的鬆 那這種比較嚴重的總越過邊界了吧 03/01 12:25
110F：→ yuhung:越過軟護邊界成為大絕招的 你覺得是軟護 03/01 12:25
111F：→ abdj0025:管的鬆不代表遇到嚴重的不處理啊 03/01 12:25
112F：→ yuhung:明明是軟護可以口頭告誡軟處理給板友空間的 你覺得是板主沒 03/01 12:26
113F：→ yuhung:在管，既然這麼厲害那為什麼你不去當板主? 03/01 12:26
114F：→ abdj0025:我有說我覺得板主沒在管？ 你也未免太過度延伸我說的話 03/01 12:27
115F：→ abdj0025:我已經說了 管的鬆不代表遇到嚴重的不處理 03/01 12:27
116F：推 ace0824:為什麼不能罵垃圾，各花入各眼，漢堡也是垃圾食品阿 03/01 12:58
117F：→ ace0824:我昨天還是有吃阿，吐嘈原本就是宣洩自己的不滿 03/01 12:58
118F：→ ace0824:還要管什麼用詞不能用，那你乾脆一一列出來好了 03/01 12:59
119F：推 abdj0025:所以我建議漫吐改名啊 看是漫畫攻擊板或漫畫宣洩板都可以 03/01 13:01
120F：→ ace0824:你乾脆說廢板不是比較快？你要不要去港漫板走走 03/01 13:02
121F：推 marcoyao:我覺得真多人誤解漫吐... 03/01 13:02
122F：→ ace0824:那罵得有多難聽，黃玉郎等作者還不是很有氣度 03/01 13:03
123F：→ ace0824:不要把每個創作者都想成這麼肚量狹小吧 03/01 13:03
124F：推 abdj0025:怎麼這麼喜歡過渡延伸別人說的話啊？ 你是心中很想廢板 03/01 13:05
125F：→ abdj0025:所以才把別人所說的話都解讀成廢板嗎 03/01 13:05
126F：→ ace0824:奇怪，我根本沒解釋你的話，吐嘈板幹嘛要因為垃圾改名 03/01 13:06
127F：→ abdj0025:怎麼你們板規規定的事情 一個一個都在犯啊 03/01 13:06
128F：→ ace0824:吐嘈就很單純的宣洩不滿阿，你不滿意垃圾一詞，就用道理 03/01 13:07
129F：→ ace0824:護航阿 03/01 13:07
130F：→ abdj0025:一個要人來當板主 大絕 一個解讀別人說廢板比較快 疑測 03/01 13:07
131F：→ abdj0025:吐槽不是該有詼諧有趣的成分嗎？ 03/01 13:07
132F：→ ace0824:那裡有規定吐嘈一定要詼諧有趣了，有人就是不爽就吐嘈 03/01 13:08
133F：→ abdj0025:你叫沒解釋我的話 那何必說什麼"你乾脆說……"之類的話 03/01 13:08
134F：→ ace0824:又有何不可，包容各式各樣的吐嘈才是漫吐板該有的走向 03/01 13:08
135F：→ abdj0025:不爽就宣洩啊 吐嘈帶有詼諧有趣的成分嘛 03/01 13:09
136F：→ abdj0025:更何況我是說要改掉英文板名？ 改個稱呼而已嘛 03/01 13:09
137F：→ marcoyao:很多吐槽的確帶有詼諧的成份啊 幹嘛要改名... 03/01 13:09
138F：→ ace0824:如果要因為不能用垃圾一詞搞到改名，那真的廢板比較快阿 03/01 13:10
139F：→ abdj0025:那垃圾有詼諧的成分嗎？ 03/01 13:10
140F：→ ace0824:宣洩，誰規定一定要詼諧的，吐嘈原本就很自由的阿 03/01 13:10
141F：→ abdj0025:況且這篇有跟漫吐板說垃圾不能用？ 03/01 13:11
142F：→ abdj0025:都不知道你們在過度反映什麼 這篇說垃圾這個詞有點超過 03/01 13:11
143F：→ ace0824:我幾時說過垃圾跟詼諧有關的，不要自己解讀好嗎XDDDDD 03/01 13:11
144F：→ abdj0025:有說以後大家都不能在漫吐板用垃圾？ 03/01 13:11
145F：→ ace0824:我也說過啦，去港漫區塊走走吧，那邊罵得更難聽阿 03/01 13:12
146F：→ abdj0025:彼此彼此啊 況且我也不是對你說那句啊 03/01 13:12
147F：→ abdj0025:so? 你這樣不就是比爛嗎？ 板規喔 03/01 13:12
148F：→ ace0824:你不是說罵垃圾就改名嗎 03/01 13:12
149F：→ abdj0025:我都不知道你們要怎麼去要求你們那個板的使用者了 03/01 13:13
150F：→ ace0824:我只是想說每個板有自己的風格習慣這樣 03/01 13:13
151F：→ abdj0025:建議啊 我有說你們直接改名？ 不改名砍板？ 沒有嘛 03/01 13:13
152F：→ ace0824:所以？我也只是説罵垃圾沒啥問題這樣阿 03/01 13:14
153F：→ abdj0025:所以垃圾有比較詼諧的部份嗎？ 這次就真的是問你 03/01 13:15
154F：→ ace0824:我就沒有說過垃圾跟詼諧有關阿，你問我幹嘛？ 03/01 13:15
155F：→ abdj0025:所以垃圾偏吐槽嗎？ 03/01 13:16
156F：→ ace0824:當然算吐槽，只是吐嘈中的用詞而已阿 03/01 13:17
157F：→ abdj0025:怎麼這下又管的那麼鬆啊 "我覺得"叫大絕 "垃圾"不算攻擊 03/01 13:18
158F：→ abdj0025:我都快搞不清楚你們心中的界線到底是畫在哪邊了 03/01 13:19
159F：→ ace0824:漫吐板如果不站在吐嘈者這邊，那還叫漫吐板嗎 03/01 13:20
160F：→ ace0824:你以護航者的角度來看，自然會很嚴格 03/01 13:20
161F：→ abdj0025:現在不是站哪邊的問題吧 你怎麼一跳就跳到這 03/01 13:20
162F：→ abdj0025:我就算吐槽 也不會說垃圾啊 而且你又怎麼判定我是用 03/01 13:21
163F：→ ace0824:你上面說的"大絕"是護航者使用，"垃圾"是吐嘈者使用 03/01 13:21
164F：→ abdj0025:護航者的角度來看？ 這不就又犯疑測了嗎 03/01 13:21
165F：→ ace0824:所以你才會搞不清楚標準 03/01 13:21
166F：→ abdj0025:"我覺得"可是你們規定中的軟性護航喔 03/01 13:22
167F：→ ace0824:拿OP的銷量很棒來說他很好，這不是護航者是什麼？ 03/01 13:22
168F：→ abdj0025:所以我才說我搞不懂你們的標準啊 03/01 13:22
169F：→ ace0824:"我覺得"如果是吐嘈者使用，沒有什麼護航的疑慮阿 03/01 13:23
170F：→ abdj0025:我有說他不是護航嗎？ 另外你的焦點又跳掉了 03/01 13:23
171F：→ ace0824:你搞不懂，那就是你不清楚每個板的風格習慣阿 03/01 13:23
172F：→ abdj0025:你到底有沒有打算跟我對話啊？ 你會玩連連看嗎？ 03/01 13:24
173F：→ ace0824:你到底想說什麼？直接說清楚好了 03/01 13:24
174F：→ abdj0025:板規就寫在那邊 我就是照板規來認為 還扯風格習慣啊 03/01 13:24
175F：→ ace0824:那好，你說你搞不懂什麼好了 03/01 13:25
176F：→ abdj0025:我都已經說的那麼清楚了 你自己要亂連的啊 03/01 13:25
177F：→ abdj0025:我覺得我說了你還是會亂連啊 說了有用嗎？ 03/01 13:25
178F：→ abdj0025:我提到"我覺得"算軟性護航 你跟我扯到吐槽者做什麼？ 03/01 13:26
179F：→ ace0824:我也說了很清楚了阿，可是我還是搞不懂你想說什麼 03/01 13:26
180F：→ abdj0025:我知道你在說什麼啊 你以為我說到搞不清楚就是指我搞不清 03/01 13:27
181F：→ abdj0025:你的話？ 03/01 13:27
182F：→ ace0824:我說啦，吐嘈者使用"我覺得"不算護航，護航者使用才算軟護 03/01 13:27
183F：→ ace0824:然後你是說那個部份有"我覺得"？ 03/01 13:28
184F：→ abdj0025:我在跟你說吐槽者說"我覺得"？ 03/01 13:28
185F：→ abdj0025:就這個案例啊 "我覺得銷售量好 所以不是垃圾" 03/01 13:28
186F：→ ace0824:我現在就在問你這個爭議使用"我覺得"的是誰阿？ 03/01 13:28
187F：→ abdj0025:這該判大絕還是軟性護航？ 03/01 13:28
188F：→ ace0824:就漫吐板把"銷售量護航"視為大絕招阿 03/01 13:29
189F：推 marcoyao:算大絕啊...銷售量好根本不是護航 是不爽不要看的變形了 03/01 13:29
190F：→ abdj0025:這已經出現我覺得 他是說不爽不要看還是不然你來畫嗎？ 03/01 13:30
191F：→ ace0824:這跟XXX很紅，所以它很好看是同樣道理了 03/01 13:30
192F：→ ace0824:5566也很紅阿 03/01 13:30
193F：→ abdj0025:他這樣不就在說"我覺得好" 照你們的板規看就是軟性護航啊 03/01 13:31
194F：→ abdj0025:所以這叫做不爽不要看還是不然你來畫嗎？ 03/01 13:31
195F：→ ace0824:大絕招的意思是放出來沒討論空間，銷量放出來是沒啥好討論 03/01 13:32
196F：推 marcoyao:銷售量好並不是她覺得好啊 他又沒說好在哪... 03/01 13:32
197F：→ abdj0025:而且明明軟性護航有處罰 不知道在怕什麼"大家都來用" 03/01 13:32
198F：→ abdj0025:那板規中那句就有說他覺得好在哪裡嗎？ 03/01 13:32
199F：→ abdj0025:那迴避吐點 你就和他有討論空間了嗎？ 03/01 13:33
200F：→ ace0824:而且他不是用"我覺得"，而是"許多人覺得"了 03/01 13:33
201F：→ abdj0025:他是在說"這麼多人看 銷售量好 所以我覺得balabala" 03/01 13:35
202F：→ ace0824:迴避吐點只是代表他也知道有問題啦，你這樣搞法 03/01 13:35
203F：→ abdj0025:他在闡述很多人看這件事然後去覺得 怎麼變許多人覺得？ 03/01 13:35
204F：→ ace0824:跟要人把所有大絕招種類列出來有啥差別 03/01 13:35
205F：→ abdj0025:你要提沒有討論空間 那迴避吐點沒討論空間 就都算大絕啊 03/01 13:36
206F：→ ace0824:他說的"還蠻多人喜歡看的"，這不是許多人覺得？ 03/01 13:36
207F：→ abdj0025:我有要你把大絕都列出來？ 而且列出來的例子明明就有偏向 03/01 13:37
208F：→ ace0824:那是代表他退縮了，不想討論了阿，大絕招則不同阿 03/01 13:37
209F：→ abdj0025:他說"我覺得"的例子 那怎麼不照相近的判？ 03/01 13:37
210F：→ abdj0025:"蠻多人喜歡看"不是一件事？ 這就叫許多人覺得？ 03/01 13:38
211F：→ ace0824:他的推文根本沒用上"我覺得"阿，而是拿銷量證明賣很好而已 03/01 13:38
212F：→ abdj0025:那如果讓我看到你們判大絕的判例裡是用延伸的來判 03/01 13:39
213F：→ abdj0025:而我用護航者沒用你們規定的詞句 你們要不要改判？ 03/01 13:40
214F：→ abdj0025:"銷量賣的好 所以我覺得不是垃圾" 03/01 13:40
215F：→ abdj0025:這時就又要句句斟酌有沒有用到什麼詞了？ 03/01 13:41
216F：→ ace0824:現在不就是銷售量到底比較接近"軟護"或是"大絕招" 03/01 13:41
217F：→ abdj0025:你自己提到沒有什麼詞 所以不算什麼板規的啊 03/01 13:42
218F：→ ace0824:那就對啦，這種延伸判斷原本就是各板自己的判斷範圍內 03/01 13:42
219F：→ ace0824:結果人家判斷是"大絕招"，你又拿"大絕招"沒有來說嘴 03/01 13:43
220F：→ abdj0025:所以你們覺得是大絕的 就算沒有我覺得也要延伸到變大絕？ 03/01 13:43
221F：→ abdj0025:你要不要搞懂我在舉什麼例？ 你要延伸去判的標準就不一啊 03/01 13:44
222F：→ ace0824:那你覺得是"軟護"的，就算我們不認為，你也要當"軟護"？ 03/01 13:44
223F：→ abdj0025:或者說你們標準真的很一致 延伸出的判例就是大絕 03/01 13:44
224F：→ abdj0025:現在申訴到這裡 不就是看組務怎麼判定？ 03/01 13:44
225F：→ ace0824:同一件案件，每個法官引用的法條也不盡相同 03/01 13:45
226F：→ ace0824:是阿，我也不是板主，就只是表達一下不滿而已 03/01 13:46
227F：→ abdj0025:你要說法官 我要跟你這這裡叫二審 03/01 13:46
228F：→ ace0824:反正判決結果都出來了，沒什麼好說的了 03/01 13:46
229F：→ abdj0025:一下說表達不滿 一下又說判決已下沒什麼好說 03/01 13:46
230F：→ abdj0025:我都搞不懂你到底是有沒有要說了 03/01 13:47
231F：→ ace0824:你都拿權力來壓人了，我再說什麼，有啥意義嗎 03/01 13:47
232F：→ abdj0025:不知道是誰先提法官的喔 不知道是誰先提判定的喔 03/01 13:48
233F：→ abdj0025:現在就又要說到用權力壓人 算不算某方面的大絕啊？ 03/01 13:49
234F：→ ace0824:我提法官舉例，只是說引用的法條不同而已 03/01 13:49
235F：→ ace0824:不過畢竟二審可以逆轉一審的判決，其實也沒啥好說的了 03/01 13:50
236F：→ abdj0025:你要提到法官 還提法條 不就是要提判定嗎？ 03/01 13:50
237F：→ ace0824:判決都已經出來了，也沒辦法上訴，所以我想看看你們在想啥 03/01 13:51
238F：→ abdj0025:這時候就要表達出一種無力感 好讓覺得怎麼組務怎麼討厭 03/01 13:51
239F：→ abdj0025:還順便疑測我們的想法 03/01 13:52
240F：→ ace0824:是很無力阿，以前的大絕招，現在變成軟護了 03/01 13:52
241F：→ abdj0025:那是因為之前的沒拿來這裡判過啊 03/01 13:53
242F：→ abdj0025:你這樣就好像在說我在家鄉沒戴安全帽沒事 到外面就出事 03/01 13:53
243F：→ ace0824:先例一開就變成判例了，我也沒想到會搞到這裡來 03/01 13:53
244F：→ abdj0025:當然這舉的例不是很好啦 03/01 13:54
245F：→ ace0824:沒，我只是想到世界各地的法律都不同而已 03/01 13:54
246F：→ abdj0025:判例 你沒看龍鳥舉半天還沒舉到普通使用者的銷售量判例 03/01 13:55
247F：→ ace0824:他的事跟我無關，我只針對這個判決及垃圾一詞發表感想 03/01 13:56
248F：→ Angus0824:一堆人的覺得不妥 只有你們兩個組長覺得判決ok 03/01 14:04
249F：→ Angus0824:是你們有問題還是我們有問題? 管板不是當個版在管的 03/01 14:05
250F：→ Angus0824:不過爬了一下你們之前的判決文 我只能說不意外啦 03/01 14:05
251F：→ abdj0025:依你們的標準來看 你這發言就是大絕喔 03/01 14:09
252F：→ abdj0025:反正一堆人覺得怎樣就一定是怎樣 和銷售量差不多嘛 03/01 14:09
253F：→ abdj0025:另外這篇根本沒說到他沒犯板規吧 你要不要先搞清楚？ 03/01 14:10
254F：推 Angus0824:我現在不是在漫吐板 而且硬要說大絕 我覺得你們把人家 03/01 14:10
255F：→ Angus0824:說的話都應扣上大絕的帽子還比較威 03/01 14:10
256F：→ abdj0025:你說一堆人覺得他犯板規 這篇是判決說他沒犯板規？ 03/01 14:10
257F：→ Angus0824:真要說大絕 也不看誰先開的 03/01 14:10
258F：→ abdj0025:嘖嘖 說別人扣帽子也算毫無討論空間的大絕 03/01 14:11
259F：→ Angus0824:還好啊 反正你都先開了 怪我囉 只是我沒你那麼無聊 03/01 14:11
260F：→ abdj0025:不是你先說"多少人覺得他balabala"得嗎？ 03/01 14:11
261F：→ Angus0824:一直在這點上玩文字遊戲 03/01 14:11
262F：→ abdj0025:太棒了 再多說一點啊 我要看看你還有多少詞可以說 03/01 14:12
263F：→ Angus0824:你說我叫要照做喔 你以為你是誰啊 笑死了 03/01 14:12
264F：→ abdj0025:你可以不做啊 我有說你不做我要跑去肛你嗎？ 沒有嘛 03/01 14:13
265F：→ Angus0824:懶得跟這麼沒格調的人吵下去了 你就繼續躲在這個小天地 03/01 14:13
266F：→ abdj0025:看你前面的發言 也不難想像你會有什麼反應就是 03/01 14:13
267F：→ Angus0824:自爽 當個板管版吧 03/01 14:14
268F：→ abdj0025:哇哇哇 還真的多講一些了 簡直就是傲嬌嘛 03/01 14:14
269F：→ Angus0824:彼此彼此 看你之前的發言 也不難想像有這種判決 03/01 14:14
270F：→ abdj0025:說的好像使用者的言論"一定"沒錯一樣╮(′～‵〞)╭ 03/01 14:15
271F：→ Angus0824:我說懶 沒有說不 謝謝 03/01 14:15
272F：→ abdj0025:你不是在那邊說"你說我叫要照做喔"嗎？ 03/01 14:15
273F：→ abdj0025:結果後面就真的再說了 嘖嘖 真是傲嬌 03/01 14:16
274F：→ abdj0025:我是比較難想像你們的標準是什麼啦 這點我就做不到了 03/01 14:16
275F：推 Angus0824:我出於自己意願說的 又不是你叫我說我才要說的 在想啥 03/01 14:20
276F：→ abdj0025:在想你還會有多少詞彙可以用啊 03/01 14:21
277F：→ abdj0025:你不回還好 越回就越像傲嬌 你不知道嗎？ 03/01 14:21
278F：→ abdj0025:你只差沒有口吃而已 03/01 14:22
279F：→ Angus0824:這句話應該還給你吧 你比較適合 不過傲嬌自己改一下 03/01 14:22
280F：→ abdj0025:我想旁人看起來一定覺得我們是小倆口在鬥嘴 03/01 14:23
281F：→ abdj0025:你的反應真的太棒了 雖然我不萌傲嬌啦 03/01 14:23
282F：推 marcoyao:是啊...旁人都覺得就一個簡單的問題卻一直沒人解釋 03/01 14:24
283F：→ abdj0025:你可以說說看是什麼簡單問題 我看看能不能解釋 03/01 14:24
284F：→ marcoyao:我只能說 我會挺漫吐的人認為銷售量是大絕這個看法 03/01 14:25
285F：→ abdj0025:聽說有判例 就找一個普通使用者用銷售量護航的判例出來吧 03/01 14:25
286F：→ marcoyao:因為銷售量根本沒有護航到啊...根本不能算軟護 03/01 14:26
287F：→ abdj0025:怎麼沒護航到？ "銷售量高 所以我覺得他好" 03/01 14:26
288F：→ abdj0025:你可以去看看軟性護航那條板規 03/01 14:26
289F：→ abdj0025:這點相信我已經在上面不知道說過幾次了 03/01 14:27
290F：推 marcoyao:也可以解釋成她就是銷售量高 不爽不要看啊 03/01 14:28
291F：→ marcoyao:上面也有很多人發表這個看法了 03/01 14:28
292F：→ abdj0025:為什麼要捨近求遠？ 軟性護航比較近吧 03/01 14:29
293F：→ marcoyao:我也是這種看法 不過我想兩方看法也不會變了 03/01 14:29
294F：→ abdj0025:那這樣幾乎所有軟性護航都可以加不爽不要看吧 03/01 14:29
295F：→ marcoyao:觀點不同 我覺得不是遠近問題 以上 03/01 14:29
296F：→ abdj0025:所以你說的沒人解釋根本就沒這回事吧 03/01 14:31
297F：→ marcoyao:就兩方卡在同個點卻一直跳針啊 03/01 14:32
298F：→ marcoyao:我是覺得漫吐版主們這樣判是對的 這次的申訴我覺得很干涉 03/01 14:33
299F：→ abdj0025:就算這樣 還是有人解釋啊 我不懂你說沒人解釋是什麼意思 03/01 14:33
300F：→ marcoyao:我是覺得可以判決寫成建議 判決這樣影響漫吐很大 03/01 14:33
301F：→ abdj0025:他內文就有寫建議啊 況且判決書並不盡是判決啊 03/01 14:35
302F：推 ssarc:銷售量護航是否為軟護，應該要看他的語氣。所謂軟護，本身不 03/01 14:35
303F：→ ssarc:就是種語氣問題嗎？ 我覺得，這三個字，因為本身為較為何緩 03/01 14:36
304F：→ ssarc:的開頭，因此多被認定為軟護。但若以此開頭後面卻是開大絕 03/01 14:37
305F：→ ssarc:例如銷售量，彷彿因為很多人看因此缺點不算缺點，那就違規了 03/01 14:38
306F：→ abdj0025:他只是針對垃圾這個詞去用銷售量做護航 03/01 14:39
307F：→ ssarc:就版主和版友的觀點，你說是建議，又說不盡是判決，我們會 03/01 14:40
308F：→ abdj0025:我會說判決書不盡是判決是指不一定很明確的要人怎麼做 03/01 14:41
309F：→ ssarc:就這麼不在意嗎？ 小組長的言論通常為眾人遵循標準，請謹慎 03/01 14:41
310F：→ abdj0025:像不起訴處分書 既然不起述 又何必叫處分？ 03/01 14:41
311F：→ ssarc:銷售量和垃圾無關吧？ 很多人買他跟我認為垃圾不衝突 03/01 14:42
312F：→ abdj0025:所以板規中軟性護航的部分 裡面舉例說"我覺得這很好" 03/01 14:43
313F：→ ssarc:況且，此為漫畫吐嘈，輕吐重吐亂吐都是吐，護航就不是了 03/01 14:43
314F：→ abdj0025:這又和吐點有關了 也沒關吧 03/01 14:43
315F：→ abdj0025:另外既然沒有衝突 那不就表示他在迴避？ 03/01 14:45
316F：推 ssarc:恩....個人認為有關。因為這是漫畫吐槽，對於漫畫批評的條件 03/01 14:47
317F：→ ssarc:本身就較寬鬆，相對的，對於表達喜愛作品的言論標準先天也較 03/01 14:48
318F：→ abdj0025:你說有關是哪邊有關？ "我覺得這很好"這句？ 03/01 14:48
319F：→ ssarc:嚴格。我覺得垃圾，OK，因為是吐槽；我覺得很好，這是針對 03/01 14:49
320F：→ abdj0025:那這樣把軟性護航這條撤掉好不好 一翻兩瞪眼 都不用想 03/01 14:49
321F：→ ssarc:我覺得垃圾此吐槽的反駁，換言之他不會本身就出現，必是以 03/01 14:50
322F：→ ssarc:回應為前提的條件，既然是反駁，因此視為護航，既然是護航 03/01 14:50
323F：→ abdj0025:我是拿板規中舉的例子來說喔 03/01 14:50
324F：→ ssarc:就本版本應要有充足條件，而非單句打發，因此視為軟護 03/01 14:51
325F：→ ssarc:軟護本來就是容許護航的一個灰色空間，但認定與否仍是以版主 03/01 14:52
326F：→ ssarc:為準。會有軟護也是因為此類言論太多而不得不設 03/01 14:53
327F：→ ssarc:所以版規才說四不一沒有。我是覺得，考量漫吐成立原由和宗旨 03/01 14:54
328F：→ abdj0025:我看半天 不太懂你要表達什麼 "我覺得很好"和拿銷售量 03/01 14:54
329F：→ abdj0025:高所以我覺得很好不是垃圾 沒什麼兩樣啊 03/01 14:55
330F：→ ssarc:這樣應較能理解此類版規成立之目的與彈性，最重要的還是漫吐 03/01 14:55
331F：→ abdj0025:四不一沒有 不代表說比較嚴重的軟性護航不處理啊 03/01 14:55
332F：→ ssarc:核心精神：給予發洩不被嗆聲的淨土 03/01 14:56
333F：→ abdj0025:我想我從沒說過這案例沒錯吧 你要管的鬆沒問題啊 03/01 14:56
334F：→ abdj0025:超過你管鬆的界線就給他判下去 這很難理解嗎？ 03/01 14:56
335F：→ abdj0025:今天板規有說軟性護航都不會懲罰只有口頭告誡嗎？ 03/01 14:57
336F：→ killeryuan:怎麼會舉不出判例?本板10472就是了啊 03/01 15:21
337F：→ killeryuan:另外給群組長,"我有說你不做我要跑去肛你嗎" 03/01 15:23
338F：→ killeryuan:這種話真的非常不得體,請自重 03/01 15:23
339F：→ abdj0025:你的10472似乎不是判普通使用者用銷售量護航喔 03/01 15:24
340F：→ killeryuan:"不是你說的算" 跟 "銷售量不降反升" 一樣意思啊... 03/01 15:27
341F：→ killeryuan:都是用廣大愛好者去壓吐槽者 03/01 15:28
342F：→ abdj0025:一樣意思？ 一個是說"不是你說的就對" 一個是在描述事情 03/01 15:28
343F：→ abdj0025:這你覺得是一樣意思？ 03/01 15:29
344F：→ killeryuan:原文"看那精美的銷售量數字 不降反升耶"這是單純描述? 03/01 15:29
345F：→ abdj0025:另外判例不是這樣給你延伸的 03/01 15:29
346F：→ abdj0025:"他是在說銷售量數字不降反升"這件事啊 你想表達什麼？ 03/01 15:30
347F：→ abdj0025:你那樣延伸判例 就好像說機車不能改裝車體 所以腳踏車 03/01 15:30
348F：→ abdj0025:不能在後面裝翹的老高的擋泥板 兩件不同事怎麼做判例？ 03/01 15:31
349F：→ killeryuan:我又沒有想改判,只是被說"舉不出判例"不服氣罷了 03/01 15:31
350F：→ megalord:你覺得很好只是你覺得,但是拿出銷售量作依據就是要反駁土 03/01 16:11
351F：→ megalord:曹者了 當然不是軟護而是標準護航了啊 兩者哪會一樣 03/01 16:12
352F：→ megalord:補充 是行為上已經構成硬性護航 但是是違規的那種 03/01 16:13
353F：→ megalord:當初軟性護航與一般不正確護航的定義是我訂的 我覺得我也 03/01 16:14
354F：→ abdj0025:迴避吐點就有討論空間嗎？ 你回答我這個就好了 03/01 16:14
355F：→ liparis:都已經迴避吐點了.那兒不是放大絕??????????????????????? 03/01 16:14
356F：→ megalord:講得很明白了 軟護就是不以反駁吐槽為目的 僅闡述本人的 03/01 16:15
357F：→ abdj0025:迴避吐點是歸在軟性護航那邊喔 03/01 16:15
358F：→ megalord:感受 但是不正確護航就是有攻擊性的 要讓吐槽停止的 03/01 16:16
359F：→ megalord:今天他拿出銷量 不就是要用龐大消費者認同壓吐槽者的認同 03/01 16:16
360F：→ abdj0025:為什麼就不是在闡述銷售量很好這件事？ 03/01 16:17
361F：→ abdj0025:這判決也說了 你拿出判例 我們就瞭解了 03/01 16:18
362F：→ abdj0025:今天列出判例的人卻根本不是相關判例 要怎麼讓我們信服？ 03/01 16:18
363F：→ megalord:你沒事跑到漫吐說海賊銷量很好幹嘛? 你告訴我啊? 03/01 16:19
364F：→ megalord:若不是因為有人吐槽海賊 今天怎麼會有人說海賊銷量好? 03/01 16:19
365F：→ abdj0025:那沒事跑到漫吐說這作品我覺得很好就可以嗎？ 03/01 16:20
366F：→ megalord:就是有人要護海賊才會拿銷量好來護啊 03/01 16:20
367F：→ megalord:照abdj的說法 那不爽不要看也可以解釋成我只是在闡述 03/01 16:20
368F：→ abdj0025:對啊 有提到才會說銷售量 那這樣你們軟性護航舉的例子 03/01 16:20
369F：→ megalord:不爽不要看這五個字而已 硬凹不是這樣凹的 03/01 16:20
370F：→ abdj0025:都歸到大絕招那邊 03/01 16:20
371F：→ abdj0025:不爽不要看就你們規定的大絕啊 怎麼老拿這出來講啊 03/01 16:21
372F：→ abdj0025:你要拿你們已經規定搞了東西當成有爭議的 我也沒辦法 03/01 16:22
373F：→ abdj0025: 好 03/01 16:22
374F：→ ace0824:他的意思究辦要把所有大絕列出來才行啦，不要浪費時間了 03/01 16:23
375F：→ abdj0025:很可惜 你們又在擅自疑測我的意思了 03/01 16:23
376F：→ ace0824:目前就是在沒明文規定前，他覺得銷售量接近"軟護"這樣 03/01 16:24
377F：→ ace0824:跟他説再多也沒有用的啦 03/01 16:24
378F：→ abdj0025:就是依照你們的板規 而我這樣認為的啊 沒明文規定？ 03/01 16:24
379F：→ ace0824:有人認為銷售量接近"大絕招"延伸，你認為是"軟護"延伸 03/01 16:25
380F：→ ace0824:然後就這樣啦，因為是判決結果，沒啥好爭的啦 03/01 16:26
381F：→ abdj0025:所以你又跳出來表達你的不滿了 我都覺得你好累 03/01 16:26
382F：→ ace0824:不用"你覺得"，因為我覺得你比較累 03/01 16:27
383F：→ marcoyao:想問一個問題 如果當初龍鳥沒撤銷水桶你們會強迫他改判嗎 03/01 18:26
384F：→ marcoyao:畢竟你們的意思就只是建議 03/01 18:27
385F：→ mageancaesar:這判決成立的話以後漫吐早晚只剩亂吐日會有人po文了 03/01 19:37
386F：推 viviya:在討論對錯之前,小組長不先改錯字嗎? 卓見很激勵人心阿 03/01 19:38
387F：→ mageancaesar:喜不喜歡一部作品 覺不覺得一部作品有價值本來就是 03/01 19:38
388F：→ viviya:另外,既然只是看看就好的東西,你不能私信處裡嗎 03/01 19:38
389F：→ viviya:這裡是公開場合,不管你有什麼非判決性的建議,請你自己去跟 03/01 19:39
390F：→ viviya:版主私下溝通,貼出來就不要忘記你是小組長,會有其影響力 03/01 19:39
391F：→ mageancaesar:主觀的 硬要"客關" 顧慮"所有人"的感受本來就不可能 03/01 19:39
392F：→ viviya:如果造成漫吐版本身管版的困難,申訴情況更浮濫,只是讓你們 03/01 19:40
393F：→ viviya:自己更忙而已.再者,這種建議公開貼出來,對板,對你們,根本 03/01 19:40
394F：→ viviya:是有害無益,徒增紛端.盼請小組長將建議改成私信處裡即可 03/01 19:40
395F：→ mageancaesar:老實說再這樣下去漫吐早晚如我之前預料變c洽2版... 03/01 19:42
396F：→ mageancaesar:看看現在 竟沒人願意徵選版主... 03/01 19:44
397F：→ mageancaesar:看了上面一整串abdj論點 我覺得以後乾脆軟護和大絕 03/01 19:47
398F：→ mageancaesar:罰一樣重不就好了 漫吐現在這麼亂 版規不夠嚴也是 03/01 19:48
399F：→ mageancaesar:一個原因 不過我知道這不可能會成行 所以我還是維持 03/01 19:50
400F：→ mageancaesar:漫吐早晚變c洽2版的看法 03/01 19:50
401F：推 yuhung:板規不夠嚴嗎？ 我記得我在任時還有人說我們太嚴 = = 03/01 20:09
402F：→ yuhung:有人說好鬆、有人說好嚴 這讓板主好難辦 03/01 20:10
403F：→ yuhung:更難辦的事情是 現在標準大絕招卻變成軟護或一般錯誤護航 03/01 20:10
404F：→ yuhung:這樣一來板主就算想肅整風氣也不行(攤手) 03/01 20:11
405F：推 ru04ul4:小組長開大絕 不桶嗎(喂 03/01 20:16
406F：推 pipiispipi:這部漫畫很垃圾=攻擊=傷害作者心靈(我先做個筆記 03/01 23:28
407F：推 papertim:這種判決會讓"大絕招"好像要逐一列出來才算,不在表列就不 03/02 09:11
408F：→ papertim:用受罰的情況 03/02 09:12
409F：→ papertim:大絕招只是一種概念,只要符合板規中大絕招的條件,就不應 03/02 09:13
410F：→ papertim:在漫吐板中出現,不然這個版的立場何在? 03/02 09:14
411F：→ zombsu:我覺得既然小組長這麼堅持 各位漫吐板主不妨就實施看看嘛 03/02 09:23
412F：→ zombsu:板龜就真的給他改成如使用銷售量來護航是可以的 03/02 09:24
413F：→ zombsu:只要你拿出銷售量來護航 就很抱歉板主保不了吐槽者 03/02 09:25
414F：→ zombsu:久而久之大家也就知道這是什麼樣的情況了 只要拿銷售量說嘴 03/02 09:26
415F：→ zombsu:大家自然就知道這吐槽無法進行下去了 很多人覺得好看就對了 03/02 09:28
416F：→ zombsu:如果這就是小組長們樂見的就作作看啊 不作又怎麼知道不OK? 03/02 09:29
417F：推 POWERBALANCE:我的看法是 有重罰就必須明文規定 今天漫吐板主直接 03/02 12:08
418F：→ POWERBALANCE:把板規內找不到"明文規定"的直接重罰大絕招是有疑義 03/02 12:09
419F：→ POWERBALANCE:而既然板主跟組長的看法不同 板務修訂明文規定即可 03/02 12:10
420F：→ POWERBALANCE:本來法規都是在罰人傷人的的事 今天漫吐要特殊到管這 03/02 12:11
421F：→ POWERBALANCE:種思想或思路的問題還拿來罰，本來就要覺悟永遠不可 03/02 12:13
422F：→ POWERBALANCE:能可以服得了一半以上的人的心，大多數人不理會只不 03/02 12:14
423F：→ POWERBALANCE:過是摸摸鼻子，多說只是自討沒趣。用銷量護航就吐不 03/02 12:15
424F：→ POWERBALANCE:下去嗎？別想說服對方不就可以自顧自地繼續吐下去了? 03/02 12:18
425F：→ POWERBALANCE:XDDDD 方式很多種，不一定要用法規硬著來，一般走法 03/02 12:20
426F：→ POWERBALANCE:規都是逼不得已才走的，既麻煩又傷神傷財…..自行衡 03/02 12:22
427F：→ POWERBALANCE:量得失我的話直接把亂吐時間增加到不同時段不就得XD 03/02 12:25
428F：推 hitolin:樓上真的懂得大絕的意思? 又真的懂漫吐的立板宗旨? 03/02 14:59
429F：→ hitolin:漫吐板為開放吐嘈動漫為宗旨設立的板,雖以吐嘈為主,但若 03/02 15:01
430F：→ hitolin:有不贊同處仍可指證其吐嘈錯誤點。這叫護航。 03/02 15:02
431F：→ hitolin:護航的存在不是為了攻擊吐嘈文,因此倘若有人並未以指正錯 03/02 15:02
432F：→ hitolin:誤,只為了打擊吐嘈者/吐嘈文所衍生的推文or文章都會受到板 03/02 15:03
433F：→ hitolin:規約束。其中特別是"不爽不要看","不然你來畫"等文字完全 03/02 15:04
434F：→ hitolin:不能指正錯誤還只會干擾討論,就以大絕招處之 03/02 15:04
435F：→ hitolin:這是對整個版的尊重,也是以版的宗旨為出發才設立的版規 03/02 15:05
436F：→ hitolin:而不是你單純所見的表面意義而已 03/02 15:05
437F：推 hitolin:建議小組長在對板規釋意,可與板主討論後再公佈之,避免爭端 03/02 15:10
438F：推 marcoyao:這個事件可以看得出來有多少人誤解了漫吐0.0 03/02 15:36
439F：推 xxxer:這…既然已經告到組務了，小組長跟板主先(私下)討論豈不有串 03/02 18:47
440F：→ xxxer:通之嫌..-.-...這不可能能這麼作的，ptt從來沒有這種例子吧 03/02 18:48
441F：→ xxxer:PO大在法理上是完全站得住腳的，群組長跟小組長的看法就純是 03/02 18:50
442F：→ xxxer:對定義不完全明確的板規詮釋不同 但其實都還留有餘地 03/02 18:51
443F：→ xxxer:而h大m大說的 恐怕才是今天漫吐紛爭不斷的原因 而這原因 有 03/02 18:52
444F：→ xxxer:其他方式可以"彌補"，這方式我曾在漫吐提過，不過現今已刪掉 03/02 18:52
445F：→ xxxer:回到原點，既已告上組務，那就理當尊重小組長的判決，老實說 03/02 18:53
446F：→ xxxer:當你根本不信任裁判時，你早就無形中失去了得回"公理"的機會 03/02 18:55
447F：→ xxxer:在漫吐，理當以板主的判決為優先，在組務就理當以小組長的判 03/02 18:55
448F：→ xxxer:決為準，而事前的溝通、宣導，這都是判決之前的先決要件 03/02 18:56
449F：推 hitolin:現在明顯就是版主跟小組長對板歸的認知有落差,爭議也在這 03/02 19:07
450F：→ hitolin:不信任裁判,這麼大的帽子要被扣上讓人不勝惶恐 03/02 19:08
451F：→ hitolin:再說,後段的建議屬無強制性之建議,既然是建議,為何不能私 03/02 19:09
452F：→ slimner:小組長認定是軟護, 軟護不能罰嗎? 03/02 19:09
453F：→ slimner:為什麼一堆人認為漫吐軟護不用罰? 03/02 19:10
454F：→ hitolin:下與版主溝通? 跟板主溝通就是掛鉤? 只要裁判自身了解自 03/02 19:10
455F：→ hitolin:己的責任之所在,公正行事,何來掛勾之嫌. 03/02 19:10
456F：推 xxxer:-.-||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||| 03/02 19:10
457F：→ xxxer:在我看來，也許該說是互不信任比較公道些？ 03/02 19:11
458F：→ hitolin:抱歉,我認為你的不信任讓人感到非常震驚 03/02 19:11
459F：→ xxxer:至於私下溝通(倒)...這就不用再說了 03/02 19:11
460F：→ xxxer:我說的不信任，並非指龍鳥大或kiki大當事方 03/02 19:12
461F：→ hitolin:本文推文個人回應P大之部分,並建議小組長或許有些未確定 03/02 19:12
462F：→ hitolin:之言論,可以採用私下溝通,避免該言詞引起喧然大波 03/02 19:12
463F：→ hitolin:對整體事情並無幫助,請問何來不信任之友? 03/02 19:13
464F：→ hitolin:你越說越遠,根本沒人提你說的那兩位,請先萬不要亂扯 03/02 19:13
465F：推 xxxer:<( __)> 03/02 19:14
466F：→ hitolin:我想我的推文順序也有不是，抱歉。 03/02 19:22
467F：推 POWERBALANCE:也許我對漫吐的認識不夠深,但h大應該也可以得出徵結 03/02 19:33
468F：→ POWERBALANCE:點，你說的問題，其實無法靠私下溝通解決，只能靠平 03/02 19:34
469F：→ POWERBALANCE:時彼此雙方對雙方的認識與了解,這也沒辦法臨時抱佛腳 03/02 19:34
470F：→ POWERBALANCE:別忘了,走出了漫吐,一般人對法規的看法應該跟我相差 03/02 19:35
471F：→ POWERBALANCE:不了太多吧...?我想.= =b 還有不爽不要看的確會讓"討 03/02 19:36
472F：→ POWERBALANCE:論"無法繼續 但銷量的確不一定啦!就像一堆人不是說出 03/02 19:37
473F：→ POWERBALANCE:銷量不見得不是垃圾或好作品的說法嗎 幹嘛要把它當作 03/02 19:37
474F：→ POWERBALANCE:是大絕招直接禁掉 難道這不叫討論嗎 03/02 19:38
475F：→ POWERBALANCE:....嗯....大概是雙方都別太急吧 如果有表達不當的地 03/02 19:40
476F：→ POWERBALANCE:方 還請見諒 還有啊 信任的確是討論的前提 在漫吐跟 03/02 19:40
477F：→ POWERBALANCE:組務還有任何地方都是 以上 03/02 19:41
478F：→ hitolin:在該板也有"黑暗"此標題可以進行您所說的"良性討論" 03/02 19:52
479F：→ hitolin:討論時下動漫畫百態都可以。唯可惜他並沒有選擇這條路 03/02 19:53
480F：推 POWERBALANCE:其實老實說 我覺得漫吐真的很特殊啦 為何銷量的討論 03/02 19:54
481F：→ POWERBALANCE:不能放在平時的標題討論?@@這我真的不懂 而h大也只以 03/02 19:55
482F：→ POWERBALANCE:用"黑暗"來討論間接回答我 為什麼? evan大這次的上訴 03/02 19:55
483F：推 mageancaesar:漫吐版吐嘈者應該要有主場優勢 本來就不該"公平" 03/02 19:55
484F：→ POWERBALANCE:我倒覺得是出在作人的上面....而不是理的上面 03/02 19:56
485F：→ mageancaesar:多數會去漫吐的吐嘈者就是因為不想在其他地方吵類似 03/02 19:57
486F：→ mageancaesar:銷售量等不等於有價值 就是受不了想罵垃圾之類的詞 03/02 19:58
487F：→ mageancaesar:一吐怨氣 畢竟其他地方對作品的負面意見多數是反對的 03/02 19:59
488F：→ mageancaesar:只要不是人身攻擊 任何辱罵作品的詞只要不涉人身攻擊 03/02 19:59
489F：→ mageancaesar:就該被允許 而針對這些詞(非針對吐點)的就該是違規 03/02 20:00
490F：→ mageancaesar:在我的認知上 除非作者親自或請代理人檢舉 否則任何 03/02 20:02
491F：→ mageancaesar:辱罵作品的詞都不算人身攻擊 也不可針對用字護航 03/02 20:02
492F：→ mageancaesar:不要扯一堆顧慮支持者的心情 互相尊重之了類的好聽話 03/02 20:03
493F：→ mageancaesar:在漫吐之外很多地方根本沒顧慮吐嘈者的心情 漫吐已經 03/02 20:04
494F：推 POWERBALANCE:evan大的被罰 好像不是扯什麼互相尊重之類的話被罰 03/02 20:04
495F：→ mageancaesar:是唯一可以盡情吐嘈的地方 如果連在漫吐吐嘈都要顧慮 03/02 20:05
496F：→ mageancaesar:一堆 就像在吸煙區還要顧慮二手煙一樣荒謬 03/02 20:06
497F：→ POWERBALANCE:毫無顧慮不就是亂吐提供的嗎? 所以才能真正毫無爭議 03/02 20:07
498F：→ mageancaesar:因為追根究底是因為本案是起因於那個"垃圾"一詞 03/02 20:07
499F：→ mageancaesar:而我認為針對那種是護航本身就應該要算違規了 03/02 20:08
500F：→ mageancaesar:所以我上面有說如果連吐嘈的"用字"都要顧慮 那早晚 03/02 20:09
501F：→ mageancaesar:大家都只在毫無爭議的亂吐發文了 雖然是我自己一年多 03/02 20:10
502F：→ mageancaesar:前的預言 但我不希望我的預言成真...... 03/02 20:10
503F：推 POWERBALANCE:說到這裡,老實說,我才真正開始同情吐嘈者XD 03/02 20:11
504F：推 raygod:PO沒搞清楚吧,銷售量不是不能討論,只是不能拿銷售量來護航 03/02 20:13
505F：→ POWERBALANCE:最後講一些屁話啦!我會建議 罵作品可以 但別直接罵作 03/02 20:13
506F：→ POWERBALANCE:者 作為條件交換怎樣?天下可沒有白吃的午餐 03/02 20:14
507F：→ POWERBALANCE:有捨才有得 想要整碗捧去 全天下都不可能有這種事 這 03/02 20:14
508F：→ raygod:作者為什麼不能罵,我吃到難吃的菜當然會罵廚師阿 03/02 20:14
509F：→ POWERBALANCE:叫真正的現實 護航吐嘈講白了就是比較廣泛的討論吧 03/02 20:15
510F：→ POWERBALANCE:我是說別直接罵垃圾啦! 03/02 20:15
511F：→ raygod:言之有理的護航漫吐版一直都很歡迎阿... 03/02 20:16
512F：→ POWERBALANCE:徵結點你們應該自己也清楚吧 常常有人說言之有理的護 03/02 20:17
513F：→ POWERBALANCE:航漫吐歡迎 但是有爭議的時候 又說吐嘈就是要毫無顧 03/02 20:17
514F：→ mageancaesar:我是贊成儘量不用強烈的字 但那應該是版有自制的範圍 03/02 20:18
515F：→ POWERBALANCE:慮 再這樣下去 漫吐就是從現狀愈來愈往下掉而已 03/02 20:18
516F：→ POWERBALANCE:漫吐板友很多是很不錯的 但並不是每個都有辦法自制 03/02 20:19
517F：→ POWERBALANCE:我只能建議板主揀一些重大的東西來作一下潤飾 像死人 03/02 20:19
518F：→ POWERBALANCE:條款 說真的 那真的太扯啦....!至少該規定死半年或一 03/02 20:20
519F：→ POWERBALANCE:年內的 別.....也許那板友真的根本不知道編劇是誰 03/02 20:20
520F：→ mageancaesar:所以如果真的滿肚子怨氣不吐不快 還是可以隨意罵呀y 03/02 20:21
521F：→ POWERBALANCE:但看的人真的會馬上對漫吐打上很大的折扣 03/02 20:21
522F：→ mageancaesar:漫吐不是為了給fans看的 fans不來最好... 03/02 20:22
523F：→ POWERBALANCE:是啊...說真的 走到這個地步的 別再想用什麼"常識啦" 03/02 20:23
524F：→ POWERBALANCE:"默契"來運作了 明文在板旨內說一下吧 fans最好別來 03/02 20:23
525F：→ POWERBALANCE:畢竟當頭看到真的會一肚子火 或者建議選標題看 盡到 03/02 20:24
526F：→ POWERBALANCE:最起碼的告知義務 大家都可以互相一下....板的立場 03/02 20:24
527F：→ POWERBALANCE:也就守得住了 03/02 20:25
528F：推 raygod:fans不來是不正確的,應該說是死忠fans不要來... 03/02 20:26
529F：→ raygod:其實很多人是愛之深責之切,真的討厭死一個漫畫就不會去看了 03/02 20:27
530F：→ megalord:1.POWERBALANCE你是哪位?憑什麼漫吐版要跟你談交換條件? 03/02 20:47
531F：→ megalord:2.而且我也不認為漫吐有必要跟一個連一篇文章都沒有的人 03/02 20:48
532F：→ megalord: 談這個板的未來 畢竟這個板的過去你沒有貢獻過 03/02 20:48
533F：→ megalord:3.板旨也已經講了雖然鼓勵理性 但是宣洩也是功能 03/02 20:49
534F：→ megalord:4.什麼都顧慮fans?那真的改名叫漫畫護航板算了 03/02 20:50
535F：→ megalord:5.漫吐板在你開始上PTT以前就存在了 像你這樣認為漫吐是 03/02 20:51
536F：→ megalord:不公不義地存在的網友多如過江之鯽 烙狠話說你們這樣搞我 03/02 20:51
537F：→ megalord:等著看你們沒落 結局是漫吐現在只有周六上午五點人數會低 03/02 20:52
538F：→ megalord:於100 03/02 20:52
539F：→ megalord:6.如果你要承認這是分身ID我沒關係啊 要戰幹嘛不用本尊? 03/02 20:53
540F：→ megalord:7.整碗捧去?漫吐應該是整碗端給你們 挖一個小湯匙說"這些 03/02 20:54
541F：→ megalord:留給我你們不要搶"才對吧 03/02 20:54
542F：推 POWERBALANCE:創板元老m大 我說了這是屁話啊^^ 03/02 20:59
543F：→ POWERBALANCE:還有我今後可是會去漫吐貢獻啦 03/02 21:00
544F：→ arashi0faxst:真不懂知道是屁還要光明正大的跑到別人鼻前放屁的人 03/02 21:04
545F：→ arashi0faxst:的心理啊～ 03/02 21:04
546F：→ POWERBALANCE:我的屁話是跟其他人說的 不是跟a大也不是跟m大說的 03/02 21:05
547F：→ POWERBALANCE:有愛的話 屁也能聞成香的啊 03/02 21:05
548F：→ POWERBALANCE:沒愛的話 就算是本來就是香的也沒用啊 03/02 21:06
549F：→ arashi0faxst:說來說去，還是改變不了是屁的事實啊～ 03/02 21:28
550F：→ POWERBALANCE:話說 香妃的香 其實是狐臭 只是他人聞成香的 03/02 21:31
551F：→ POWERBALANCE:屁嘛 應該本來也是香的 只是人聞成臭的而已 03/02 21:31
552F：→ POWERBALANCE:話嘛 說是屁話 其實大家都知道我的意思 有人就是要抓 03/02 21:32
553F：→ POWERBALANCE:來酸 那我也只能摸摸鼻子了 03/02 21:33
554F：→ arashi0faxst:給你幾個知識好了：1.香妃是否存在目前也無法證實， 03/02 21:46
555F：→ arashi0faxst:而其相為到底是從何而來－－連其人都不知是否存在， 03/02 21:46
556F：→ arashi0faxst:探討一個不知道有沒有的體味不覺可笑？ 03/02 21:46
557F：→ POWERBALANCE:你請繼續慢慢酸 我還沒傻到要跟一個真正充滿敵意的 03/02 21:47
558F：→ POWERBALANCE:繼續交談 03/02 21:47
559F：→ arashi0faxst:你也說是屁話了，那說出來不就放屁嗎？我能理解總是 03/02 21:47
560F：→ arashi0faxst:人有生理需求的嘛，至於屁是香是臭，跟Pyridine一樣 03/02 21:48
561F：→ arashi0faxst:聞過自有定論啦～順便說，Pyridine的話，在實驗室中 03/02 21:49
562F：→ arashi0faxst:如果拿出抽風櫥的話，可是會得到不少白眼+逃難+口罩 03/02 21:50
563F：→ arashi0faxst:的伺候的～((慘一點整間實驗室的人都跑到走廊上避難 03/02 21:50
564F：→ judy3116:我去爬過爭議推文的原文了，申訴的推文指的目標推文內容 03/03 01:15
565F：→ judy3116:"垃圾"指的是該段劇情內容相當多餘，去掉也不會影響主線 03/03 01:15
566F：→ judy3116:老實說我覺得在這用"垃圾"作為形容並無不當 03/03 01:17
567F：→ judy3116:但 →evangelew:可惜 你口中多餘的垃圾 還蠻多人喜歡看的 03/03 01:18
568F：→ judy3116:看那精美的02/23 22:46→ evangelew:銷售量數字 不降反 03/03 01:20
569F：→ judy3116:升耶 02/23 22:46 03/03 01:21
570F：→ judy3116:這樣前後接下來看私認為就頗有問題了 03/03 01:22
571F：→ judy3116:私以為應從此爭議推文點的上下文來看，而不是單看此兩句 03/03 01:24
572F：→ judy3116:不過最大癥結可能還是在各人解讀跟定義差異，純提出淺見 03/03 01:28
573F：→ judy3116:個人覺得這會是大絕招的一種變型 03/03 01:29
574F：→ firstkiki:POWERBALANCE還是少說一點吧，從你一開始的言論就可看出 03/03 03:26
575F：→ firstkiki:完全不懂漫吐板的宗旨跟開板立意，還有現今板規的運作 03/03 03:27
576F：→ firstkiki:想來插花攪局也花點心思研究一下漫吐板，好嗎？ 03/03 03:28
577F：推 cashko:記得不服小組長處理，上面還可以投訴，還是說版主不能上訴 03/03 03:46
578F：→ Midoryugi:好長 ="= 03/03 06:11
579F：推 marcoyao:舉某個版的例子好了 當初很多人去那版說那漫畫的劇情內容 03/03 11:27
580F：→ marcoyao:怎樣時 也許因為帶點不滿所以帶點吐槽 結果就被那邊某些 03/03 11:28
581F：→ marcoyao:瘋狂fans砲轟到翻掉 可是會這樣吐槽的我相信也是對那作品 03/03 11:29
582F：→ marcoyao:有愛才會吐 於是漫吐這時候的地位就真的很重要了 03/03 11:29
583F：→ marcoyao:可是如果連都在漫吐都遇到 啊她就銷售量很好啊... 03/03 11:30
584F：→ marcoyao:請問這些吐槽者還能去哪生存 03/03 11:30
585F：→ marcoyao:而且這件事件為什麼會鬧那麼大? 03/03 11:31
586F：→ marcoyao:就是因為漫吐上大多數的人都有銷售量護航算大絕的共識了 03/03 11:31
587F：→ marcoyao:雖說對少數護航者很不公平 但是講難聽點 03/03 11:32
588F：→ marcoyao:這是漫吐版 不是漫護版 03/03 11:32
很好 反正怎麼判你們都有意見
現在就是有人申訴嘛
漫吐是漫吐 組務是組務
有本事自己把板規寫清楚一點啊
讓別人沒有漏洞鑽不就好了?
這裡是組務板 所以麻煩我的看法說了算
請搞清楚這一點
有不滿歡迎申訴 前提是你得符合程序
我話就說到這裡
※ 編輯: sawg 來自: 114.32.15.94 (03/03 11:50)
589F：推 marcoyao:還是說一下 這幾天辛苦組務們跟版主們還有關心這件事的人 03/03 12:14
590F：→ marcoyao:了 03/03 12:14
591F：推 Puff1009:道高一尺、魔高一丈 所以現實生活中有罪犯鑽法律漏洞 03/03 12:36
592F：→ Puff1009:即使犯了罪也因為他鑽漏洞可判無罪 這也是國家法律的錯? 03/03 12:36
593F：→ Puff1009:事實上就是不管怎麼改 只要你有心 人人都可以鑽洞 03/03 12:37
594F：→ Puff1009:小組長和組務願意花時間處理漫吐的事情 大家都很感激 03/03 12:37
595F：→ Puff1009:但放話要大家有本事把板規寫清楚 不然一切你說了算 03/03 12:38
596F：→ Puff1009:這種態度實在無法服眾 03/03 12:38
597F：→ Puff1009:既然這是你的"卓見" 那我們漫吐板友的拙見就當放屁吧！ 03/03 12:39
598F：→ sawg:是啊是啊 反正我說啥你們也是當放屁 03/03 13:45
599F：→ sawg:那我也只好把你們當放屁了 大家互相而已 03/03 13:45
600F：推 BCsway:XDDDD 國家法律罰不到當然是訂法律的人的錯 03/03 14:29
601F：→ BCsway:這不是以理所當然嗎? Puff是在罵還是在幫小組長阿科科 03/03 14:29
602F：→ Puff1009:抱歉 我不是學法律的 我想表達的只是很單純的一件事 03/03 14:30
603F：→ Puff1009:絕對不可能有滴水不漏的法律或板規 03/03 14:30
604F：→ Puff1009:以這次來說 板歸是例示 不是列舉 03/03 14:31
605F：→ Puff1009:法條也一樣是例示 不是列舉 但小組長卻一定要講成列舉 03/03 14:31
606F：→ Puff1009:大絕招的板規本來就是概括條款 不可能全部列舉 03/03 14:32
607F：→ Puff1009:明明就是小組長解讀錯誤 現在卻硬要弄得板主修改板規 03/03 14:32
608F：→ sawg:都你們說了算嘛(攤手) 組務我看可以通通去死了 03/03 14:33
609F：→ Puff1009:那下次出現另一個變形大絕招 也一樣可以鬧到組務區 03/03 14:33
610F：→ Puff1009:然後說板規沒有列舉 (儘管板規都列示了) 03/03 14:33
611F：→ sawg:是啊是啊 都是我的錯 你們最強好不好(死 03/03 14:33
612F：→ Puff1009:我想表達的只有這件事情 先前推文舉例不好是我的錯 03/03 14:34
613F：→ sawg:反正跟組務槓上 後果自己知道的嘛(攤手) 03/03 14:34
614F：→ sawg:我就說到這裡 希望之後不要有類似案件 03/03 14:34
615F：→ sawg:看自己不喜歡看的文 我也很傷眼的 03/03 14:35
616F：推 BCsway:法條哪裡不是列舉了-.- 法官不可能判沒列到的事情有罪的 03/03 14:35
617F：→ BCsway:罪刑"法定"有沒有聽過 延伸腦補那乾脆連板規都不用了 03/03 14:36
618F：→ BCsway:靠默契管板不就好哩? 03/03 14:36
619F：→ sawg:板皇是神聖不可侵犯的 03/03 14:36
620F：→ Puff1009:喔 所以法律是把怎麼殺人、殺人方法都一一列進去是嗎？ 03/03 14:42
621F：→ Puff1009:"反正跟組務槓上 後果自己知道的嘛(攤手)"這算威脅嗎? 03/03 14:43
622F：推 BCsway:你是在展現你的無知嗎? 重點是"殺人" 不是殺人手法 03/03 14:43
623F：→ Puff1009:殺人過程、有無蓄意...等等 當然都會影響判決 03/03 14:45
624F：→ Puff1009:今天就是有人踩了板規 大家都覺得明明是大絕招 03/03 14:45
625F：→ Puff1009:但小組長卻覺得踩板規是一回事但不是大絕招... 03/03 14:45
626F：推 BCsway:那些影響是程度上問題 但有沒有罪是看"殺人"是否事實 03/03 14:45
627F：→ Puff1009:過去順理成章覺得是大絕招的東西 突然又要板主列增板規 03/03 14:46
628F：→ Puff1009:看了下面的申訴制度 球員裁判場地都是你們的... 03/03 14:46
629F：推 BCsway:-.- 板友吵架被板主罰 罰完之後再說跟他吵的板友根本主同 03/03 15:18
630F：→ BCsway:一派 所以球員場地裁判都是你們的 不覺得這種說法很幼稚 03/03 15:19
631F：→ BCsway:嗎? 03/03 15:19
632F：推 marcoyao:我也許之前口氣很差 在這邊道歉一下... 03/03 16:13
633F：→ marcoyao:只是希望不要再有像這樣的事件發生造成又要增修版規的困 03/03 16:14
634F：→ marcoyao:擾 畢竟之前還有人說漫吐版規多而煩... 03/03 16:14
635F：→ marcoyao:當然很希望絲襪也能體諒 下次如果再度有這種事發生時 03/03 16:16
636F：→ marcoyao:希望不要像這次鬧的不愉快... 03/03 16:16
637F：推 haha98:無知的力量 表露無遺 03/03 19:11
638F：推 abdj0025:這時候就可以用人數來壓人了 真是太棒了 03/03 21:22
639F：推 viviya:請組長層級的人不要再做出意氣用事的發言了 03/03 21:42
640F：→ viviya:雖然我不覺得發言過當會拔掉小組長 03/03 21:43
641F：→ viviya:但畢竟我們需要組長層級的前輩們示範何謂執權者的氣度 03/03 21:44
642F：→ abdj0025:所以以後發生事情 組務階級都乖乖安靜給你們就好 03/03 21:44
643F：→ abdj0025:執權者的器度有什麼用？ 你以為這東西是講一講就有用的東 03/03 21:45
644F：→ abdj0025:西嗎？ 03/03 21:45
645F：→ viviya:秉正持言,與意氣用事並非一體。何謂以身作則，向組長您討教 03/03 21:46
646F：→ abdj0025:不在其位 說起來是很簡單 你這種發言說實在見多了 03/03 21:46
647F：→ viviya:是的。但如果組長自己都做不到的事情，如何要求旗下板主做 03/03 21:47
648F：→ abdj0025:不用討教了 講好聽叫討教 03/03 21:47
649F：→ viviya:到 03/03 21:47
650F：→ abdj0025:要看看是誰先逼誰 誰先做不到 03/03 21:47
651F：→ abdj0025:從旁觀者角度說的話看起來是很有意義 但實際上如何嘛…… 03/03 21:48
652F：→ viviya:在一連串的討論中,確實能看到火氣,但亦不乏諸多良好建言 03/03 21:49
653F：→ viviya:甚至口吻溫婉,卻不知組長如何選擇放大攻擊性言論 03/03 21:49
654F：→ viviya:對於內文相關建議卻一概不回應不理呢?謝謝> 03/03 21:49
655F：→ abdj0025:可以看看你們板上那些酸的言論中有沒有建議啊 03/03 21:50
656F：→ abdj0025:結果呢？ 03/03 21:50
657F：→ abdj0025:另外這篇文又我發的了？ 內文相關建議卻要我負責回應 03/03 21:51
658F：→ viviya:不好意思,我是說在本公告下的推文^_^ 03/03 21:51
659F：→ abdj0025:另外看到口吻溫婉 好一個口吻溫婉 03/03 21:52
660F：→ abdj0025:所以你的內文相關建議是在指什麼？ 可以說清楚嗎？ 03/03 21:52
661F：→ abdj0025:丟一個詞出來好像煞有其事 卻叫我完全不懂想表達什麼 03/03 21:53
662F：推 viviya:就我個人而言,不理解為什麼既然是建議卻必須要依附在公告下 03/03 21:55
663F：→ viviya:發表,一篇公告具有其權力相信大家都明白,既然是建議何不與 03/03 21:55
664F：→ abdj0025:所以這問我？ 03/03 21:56
665F：→ viviya:組長溝通,卻必須發表出來造成更多風波? 03/03 21:56
666F：→ viviya:既然您不認為這屬於您的回應範圍,一開始又何須問我? 03/03 21:56
667F：→ abdj0025:你在說什麼建議什麼組長什麼溝通？ 你到底在指什麼？ 03/03 21:57
668F：→ abdj0025:是你自己先問我為何不回應內文相關建議的吧 誰先問你啊？ 03/03 21:58
669F：→ viviya:既然您不能回應我個人的問題,我向s組長提問,您又何必中途 03/03 21:58
670F：→ viviya:跳出來說話呢? 03/03 21:58
671F：→ abdj0025:你有說你向sawg提問？ 我從頭到尾道都沒看到你指誰 03/03 21:59
672F：→ viviya:我從頭到尾都在跟s組長建議,您跳出來質疑,又很快要跳出去 03/03 21:59
673F：→ viviya:我也不知道您要表達什麼呢^^||| 03/03 21:59
674F：→ abdj0025:你一開始就有指明sawg？ 那這樣為何我不能回？ 03/03 22:00
675F：→ abdj0025:況且你還在我下面推文 不回你我回誰？ 03/03 22:00
676F：→ abdj0025:一開始就來個"組務層級"先聲奪人 等到後面再來說我只是 03/03 22:08
677F：→ abdj0025:對某人說話 算我笨 剛好跳你這個坑 03/03 22:08
678F：→ sawg:我說話一向是人家什麼態度回我 我就什麼態度回人家 03/03 22:14
679F：→ sawg:什麼氣度我不懂 我說話就是這樣 03/03 22:14
680F：推 fantasysnow:中華民國刑法第一條規定「行為之處罰，以行為時之法 03/04 01:55
681F：→ fantasysnow:律有明文規定者為限。拘束人身自由之保安處分，亦同。 03/04 01:56
682F：→ fantasysnow:需要翻譯嗎樓上幾位？ 暴民也不是這樣當的 03/04 01:57
683F：→ fantasysnow:"法律沒有明文規定為犯罪行為，就不得定罪處刑" 03/04 01:57
684F：→ fantasysnow:版規不可違反符合組規 組規不可違反站規 站規不可違反 03/04 01:58
685F：→ fantasysnow:中華民國之法律 這道理很淺顯易懂吧 03/04 01:59
686F：→ fantasysnow:自己版規定不夠詳盡 當然是小組長說得算 03/04 02:00
687F：→ fantasysnow:不爽不要在PTT開漫吐版啊 (放大絕) 03/04 02:02
688F：推 fantasysnow:有怎樣的暴民版眾 就有怎樣的看板 我只能說不意外 03/04 02:05
689F：→ sunnychu:如果這麼簡單 那就不需要大法官釋憲,也不會一二審結果不 03/04 02:10
690F：→ sunnychu:同了。我很意外小組長們那些不自重亦不想自重的言論。 03/04 02:11
691F：推 fantasysnow:有問題嗎?只是把事實說出來不夠委婉而已 03/04 02:19
692F：推 fantasysnow:法官都做出裁決了下面還有人在亂 人都有火氣的 03/04 02:21
693F：→ fantasysnow:只要裁決時不要帶情緒性字眼就好 其它你管得著? 03/04 02:22
694F：→ fantasysnow:小組長同時也是二審法官阿 03/04 02:22
695F：→ fantasysnow:倒是漫吐自己都修法了 還有人在這邊戰 真是吃飽太閑 03/04 02:23
696F：→ sunnychu:那些肛啊 威脅後果啊等等的言論只是"不夠委婉"嗎 03/04 02:36
697F：→ sunnychu:如果法官裁決人民都必需照單全收就不會有司改會了 03/04 02:38
698F：→ sunnychu:同樣 若只有裁決時不帶情緒字眼就好 政務人員法也不會 03/04 02:39
699F：→ sunnychu:規定言行重大瑕疵必需辭職負責了 03/04 02:40
700F：推 fantasysnow:我不覺得那些言行有問題啊 如果你覺得有問題歡迎向站 03/04 03:18
701F：→ fantasysnow:務檢舉喔~ 03/04 03:18
702F：→ fantasysnow:是說漫吐某些人吐曹還不是都用這些字眼 卻不準其他人 03/04 03:19
703F：→ fantasysnow:用 還真是兩套標準 反正漫吐不意外 03/04 03:19
704F：→ fantasysnow:不服從判決還牽拖到組務用詞 都給妳們玩就好了 03/04 03:20
705F：→ fantasysnow:反正漫吐版永遠是對的嘛 不知檢討自己只會牽拖 03/04 03:20
706F：推 marcoyao:我們是不是兩邊都該放下偏見... 03/04 03:31
707F：推 marcoyao:我是想說你要嘛對人 不要對版好嗎 漫吐版沒錯... 03/04 03:37
708F：→ marcoyao:至於我是希望這件事可以停了 畢竟有漏洞的確是漫吐的疏忽 03/04 03:38
709F：→ marcoyao:但也請不要講話太難聽...當我們的確再檢討時... 03/04 03:40
710F：→ marcoyao:聽到漫吐版被f大這樣罵...唉... 03/04 03:40
711F：推 fantasysnow:停?判決出來就該停了 03/04 03:40
712F：→ fantasysnow:我只看到一群暴民 自己的主張沒被認同就大喊 03/04 03:41
713F：→ fantasysnow:"司法不公""法官言詞有問題" 你都不相信執法者了 03/04 03:41
714F：→ fantasysnow:幹麻還需要法條來支持你的主張 03/04 03:42
715F：→ marcoyao:在我看來...你這樣的行為跟你口中的暴民沒什麼不同... 03/04 03:42
716F：→ marcoyao:雙方我想一開始只是想討論個問題 到火氣都上升時的確不好 03/04 03:43
717F：→ marcoyao:我也承認我們這邊很多人講話太衝 但是我想後來大部分的人 03/04 03:44
718F：→ marcoyao:都喊停了...剩下少數人時 f大妳此時才過來這樣講話... 03/04 03:44
719F：→ marcoyao:我是覺得時間點怪 而且這樣對漫吐很多人不公平 03/04 03:44
720F：推 fantasysnow:看了看漫吐的公告改判文推文 再回來看這裡 03/04 03:46
721F：→ fantasysnow:我並沒有看到有想熄火的跡象 只不過是半夜去睡覺罷了 03/04 03:47
722F：→ fantasysnow:至於m大你說的部份 我承認我對漫吐版"少部分人" 03/04 03:48
723F：推 marcoyao:請問...漫吐就那幾個人嗎...是不是也有人喊停了... 03/04 03:48
724F：→ fantasysnow:包含M大你在內不公平 我先道歉 03/04 03:48
725F：→ marcoyao:我覺得妳不是對少部分人...是多數人... 03/04 03:50
726F：→ marcoyao:很多來漫吐的單純也只是尋求歡樂 發生這種事大家都不樂見 03/04 03:50
727F：推 fantasysnow:我以前也有在漫吐潛水的 漫吐版風早變了 03/04 03:51
728F：→ fantasysnow:既然你認為是少數人 何不管好那群人? 03/04 03:53
729F：→ fantasysnow:公告底下直接罵髒話 還是前版主呢 03/04 03:54
730F：→ fantasysnow:我只能說有什麼板主就有什麼板(茶) 03/04 03:54
731F：推 fantasysnow:喔~ 剛剛又看了下 還有對組長的人身攻擊呢(茶) 03/04 03:59
732F：→ Midoryugi:還好昨天有標記，不然都不曉得追到哪了 = = 03/04 06:23
733F：→ xrayxrayx:隨便開口就暴民什麼的，我也不意外 03/04 07:13
734F：→ xrayxrayx:只能說這次判例比我在哈哈幾年來看過的都要扯 03/04 07:14
735F：→ xrayxrayx:不被認同不是問題，只是理由難以接受 03/04 07:16
736F：→ xrayxrayx:用尊重和見仁見智這種跟大絕招沒兩樣的搞笑論點 03/04 07:19
737F：→ xrayxrayx:我覺得這種發言對漫吐的侮辱很大 03/04 07:23
738F：→ xrayxrayx:遠比樓上F大單純的貶低要嚴重得多 03/04 07:23
739F：→ sawg:侮辱? 從來沒認同過何來的尊重? 03/04 09:47
740F：→ sawg:至於搞笑嘛... 這是判決 總不能寫太直接吧(笑) 03/04 09:47
741F：→ sawg:只能說 用什麼態度對我 我就用什麼態度回 03/04 09:50
742F：推 fantasysnow:隨便說判決是侮辱什麼的 我也覺得漫吐不意外 03/04 13:34
743F：→ fantasysnow:漫吐的水準不過如此罷了 03/04 13:34
744F：→ fantasysnow:對了 不爽可以換群組待喔(茶) 反正都比黑特黑了 03/04 13:36
745F：→ fantasysnow:可以建議組長廢版嗎 都在版裡直接對組長人身攻擊了 03/04 13:37
746F：→ xrayxrayx:我在漫吐幾乎沒有發言也能代表漫吐，感謝誇獎了 03/04 13:55
747F：推 fantasysnow:你承認是從漫吐來的就好^.< 反正前版主都帶頭了 03/04 14:10
748F：→ fantasysnow:你有沒有承認好像都沒差耶 嘖嘖 真是個暴民版 03/04 14:11
749F：→ fantasysnow:上樑不正下樑歪 03/04 14:11
750F：推 marcoyao:奇怪了...為什麼會扯到廢版...f大你可不可以看看漫吐聊天 03/04 15:00
751F：→ marcoyao:室再來講這種話 說真的一直被講暴民版...我都會火大了... 03/04 15:01
752F：→ marcoyao:還是如果你們真的想要漫吐廢版早點說... 03/04 15:02
753F：→ marcoyao:只是我覺得這樣會傷害很多人吐槽權利 03/04 15:02
754F：→ marcoyao:還有我真的希望這件事不要在延伸下去了...絲襪你也可以 03/04 15:03
755F：→ marcoyao:停了 我希望...畢竟這件事也燒很久了 03/04 15:04
756F：推 fantasysnow:到底是誰不想停我都搞不懂耶 判決出來就該停了 03/04 15:16
757F：→ fantasysnow:還在那邊吵著要糖吃 你看了不火其他人看了就不火喔 03/04 15:16
758F：推 marcoyao:那請問為什麼這篇不鎖文處理...鎖文了不就不會吵了? 03/04 15:21
759F：推 marcoyao:判決都出來了 燒也燒很久了 講話還是很難聽 03/04 15:32
760F：→ marcoyao:這樣子這篇已經可以鎖了...反正討論下去也沒多大意義 03/04 15:33
761F：→ legendrl:從卓見那邊就有問題了；說作品是垃圾的是evangelew，以下 03/04 15:59
762F：→ legendrl:摘自他的推文：…你口中多餘的垃圾… 03/04 16:01
763F：→ legendrl:他是回應：這整個大戰包含整個艾斯回憶全都是多餘的垃圾 03/04 16:01
764F：→ legendrl:怎麼會扯到整到作品都是垃圾？ 03/04 16:02
765F：→ legendrl:你應該叫evangelew等說整個作品是垃圾的板友尊重作品吧 03/04 16:05
766F：推 fantasysnow:看吧~ 有人就是根本不服判決 反正漫吐都對嘛 03/04 16:58
767F：→ fantasysnow:不相信司法的人 還要司法還他清白 好好笑 03/04 16:59
768F：→ fantasysnow:不滿意組長去站務上告啊 只會在這邊當暴民 03/04 17:00
769F：→ fantasysnow:怎麼判漫吐都會有人有意見 組長還真難為 03/04 17:01
770F：推 fantasysnow:看了m大說的漫吐聊天室 只看到前版主不知檢討版規 03/04 17:11
771F：→ fantasysnow:反而質疑為何有人要開分身來戰(茶) 真是愛牽拖 03/04 17:12
772F：→ cindylin812:有人在組務引戰 要不要罰啊 03/04 17:12
773F：→ fantasysnow:對呀~ 漫吐板來的真的一堆在引戰 快罰一罰 03/04 17:14
774F：→ legendrl:少給我扣帽子，我平常看的板主要是PC_HARDWARE、STORAGE 03/04 17:16
775F：→ legendrl:從那裡看出來我是從漫吐來的？臆測也要有限度吧 03/04 17:17
776F：→ legendrl:我是看到判決文，想看看發生了什麼事，才到專板去看原文 03/04 17:18
777F：→ legendrl:還有我從來沒有說不服什麼，都是你在講吧 03/04 17:19
778F：→ mageancaesar:法官判錯在所難免 法官也是人 而且這裡也不可能有 03/04 17:20
779F：→ mageancaesar:陪審團制度補救 所以事實上是不論如何法官說了算沒錯 03/04 17:21
780F：→ legendrl:打錯了，是PC_Shopping 03/04 17:21
781F：→ mageancaesar:而為了避免類似事件 漫吐也已經更改版規了 03/04 17:22
782F：→ mageancaesar:老實說小白每個版都會有 漫吐也不例外 小組長等人 03/04 17:24
783F：→ mageancaesar:沒有必要一般見識 跟著當小白..尤其當我看到上面一些 03/04 17:25
784F：→ mageancaesar:用字再看看本判決的原文...嗯......\ 03/04 17:26
785F：推 fantasysnow:如果是這樣 那我在這裡對legendrl大道歉 03/04 17:28
786F：→ fantasysnow:至於臆測使用者心態 這倒是漫吐版常幹的事 一堆文字獄 03/04 17:29
787F：→ fantasysnow:版規定了當然無話可說 問題是版規沒有的還用潛規則來 03/04 17:30
788F：→ fantasysnow:處罰 還不讓人申訴(茶) 03/04 17:30
789F：→ cindylin812:大家不要再被某人釣了 快回溫馨的漫吐吧 03/04 17:30
790F：推 firstkiki:罵組務就要廢板，那罵執政者不就要廢國了，什麼好笑的邏 03/04 18:30
791F：→ firstkiki:邏輯 03/04 18:30
792F：→ legendrl:我為"少給我扣帽子"向漫吐板道歉，我沒有貶低漫吐的意思 03/04 18:55
793F：→ legendrl:只是上個bbs還要分是那個板來的，不累嗎 03/04 18:56
794F：推 fantasysnow:呦 暴民板主出現了 03/04 19:10
795F：噓 lesan21:只會扣人暴民的帽子 是高尚到哪去 先扣先贏是吧? 03/04 20:15
796F：→ lesan21:小組長最大嘛 以後漫畫吐槽版通通用銷量來護航 還有存在意 03/04 20:16
797F：→ lesan21:義嗎? 03/04 20:16
798F：→ lesan21:我奉勸小組長 你對漫吐版的成見已經在推文裡面表露無遺 03/04 20:16
799F：→ lesan21:用這種私心在判決 很令人不恥.....當小組長了不起阿~ 廢物 03/04 20:17
800F：推 marcoyao:不管是挺漫吐的還是挺組務的...可以別吵了嗎... 03/04 20:58
801F：→ marcoyao:越罵越誇張了喔... 03/04 20:58
802F：→ abdj0025:比較明顯的人身攻擊就看看會不會被送violation 03/04 21:05
803F：噓 chinagogoya:看到卓見就噓文了 03/04 21:23
804F：推 fantasysnow:暴民越來越多了呢 漫吐還不是愛扣放大決的帽子 03/04 21:25
805F：→ fantasysnow:先扣先贏嘛~ 嘖嘖 03/04 21:26
806F：→ fantasysnow:"現任"版主還在置底閒聊文拿別人ID做文章人身攻擊呢 03/04 21:26
807F：→ fantasysnow:直接來這罵人廢物 這就是漫吐的水準 嘖嘖 03/04 21:27
808F：→ xrayxrayx:樓上明顯是釣魚，看到也請別再理了 03/04 21:28
809F：→ abdj0025:不知道氣度只是拿來要求別人的東西而已嗎？ 03/04 21:30
810F：→ abdj0025:另外說到人身攻擊喔 記得某板主不是很care人身攻擊的嗎？ 03/04 21:31
811F：→ abdj0025:我在別的地方判 就拿維基來跟我說人身攻擊如何如何 03/04 21:32
812F：→ k66110011:喔~喔喔~~喔喔喔~~~~ 03/04 21:36
813F：→ LoveFluid:突然想到最近一個人身攻擊的新聞 03/04 21:40
814F：→ LoveFluid:" 罵同事Childish 系主任判賠5萬"(嘉義大學外文系) 03/04 21:40
815F：→ LoveFluid:當初看到這個新聞滿震驚的 03/04 21:41
816F：推 fantasysnow:那不知道說"腦子壞了""廢物"算不算人身呢? 03/04 21:48
817F：→ LoveFluid:如果Childish都算攻擊了 那"沒長進"當然也算囉 ^^ 03/04 21:52
818F：→ LoveFluid:話說龍鳥這次可是拼命在漫吐呼籲大家和平 不要語言失控 03/04 21:53
819F：→ LoveFluid:所以我想喜歡漫吐的人們不妨和平看待這件事情吧 03/04 21:54
820F：→ abdj0025:又是延伸用法 不意外啊 都給你們延伸就好 03/04 21:55
821F：推 fantasysnow:哦 你是法官呀 原來Childish=沒長進 受教 03/04 21:56
822F：→ abdj0025:我也想要來延伸一下 用人數來否定組務判決 -> 組務不用判 03/04 21:56
823F：→ fantasysnow:漫吐版喜歡過渡延伸又不是這一兩天的事了(茶) 03/04 21:57
824F：→ abdj0025:了->站務系統不用存在了->PTT不用開了->漫吐也不用開了 03/04 21:57
825F：→ abdj0025:到頭來還是否定漫吐存在╮(′～‵〞)╭ 03/04 21:57
826F：推 yuhung:"原告指稱這個字(Childish)有幼稚、不成熟的涵義" 03/04 21:59
827F：→ yuhung:"沒長進"其實也是不成熟的意思啊 03/04 21:59
828F：→ abdj0025:所以說就給你們延伸就好啊 03/04 22:00
829F：推 viviya:引述abdj0025的判決：對人說不長進，在大多的情形下都是表 03/04 22:00
830F：→ viviya:更正 03/04 22:02
831F：→ abdj0025:複製貼上需要那麼久嗎？ 03/04 22:02
832F：→ viviya:"但是罵這項行為與人身攻擊並不能完全劃上等號" 03/04 22:02
833F：→ viviya:覺得他人不長進,恨鐵不成鋼,於是吐出一句廢物,我想也很合理 03/04 22:02
834F：→ abdj0025:所以我不知道你們的板主可以推出A不一定等於b 為何能推出 03/04 22:03
835F：→ abdj0025:B一定不等於A這句 這是我很好奇 而他沒回我的 03/04 22:03
836F：→ abdj0025:所以說看要不要交給violation判啊 03/04 22:04
837F：→ viviya:呵,你也是我們的小組長阿 03/04 22:05
838F：→ abdj0025:如果我指稱你們是廢物 不知道你們會做何反應 03/04 22:05
839F：推 fantasysnow:原來漫吐的暴民吵不贏都喜歡扯到別的案子(茶) 03/04 22:05
840F：→ abdj0025:你想表達什麼？ 又要來一次"組務層級"嗎？:) 03/04 22:05
841F：→ fantasysnow:在漫吐的判決文吵西恰的判決 另闢戰場啊 03/04 22:06
842F：→ abdj0025:他們只是想找東西來酸 03/04 22:07
843F：→ viviya:他們,不是"他們"唷,我們都在同一個分類底下,都歸你們管 03/04 22:07
844F：→ viviya:所以其實他們應該是包涵我們跟你們, 03/04 22:08
845F：→ abdj0025:所以你又想表達什麼？ 03/04 22:08
846F：→ viviya:正因為需要你們秉公處理,才會在公告底下發聲 03/04 22:08
847F：→ abdj0025:我想你需要再讀國文吧 03/04 22:09
848F：→ viviya:如果不需要你們,大家又何必起爭端呢？ 03/04 22:09
849F：→ abdj0025:這是你們最喜歡的延伸判定法啊 03/04 22:09
850F：→ viviya:當你使用"他們"這名詞來指涉一群人,就代表你不把這些人包涵 03/04 22:09
851F：→ abdj0025:最好都不要有組務 這樣判決就絕對不會被更動了 03/04 22:09
852F：→ viviya:在你的認知範圍內,但偏偏這些人又都是歸屬同一個組 03/04 22:10
853F：→ abdj0025:那這樣說好了 你可以考慮去修語文學 不然修個語意判斷 03/04 22:10
854F：→ abdj0025:也好 03/04 22:10
855F：→ abdj0025:so? 那代表什麼？ 03/04 22:11
856F：→ viviya:我們當然都是依靠著組務的判斷來追求正義跟和平的阿 03/04 22:11
857F：→ abdj0025:有沒有人可以用三十字跟我簡單敘述他在說什麼？ 03/04 22:11
858F：→ abdj0025:我給他五十元 快來個人來我面前跟我說啊！ 03/04 22:11
859F：→ viviya:當你一開始使用"他們",根本就不把這些人的訴求當成你管轄下 03/04 22:12
860F：→ viviya:鄉民的意見反應,而是一種排斥心態了 03/04 22:12
861F：→ viviya:好了,給我五十塊 03/04 22:12
862F：→ abdj0025:你在"疑測"和過度延伸我的發言 怎麼你們特別喜歡去做 03/04 22:13
863F：→ abdj0025:你們板規所規定不能做的事啊？ 03/04 22:13
864F：→ abdj0025:你說的我還是看不懂啊 還扭曲了勒 03/04 22:13
865F：→ abdj0025:還是說你們到別板就要特別發洩一下 不然都沒得做這些事 03/04 22:14
866F：推 viviya:算了反正我也超過三十字,沒達到徵文標準 03/04 22:14
867F：→ viviya:好啦我開始覺得這情況也太妙了,不論如何如果判決已確定我自 03/04 22:15
868F：→ viviya:然以組長的判定為依歸,辛苦大家囉︿︿ 03/04 22:15
869F：推 fantasysnow:"他們"有錯嗎 別往自己臉上貼金了 是有熟到要說"我們" 03/04 22:15
870F：→ abdj0025:嘴巴上是這樣說啦 實際上如何就不得而知了 03/04 22:16
871F：→ fantasysnow:喔 嘖嘖 03/04 22:16
872F：→ abdj0025:或許漫吐版的人會覺得我們在一搭一唱 不過我看了你的話 03/04 22:16
873F：→ abdj0025:似乎有點了解他剛剛在那邊說誰們的錯綜複雜關係了 03/04 22:17
874F：推 fantasysnow:組長真是辛苦了<(_ _)> 03/04 22:21
875F：→ abdj0025:千萬不要這樣做和這樣說 不然就會有人開始在嘲笑了 03/04 22:22
876F：→ abdj0025:對某些人來說 "組長辛苦了"這句話可是茶餘飯後的笑料呢 03/04 22:23
877F：→ abdj0025:大概都會被理解成拍馬屁和被拍馬屁很爽的關係 03/04 22:24
878F：推 fantasysnow:好吧@@" 03/04 22:29
879F：推 killeryuan:喂喂,先扯到組務判決的是你自己吧,甚麼找東西酸的 03/05 00:04
880F：→ killeryuan:我在組務判決文表達意見 卻被你在小組板酸 這算甚麼? 03/05 00:08
881F：→ judy3116:可以不要再戰了嗎，到後面都完全離題了....= = 03/05 01:18
882F：→ judy3116:木已成舟，漫吐版規也已補正修訂，也該停止這鬧劇了 03/05 01:19
883F：→ judy3116:雖然以我潛水特久，註冊時間短的來說話可能不夠分量 03/05 01:20
884F：→ judy3116:不過離題的爭論已經失去意義了 03/05 01:22
885F：→ abdj0025:我只是對你在那邊說人身攻擊該如何如何 但是自己板內 03/05 01:27
886F：→ abdj0025:的一些言論卻不用你來質疑我的標準去做感到疑惑 03/05 01:28
887F：→ abdj0025:我反而要問你這算什麼 03/05 01:28
888F：→ abdj0025:不過我也為你感到可憐就是了 在那邊推文說不要如何如何的 03/05 01:29
889F：→ abdj0025:可是卻還是一堆人不打算理你說的話 03/05 01:29
890F：→ killeryuan:本板板規人身攻擊要本人檢舉 沒人檢舉我只能勸導 鎖文 03/05 02:39
891F：→ killeryuan:這樣也要酸?真是莫名其妙 03/05 02:41
892F：推 fantasysnow:本來懶得管的 既然你都這樣說了 那我檢舉一下 03/05 03:48
893F：→ fantasysnow:漫吐f版主人身好了(茶) 03/05 03:48
894F：→ mageancaesar:我覺得1.本判決有誤 可是同時2.如果沒有在第一時間 03/05 06:58
895F：→ mageancaesar:更改判決 我支持之後堅持己見的做法 03/05 06:59
896F：→ mageancaesar:致於明顯釣魚的 請當沒看到就好 03/05 07:00
897F：→ sawg:嘛 要拉仇恨歡迎啊 到到時我會不會廚二病發作(笑) 03/05 07:23
898F：→ Midoryugi:@_@ 03/05 08:49
899F：→ abdj0025:"板規沒規定我要主動處理啊(笑)" 規勸我是看到了 鎖文呢 03/05 09:10
900F：→ abdj0025:你整理出莫名奇妙的句子來質疑我 那我只好也來莫名奇妙一 03/05 09:11
901F：→ abdj0025:下 話說回來 你還是沒回我啊 為什麼你可以從我的句子推出 03/05 09:11
902F：→ abdj0025:A"不一定"等於B 為何卻能推出B"一定不"等於A呢？ 03/05 09:12
903F：→ abdj0025:我也不只望你會給我什麼回答就是了 當我問爽的 03/05 09:14
904F：→ abdj0025:不過這坑也蠻精美的 不去看->就不用檢舉了 去看->知道一 03/05 09:15
905F：→ abdj0025:堆罵你的還來看 傲嬌 作什麼都不對 03/05 09:15
906F：→ abdj0025:不過就算我去看了 也不會檢舉就是了 大家就加油地 努力地 03/05 09:19
907F：→ abdj0025:酸 看看能不能激盪出更多更好更棒的言語新用法 03/05 09:19
908F：→ killeryuan:"規定要本人檢舉" 你可以看成 "沒規定板主要主動處理" 03/05 13:42
909F：→ killeryuan:你真行.回答你的問題又會變成討論組務判例被酸,才不幹. 03/05 13:44
910F：→ killeryuan:另外要檢舉請來信或利用漫吐置底檢舉區. 03/05 13:46
911F：噓 XSZX:莫名奇妙的判決...... 03/05 22:40
912F：噓 z0714:現在版務最強就是跳針 活在過去時代 03/08 16:57
913F：噓 weier08:整個很莫名其妙的判決 然後某些網友一直跳針 你們真懂漫吐 05/06 01:02
914F：噓 weier08:版版規/作用嗎? 請組長層級不要再做出意氣用事的發言+1 05/06 01:05
915F：推 canandmap:以上四位的噓文態度，也好不到哪去~ 07/10 17:09