作者suaowilliam (蘇澳威廉)
看板C_Chat
標題Re: [閒聊] 鐵達尼號劇情 在現代觀念評價有被翻案嗎
時間Wed Jul 1 16:30:05 2026
※ 引述 《a000000000》 之銘言：
: → yuizero: 1.船長打包票這艘船很安全。一開始就沒準備足夠的救生艇 07/01 13:19
救生艇不夠並不是過度自信，
而是當年航海法規以及觀念的鍋：
當年的概念裡，郵輪救生艇是為了在船隻完全沉沒前、把乘客運送到其他救援船隻用的，
也就是說沒考慮過要一口氣把所有人都載好載滿、船沉了救援才姍姍來遲的狀況。
再來就是海事法規太陳舊，當時只規定破萬噸巨輪需裝備16艘救生艇，
裝了20艘救生艇的鐵達尼號不只完全合法、甚至還多送了四艘。
至於船很安全也不是虛話，四個水密隔艙的餘裕、電動水閘門、有些說法稱甚至有雙船殼，
幾乎是當年科技力能堆出來最安全的船了（然後處女航就出事了，嘖嘖）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.209.187 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1782894607.A.38B.html
1F：推 protess: 冰山還是太權威了 07/01 16:32
2F：→ ARCHER2234: 比較扯的是應該一堆人有槍吧，居然沒暴動 07/01 16:33
3F：推 LOVEMS: 現在科技遇到冰山會有不一樣的結局嗎？ 07/01 16:33
4F：推 gaym19: 猜測誰會贏 世界最豪華的郵輪 v.s 一個冰塊 07/01 16:34
5F：推 Ouroboros: 撞下去不管甚麼船都會沉 但現代科技有辦法在撞下去之 07/01 16:35
6F：→ Ouroboros: 前就偵測到冰山然後避開 不用完全靠人眼觀測 07/01 16:35
7F：推 charlietk3: 那要看是什麼情況下撞吧 07/01 16:35
8F：→ gaym19: 撞到冰山就只是沉快沉慢的差別而已 07/01 16:35
9F：推 OEC100: 當時附近的確有船阿，不然救生艇也撐不到救援 07/01 16:35
10F：→ charlietk3: 擦撞 正面 海相 天氣都有差 07/01 16:35
11F：→ protess: 至少現代救生艇夠吧...嗎 07/01 16:36
12F：推 Hazelburn: 聽說為了美觀救生艇沒裝很多 07/01 16:36
13F：→ Hazelburn: 鐵達尼號後救生艇規定變超級嚴格 07/01 16:36
14F：→ gaym19: 冰山的質量遠大於你 你怎麼撞贏 07/01 16:36
15F：→ chy19890517: 撞冰山跟觸礁沒兩樣吧… 07/01 16:36
16F：推 SSIKLO: 看過紀錄片，真的是一連串的疏失和巧合湊成這場大災難 07/01 16:37
17F：→ OEC100: 建模出來以後它不是擦撞，是騎到冰山上了 07/01 16:38
18F：推 leon19790602: 鐵達尼衰在側破啊，記得研究過減速直撞反而不會沉， 07/01 16:39
19F：→ leon19790602: 但你也不能怪為何要轉向閃避，因為那是正當操作 07/01 16:39
20F：→ ARCHER2234: 你可以不夠啊，出事你擔而已 07/01 16:40
21F：推 JOPE: 在那之前還會嫌救生艇擋路佔空間，只夠裝一半的人也很常見 07/01 16:46
22F：推 kimicino: 現代每條規定都是用事故換來的 07/01 16:50
23F：→ Dirgo: 問就是冰山一角這道理都不懂 07/01 16:50
24F：推 wwa928: 直線撞反而不會全沉真的是事後調查才會曉得了，當下絕對是 07/01 16:52
25F：→ wwa928: 想轉彎看能不能閃過但真的是冰山一角 07/01 16:52
26F：推 melzard: 區區萬噸鐵殼船 當年的冰山 我看網路上估計重量是150萬噸 07/01 16:54
27F：→ melzard: -200萬噸 07/01 16:54
28F：→ melzard: 你就算100年後的船撞上去也是沉 07/01 16:55
29F：→ moritsune: 現代科技只能保你別撞冰山,不保你撞贏冰山 07/01 16:56
30F：推 ballby: 天時地利人和一應俱全，但凡一樣沒有都沒有都不會發生 07/01 17:06
31F：推 AdmiralAdudu: 不過就是塊冰塊 看我用鐵船撞過去 07/01 17:10
32F：推 saviora: 當下一定是想避開 就像開車一樣前面有東西一定想轉彎 07/01 17:11
33F：推 leon19790602: 直撞就這Paper示意圖的紅框處，當初的船體建築師跟 07/01 17:12
34F：→ leon19790602: 後續一堆論文都認為減速直撞要潰縮到前面四道水匣門 07/01 17:12
35F：→ leon19790602: 幾乎是不可能的事，但會先死一堆員工加三等艙乘客， 07/01 17:12
36F：→ leon19790602: 所以一定還是以閃避為優先，但鐵達尼就是這麼衰，閃 07/01 17:12
37F：→ leon19790602: 了後就側破六道水匣門了，真的就什麼都碰上了 07/01 17:12
39F：→ OEC100: 它又不只進水，還折斷了沉更快 07/01 17:16
40F：推 miname: 你也不知道龍骨會不會承受不住加速度直接斷掉 07/01 17:17
41F：推 Ouroboros: 無線電規定一定要24H有人留守也是鐵達尼影響 當時附近 07/01 17:27
42F：→ Ouroboros: 有更近的船但半夜沒有人接無線電 是比較遠的船有接到 07/01 17:27
43F：→ Ouroboros: 求救信號才來救援 07/01 17:27
44F：推 kevin373tw1: 大自然還是太權威了 07/01 17:27
45F：→ Ouroboros: 直覺判斷是閃避也很人性 只能說註定要沉的 07/01 17:29
46F：推 scott032: 現代救生衣有保暖功能，當年冷死的比淹死的多 07/01 17:31
47F：推 Snomuku: 上面如果全載平民法規也是不會改 死一堆權貴才能換來重視 07/01 17:31
48F：→ Snomuku: 改善 07/01 17:31
49F：推 zeyoshi: 最近又有研究撞冰山的方式太特別才沉的 07/01 17:32
50F：推 leon19790602: 折斷是側破後面全艙進水的事了，龍骨問題論文也有分 07/01 17:32
51F：→ leon19790602: 析，不過畢竟不是在開什麼研討會，看看就好，反正它 07/01 17:33
52F：→ leon19790602: 還是沉了，改變不了 07/01 17:33
53F：→ adasin: 那種都看看就好 偏馬後炮 假如直撞撞沉了又是另一種說法 07/01 17:41
54F：→ adasin: 當初鐵達尼可是號稱不沉 07/01 17:42
55F：推 bbo40453: 統計上有錢的倉等因為位置跟配備比較好存活率較高，只 07/01 18:43
56F：→ bbo40453: 是要保護權貴根本不需要檢討多少 07/01 18:43
57F：推 Syu: 現代遊輪撞冰山能活嗎 07/01 19:39
58F：→ Syu: 一般海域落海後失溫30分就會gg了 冰海... 07/01 19:39
59F：推 lsjean: 推文那張圖的紅框不是船屁股嗎？撞擊應該是船頭？ 07/01 20:47
60F：推 leon19790602: 還真的框錯了XD，謝謝指正，圖從Paper摳的搞錯方向 07/01 21:24
61F：→ JOPE: 現代都有要求符合人數而且能在海上漂流好幾天的救生艇 07/01 21:28