※ 引述《a125g (醬油膏)》之銘言： : 一、判決文章代碼 : #1T_CzTLs (C_ChatBM) : 請貼上欲申訴之判決文章之代碼，以便版主查找判決文章 : 二、申訴人ID : a125g : 由於單篇判決可能包含多個ID，同時本板非當事人申訴不受理 : 請申訴人標註自己的ID，否則版主恕不受理 : 三、申訴理由 : 被檢舉人提到時代力量的黨員黃國昌，而且還提到兩次，但判無違規。 : 臨時公告曾經提過#1U0ZiBwJ (C_Chat) : 有部份板友反應為何提到人名或者貼個照片就桶? : 這是因為當提到人名時，本身幾乎就是帶入自身政治觀點的討論 : 過往的判決 : 1.空耳 : #1Tobmg2P (C_ChatBM) - 違規 : 2.看錯字 : #1T-D_0qo (C_ChatBM) - 違規 : #1T-E109K (C_ChatBM) - 違規 : #1T-E2Js6 (C_ChatBM) - 違規 : 3.謝和弦 : #1T-8A81j (C_ChatBM) - 違規 : 4.宋粉 : #1T-v7LPU (C_ChatBM) - 違規 : 5.單純討論，但提到人名(無論現今是否存活、有中華民國政治相關職位) : #1TyQnG9O (C_ChatBM) - 違規 : #1TyQnaXf (C_ChatBM) - 違規 : #1TyQnu6e (C_ChatBM) - 違規 : #1TyQoceo (C_ChatBM) - 違規 : #1TyQp422 (C_ChatBM) - 違規 : #1TyQpJJ3 (C_ChatBM) - 違規 : #1TyQpp-D (C_ChatBM) - 違規 : #1TyQqAd_ (C_ChatBM) - 違規 : #1TyQqbyN (C_ChatBM) - 違規 : 以上大部分判決的公告文在此 : #1U03YsTh (C_Chat) : #1T-l6IX0 (C_Chat) : 由以上判例可知，的確提到人名就是違規，從判例可知當提及人名時， : 無論被檢舉人怎麼辯解，就是有帶入政治立場、試圖帶風向的嫌疑， : 畢竟表面上的說明與背後的意圖可能完全相反，沒人知道其真實意圖為何。 : 在臨時公告發布4-11從嚴的現況下，為何這篇提到國昌反而沒事? : 前面謝和弦還只是黨員也是違規，國昌已經是立委。 : 版主當初的判決理由 : 推 Katsuyuki118: 4-11無違規 考量為希洽既有用哏 : → Katsuyuki118: 且為COSER文的推文不判違規 : 推 jschenlemn: 4-11違規 : 推 qxxrbull: 4-11無違規 畢竟主要應該是討論coser : 1.國昌何時被定義為希洽既有用梗?COSER文推文卻不會判違規? : 在該COSER推文下方說「請支持國昌老師」，也不會被桶嗎? : 2.如果今天有人貼一張霧島，下面刷一排英文好可愛喔英文，也不會判違規嗎? : 3.主要討論coser，前幾個判例看錯字、空耳、討論連蔣家、大聲斥責的角色， : 無論被檢舉人有無意、怎麼解釋都被判違規， : 為何這篇被檢舉人卻反而被認為沒有任何政治意圖? 有關該文我判無違規的原因 畢竟黃國昌與えなこ這位Coser的圖片用來玩梗的情況 已經是去年8月的事情 因此整體而言個人認為與K版主看法一樣，考量到是希洽既有梗 故判無違規 另外有關Cosplay扯上政治的情形 以近期舉例來說，就賴品妤立委候選人Cos明日香的討論 個人是不會判決4-11違規 畢竟Cosplay與ACGN有相當高度的相關性 而且這樣子(政治人物下去Cosplay)的作為，也有助於台灣ACGN的產業發展 直接僅就該Coser為政治人物而判處違規，個人認為並不妥，過於限縮討論權益 但牽扯到例如該政治人物的黨派、政見等等，一樣也是會以4-11處分 以上解釋 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.137.134.96 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1577465761.A.68B.html