作者badend8769 (壞結局)
看板C_ChatBM
標題[檢舉] 4-11
時間Tue Dec 31 18:49:10 2019
一、檢舉看板
C_Chat
二、違規文章代碼
#1U2lqwXu (C_Chat)
三、被檢舉人ID
midas82539
四、違規內容節錄
1F：→ midas82539: 故是被罷免嗎（合理質疑）12/31 15:52
五、違反板規條目
4-11
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.105.184.93 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1577789352.A.486.html
2F：推 jschenlemn: 已通知 36.230.84.250 01/01 13:26
3F：→ midas82539: 樓上的板主，你已經在臨時條款提出 122.116.138.55 01/01 14:19
4F：→ midas82539: 對一政治人物議題的合理質疑免責條款 122.116.138.55 01/01 14:19
5F：→ midas82539: 且的確韓國瑜被罷免也是近幾天新聞 122.116.138.55 01/01 14:20
6F：→ midas82539: 再來韓粉針對ACG的我英而對阿宅圈敵視 122.116.138.55 01/01 14:21
7F：→ midas82539: 這也都是有新聞的事實。我根據上述 122.116.138.55 01/01 14:21
8F：→ midas82539: 上述事實合理質疑，也明注合理質疑 122.116.138.55 01/01 14:22
9F：→ midas82539: 因故停辦的故跟罷免有何相關性 122.116.138.55 01/01 14:22
10F：→ midas82539: 有哪裡不對？請你思考到底設合理質疑 122.116.138.55 01/01 14:23
11F：→ midas82539: 條款原本的用意，不然就跟本篇原文 122.116.138.55 01/01 14:23
12F：→ midas82539: 一樣，連單純動漫節因故討論都會變成 122.116.138.55 01/01 14:23
13F：→ midas82539: 文字獄陷阱。 122.116.138.55 01/01 14:24
14F：推 yaowei2010: 我也是苦主之一啊223.140.117.161 01/01 17:42
15F：推 jschenlemn: 動漫節是否舉辦跟市長目前並無明確 136.144.53.30 01/02 14:00
16F：→ jschenlemn: 關聯，你以罷免來臆測並不屬於合理 136.144.53.30 01/02 14:00
17F：→ jschenlemn: 評論。而是單純對韓國瑜的諷刺 136.144.53.30 01/02 14:01
18F：→ jschenlemn: 除非今天能明確證明是高雄市政府要 136.144.53.30 01/02 14:01
19F：→ jschenlemn: 停辦的，那才有討論的空間 136.144.53.30 01/02 14:01
20F：推 jschenlemn: 4-11違規 136.144.53.30 01/02 14:02
21F：→ midas82539: 刑事訴訟法154條第二項： 122.116.138.55 01/02 16:00
22F：→ midas82539: 犯罪事實應依證據認定之，無證據不得 122.116.138.55 01/02 16:00
23F：→ midas82539: 認定犯罪事實。釋字582解釋意旨： 122.116.138.55 01/02 16:01
24F：→ midas82539: 認定犯罪事實所憑之證據，須具證據能 122.116.138.55 01/02 16:01
25F：→ midas82539: 能力，且經合法調查，否則不得作為判 122.116.138.55 01/02 16:02
26F：→ midas82539: 斷之依據。再來本板板規4-20條 122.116.138.55 01/02 16:03
27F：→ midas82539: 板規不得違反上位法，你不會覺得你的 122.116.138.55 01/02 16:05
28F：→ midas82539: 判斷是可以優於現行法規，你是高於 122.116.138.55 01/02 16:05
29F：→ midas82539: 刑事訴訟法的人嗎？ 122.116.138.55 01/02 16:06
30F：→ midas82539: 我必須要指出的是，你的合理質疑是跟 122.116.138.55 01/02 16:06
31F：→ midas82539: 中華民國法律背道而馳，可受公議質疑 122.116.138.55 01/02 16:07
32F：→ midas82539: 之事，並非一定要有足夠證據才能質疑 122.116.138.55 01/02 16:07
33F：→ midas82539: 不然按照你的論點，你的合理質疑根本 122.116.138.55 01/02 16:08
34F：→ midas82539: 就是假的。我提出的證據還要看你心證 122.116.138.55 01/02 16:08
35F：→ midas82539: 而是不是證據，你不認為證據就能定我 122.116.138.55 01/02 16:09
36F：→ midas82539: 我沒證據而有罪推定。這十分可笑 122.116.138.55 01/02 16:09
37F：→ sysloljs: 又一個自以為懂法律 你是律師或法官嗎 101.15.195.8 01/02 23:05
38F：→ sysloljs: 不然你憑什麼解釋法律？ 101.15.195.8 01/02 23:05
39F：→ sysloljs: 你這答辯比較可笑吧 101.15.195.8 01/02 23:05
40F：→ Hsieh455125: 好長的申辯...114.136.139.179 01/03 11:36
41F：→ Hsieh455125: *答辯114.136.139.179 01/03 11:36
42F：推 qxxrbull: 4-11無違規140.137.134.101 01/08 22:13
43F：推 Katsuyuki118: 4-11違規 118.169.27.80 01/11 23:20