作者nyanpasu (nyanpasu)
看板C_ChatBM
標題[檢舉] jsstarlight 4-11
時間Tue Feb 7 15:57:19 2023
一、違規文章代碼
#1ZuRzvJD (C_Chat)
二、被檢舉人ID
jsstarlight
三、違規內容節錄
推 jsstarlight: 扯立某法所以要反的更好笑，被帶風向帶到認知障礙 02/07 13:55
四、違反板規條目
4-11
五、違規說明或佐證
涉及中華民國政治，跟鋼彈無關
--
小心 種族歧視是中國跟美國的認知作戰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.14.0.219 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1675756644.A.718.html
※ 編輯: nyanpasu (39.14.0.219 臺灣), 02/07/2023 15:58:15
1F：推 TLdark: 所以是什麼法 114.27.8.136 02/07 17:04
2F：推 redDest: 已通知 114.47.169.152 02/07 22:13
3F：推 jsstarlight: 謝謝板務通知，以下謹就此項檢舉說明 111.248.122.6 02/07 22:51
4F：→ jsstarlight: 。 111.248.122.6 02/07 22:51
5F：→ jsstarlight: 該留言的意思是，我認為因該政治人物 111.248.122.6 02/07 22:51
6F：→ jsstarlight: 曾推行某立法案（若需回明言什麼法， 111.248.122.6 02/07 22:51
7F：→ jsstarlight: 請再告知），就嘲笑、反對該文，是非 111.248.122.6 02/07 22:51
8F：→ jsstarlight: 常可笑的行為。且該法案的精神及目的 111.248.122.6 02/07 22:51
9F：→ jsstarlight: ，據本人所知，非如部分留言指摘的負 111.248.122.6 02/07 22:51
10F：→ jsstarlight: 面；那種「錯誤認知」，實可能來自有 111.248.122.6 02/07 22:51
11F：→ jsstarlight: 心人士的輿論操作，因此我以「帶風向 111.248.122.6 02/07 22:51
12F：→ jsstarlight: 」形容；因輿論而生的誤解，客觀而言 111.248.122.6 02/07 22:51
13F：→ jsstarlight: 即是一種「障礙」，並無謾罵之意。 111.248.122.6 02/07 22:51
14F：→ jsstarlight: 我並不確定遭人檢舉4-11的理由，我的 111.248.122.6 02/07 22:51
15F：→ jsstarlight: 回應對象是其他嘲笑、反對該文的留言 111.248.122.6 02/07 22:51
16F：→ jsstarlight: 。如果是因「跟鋼彈無關」，那麼我的 111.248.122.6 02/07 22:51
17F：→ jsstarlight: 回應對象的留言，是否亦可一概論處？ 111.248.122.6 02/07 22:51
18F：→ jsstarlight: （這純粹是問板規裁量尺度）謝謝。 111.248.122.6 02/07 22:51
19F：推 jsstarlight: 剛才再細讀了4-11，請允許略做補充， 111.248.122.6 02/07 23:05
20F：→ jsstarlight: 不好意思。我的留言的「某法」指的是 111.248.122.6 02/07 23:05
21F：→ jsstarlight: 數位中介法草案，此指涉可於其他留言 111.248.122.6 02/07 23:05
22F：→ jsstarlight: 推知，而非臨時查找。該法案廣義上應 111.248.122.6 02/07 23:05
23F：→ jsstarlight: 屬4-11所謂「ACG相關政策」，我想之 111.248.122.6 02/07 23:05
24F：→ jsstarlight: 前板上的熱烈討論即為例證。 111.248.122.6 02/07 23:05
25F：→ jsstarlight: 我的留言本意是回應「不應該政治人物 111.248.122.6 02/07 23:05
26F：→ jsstarlight: 對此法案的立場，就反對張貼該文」， 111.248.122.6 02/07 23:05
27F：→ jsstarlight: 或因「某法」二字有踩線之虞（──大 111.248.122.6 02/07 23:05
28F：→ jsstarlight: 致理解檢舉緣由，敬請忽略前則留言之 111.248.122.6 02/07 23:05
29F：→ jsstarlight: 提問），但如前述，此法應為板規允許 111.248.122.6 02/07 23:05
30F：→ jsstarlight: 範圍，個人以為不致違規。 111.248.122.6 02/07 23:05
31F：→ qwer338859: 4-11違規 1.160.64.249 02/08 12:17
32F：推 jsstarlight: 尊重裁決，但想請教違規點是「某法」 111.248.122.6 02/08 13:21
33F：→ jsstarlight: 二字所致嗎？ 111.248.122.6 02/08 13:22
34F：推 jsstarlight: 又，如果確是「某法」，那於其他語境 111.248.122.6 02/08 14:01
35F：→ jsstarlight: 下提及民法、憲法，又如日前FF40路人 111.248.122.6 02/08 14:01
36F：→ jsstarlight: 拾遺事件諸留言提醒的侵占罪等，是否 111.248.122.6 02/08 14:01
37F：→ jsstarlight: 皆有違規之虞？不論此檢舉案結果，個 111.248.122.6 02/08 14:01
38F：→ jsstarlight: 人均尊重板務裁量，惟希望乘機釐清板 111.248.122.6 02/08 14:01
39F：→ jsstarlight: 規尺度，以防再犯。佔用推文版面，敬 111.248.122.6 02/08 14:01
40F：→ jsstarlight: 請見諒。 111.248.122.6 02/08 14:01
41F：→ qwer338859: 提到立法 與本文無關 離題了 1.160.64.249 02/08 14:26
42F：→ jsstarlight: 謝謝回覆，請問我是否能再就「提到立 111.248.122.6 02/08 14:42
43F：→ jsstarlight: 法」之判決理由，進行答辯或提問？ 111.248.122.6 02/08 14:42
44F：推 Satoman: 4-11違規 1.163.178.69 02/08 15:06
45F：推 erimow: 4-11違規 36.233.244.47 02/10 19:51