作者Lupin97 (Lupin)
看板C_ChatBM
標題[檢舉] modkk 4-5
時間Fri May 10 17:25:14 2024
一、違規文章代碼
#1cFDUL_m (C_Chat)
二、被檢舉人ID
modkk
三、違規內容節錄
→ modkk: 每次都有87亂扯還沒人想理 超可撥 05/10 00:55
四、違反板規條目
4-5
五、違規說明或佐證
針對該文章留言的部分立場板友群（應非全否定、而是針對部分立場）
進行辱罵的事實行為。
關於 87 用作 諧音辱罵詞語 的案例如下：
#1YVX4TXr (C_ChatBM)
#1Z-uUBtE (C_ChatBM)
因為情境並非87%、87分不能再高了的用法，因此檢舉。
如果成立，此次為 4-5 再犯之情形。
#1VnphA1V (C_ChatBM)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.200.34 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_ChatBM/M.1715333116.A.1A9.html
1F：→ modkk: 蛤？我在嘴某人的留言，何來群體？哪段可以 111.241.7.184 05/10 20:43
2F：→ modkk: 讓人指認出群體還有立場？非當事人不要來腦 111.241.7.184 05/10 20:43
3F：→ modkk: 補到群體好嗎 111.241.7.184 05/10 20:43
4F：→ Lupin97: 批評ID的留言行為需明確名詞，例如「xxx 123.192.200.34 05/10 21:06
5F：→ Lupin97: 的作法真是垃圾行為」，如果沒有、則多是 123.192.200.34 05/10 21:06
6F：→ Lupin97: 依照上下文認定、針對人ID的辱罵 123.192.200.34 05/10 21:07
7F：→ Lupin97: 例如「本文留言的一堆垃圾出沒」、或是我 123.192.200.34 05/10 21:08
8F：→ Lupin97: 本文列出的案例「一群87」。 123.192.200.34 05/10 21:08
9F：→ Lupin97: 再者，如果是針對某個特定人士，亦需要明 123.192.200.34 05/10 21:09
10F：→ Lupin97: 顯指稱特定ID的辱罵，不可模稜兩可。敝人 123.192.200.34 05/10 21:09
11F：→ Lupin97: 在該文中只見你留下辱罵的地圖炮，沒看到 123.192.200.34 05/10 21:10
12F：→ Lupin97: 你指定特定的ID。 123.192.200.34 05/10 21:10
13F：→ Lupin97: 同例可參考XX廚、XX肥宅，不指定特定個人 123.192.200.34 05/10 21:11
14F：→ Lupin97: id，即是對群體的地圖炮 123.192.200.34 05/10 21:11
15F：→ Lupin97: 留言多有各別的立場分享意見，但你直接辱 123.192.200.34 05/10 21:11
16F：→ Lupin97: 罵不指定的人士，我只能認為你是在地圖炮 123.192.200.34 05/10 21:12
17F：→ Lupin97: 「行為」本身不會有「亂扯」的動作詞，敝 123.192.200.34 05/10 21:13
18F：→ Lupin97: 人只能認為你是針對分享的板友們進行攻擊 123.192.200.34 05/10 21:14
※ 編輯: Lupin97 (123.192.200.34 臺灣), 05/10/2024 21:20:41
19F：→ Lupin97: 4-5-1請參酌 123.192.200.34 05/10 21:24
20F：→ modkk: 你的判例都有明確指稱何群體 我沒講某群或 111.241.7.184 05/10 21:27
21F：→ modkk: 是某些 如果版主群同意我可以寄信答辯說我 111.241.7.184 05/10 21:27
22F：→ modkk: 是在罵誰 當事人要檢舉我就算了 整句滿明確 111.241.7.184 05/10 21:27
23F：→ modkk: 是指單一個人 你要上綱加自己多想 我可不認 111.241.7.184 05/10 21:27
24F：→ modkk: 為 111.241.7.184 05/10 21:27
25F：→ modkk: 為何會這樣講也只是為了規避妨害名譽，如果 111.241.7.184 05/10 21:34
26F：→ modkk: 真的指名道姓 早就會被告了 所以才會不明確 111.241.7.184 05/10 22:04
27F：→ modkk: 指出ID 111.241.7.184 05/10 22:04
28F：→ modkk: 而且連地圖砲的對象群體還有是針對什麼立場 111.241.7.184 05/10 22:17
29F：→ modkk: 都沒明確指出 請問是攻擊了那些群體？ 誰被 111.241.7.184 05/10 22:17
30F：→ modkk: 地圖砲？ 111.241.7.184 05/10 22:17
31F：→ Glitchmaster: 亂扯的群體啊 220.133.74.167 05/10 22:18
32F：→ modkk: 那你對照上下文 有辦法辨別出誰是亂扯的群 111.241.7.184 05/10 22:19
33F：→ modkk: 體嗎？ 還是我只是在針對單一個人說他在亂 111.241.7.184 05/10 22:19
34F：→ modkk: 扯比較合理 111.241.7.184 05/10 22:19
35F：推 Glitchmaster: 那上次&之前亂扯的是跟這次同一人嗎 220.133.74.167 05/10 22:31
36F：→ modkk: 是阿 對方就是很常留言瞎扯 所以才這麼回啊 111.241.7.184 05/10 22:32
37F：→ modkk: 而且也不是只有我一個人講過當事人在唬爛 111.241.7.184 05/10 22:32
38F：→ Glitchmaster: 這樣看來指單一的可信度很高 220.133.74.167 05/10 22:41
4-5 〔人身攻擊違規〕
Ⅰ發文、回文、推文對現實存在之人物或群體為人身攻擊，主詞不明確者，
或主詞明確但情節輕微者，處水桶一週以上。
Ⅲ前二項之違規，對個人之人身攻擊需經當事人檢舉方成案。
在本文留言
未指定人士的辱罵事實，實為
地圖砲之行為，應以
檢舉主文、推文作判斷，
如今辯稱針對某位ID作攻擊，不清楚G大想的ID、我所想的ID、板主們所想的ID或是被
檢舉人指稱的ID是否為同一位，甚至變成留言的任何板眾們都有機會依被檢舉人的當下
心意，套用違規內容「每次都有87亂扯」的對象，實為不妥。
敝人不希望認可這樣的辯詞，為未來變成判斷4-5案件的破綻，請先進們定奪。
39F：→ Lupin97: 當然，如果板主們心證能得出明確一致的ID 123.192.200.34 05/10 23:32
40F：→ Lupin97: 我亦希望請教判斷方式，避免觸犯板規123.192.200.34 05/10 23:32
※ 編輯: Lupin97 (123.192.200.34 臺灣), 05/10/2024 23:34:34
41F：→ modkk: 所以你不知道單一個體是指誰，就等於地圖砲111.241.7.184 05/10 23:50
42F：→ modkk: ？ 舉例我說差不多的句子：BM有個87沒人理111.241.7.184 05/10 23:50
43F：→ modkk: 他，我就等於是開地圖砲？因為我讓大家都成111.241.7.184 05/10 23:50
44F：→ modkk: 為潛在對象？111.241.7.184 05/10 23:50
45F：→ modkk: 這不合理吧 請版主群仔細思考111.241.7.184 05/10 23:50
46F：推 Glitchmaster: 可能是用詞沒有到那麼精 比如'都是'220.133.74.167 05/11 00:28
47F：→ Glitchmaster: 或者'都有某'220.133.74.167 05/11 00:28
48F：→ Glitchmaster: 畢竟都有聽起來稍微有點不特定 整句220.133.74.167 05/11 00:30
49F：→ Glitchmaster: 聽起來就會像不特定複數220.133.74.167 05/11 00:31
50F：→ modkk: 我的更確切的意思是：每次都有（個）87亂扯111.241.7.184 05/11 00:32
51F：→ modkk: 還沒人想理（他） 超可撥。111.241.7.184 05/11 00:32
52F：→ modkk: 如果用詞真的讓人只覺得是地圖砲，要我修掉111.241.7.184 05/11 00:32
53F：→ modkk: 推文 我也是沒問題 我只是表達對單一用戶的111.241.7.184 05/11 00:32
54F：→ modkk: 不滿111.241.7.184 05/11 00:32
※ 編輯: Lupin97 (49.216.164.110 臺灣), 05/11/2024 08:27:48
55F：→ nh507121: 已通知 219.91.89.165 05/11 21:46
56F：推 anpinjou: 對單一也是4-5不是嗎... 42.71.66.93 05/11 22:02
57F：推 chejps3105: 對單一要當事人 101.8.26.59 05/12 13:56
58F：→ chejps3105: 檢舉，其他人不能 101.8.26.59 05/12 13:56
59F：推 chejps3105: Ⅲ 前二項之違規，對個人之人身攻擊 101.8.26.59 05/12 14:00
60F：→ chejps3105: 需經當事人檢舉方成案。 101.8.26.59 05/12 14:00
61F：推 chejps3105: 我也滿好奇這個會怎麼判，主詞不明確 101.8.26.59 05/12 14:02
62F：→ chejps3105: 不等於攻擊群體，所以這推文明確看得 101.8.26.59 05/12 14:02
63F：→ chejps3105: 出來只指一個人，所以應該要當事人檢 101.8.26.59 05/12 14:02
64F：→ chejps3105: 舉，但是看不出來是指哪個人，所以找 101.8.26.59 05/12 14:02
65F：→ chejps3105: 不到當事人，那該怎麼辦 101.8.26.59 05/12 14:02
66F：→ Lupin97: “每次都有87亂扯” 原句是複數單數都能 49.216.164.110 05/12 14:51
67F：→ Lupin97: 套用的句子，何來明確一說。我認為是群眾 49.216.164.110 05/12 14:51
68F：→ Lupin97: ，被檢舉人指稱為特定ID人士，端看板主們 49.216.164.110 05/12 14:51
69F：→ Lupin97: 認定。非指定ID辱罵，如懇認有當事人非地 49.216.164.110 05/12 14:51
70F：→ Lupin97: 圖砲，下次別的文章留言充斥“有白癡出沒 49.216.164.110 05/12 14:51
71F：→ Lupin97: ，有智障出沒”，接著辯稱在攻擊某ID、別 49.216.164.110 05/12 14:51
72F：→ Lupin97: 人不准檢舉，給4-5判案徒增破綻，辱罵事 49.216.164.110 05/12 14:51
73F：→ Lupin97: 實卻沒有任何代價。 49.216.164.110 05/12 14:51
74F：推 chejps3105: 我認為單數複數不是真正的問題，如果 101.8.26.59 05/12 15:57
75F：→ chejps3105: 單純以句子有沒有可能是複數人的，只 101.8.26.59 05/12 15:57
76F：→ chejps3105: 要把你提的例子改成“有一個白癡出沒 101.8.26.59 05/12 15:57
77F：→ chejps3105: ，有個智障出沒”，一樣會給4-5判案徒 101.8.26.59 05/12 15:57
78F：→ chejps3105: 增破綻，但是從4-5版規的字面意義看卻 101.8.26.59 05/12 15:57
79F：→ chejps3105: 會無法檢舉 101.8.26.59 05/12 15:57
純粹想到一事。
歷屆板主詮釋不同、自屬當然，關於4-5的判斷，在
2020年曾有一項連署案，
提到地圖砲與當事人的判斷問題。
#1UDupGd3 (C_ChatBM)
當時提案人認為有些視為群體地圖砲的違規推文，透過上下推文
心證可連結ID、
應屬於「當事人提出才可以檢舉」的類型，連署應限縮地圖砲的認定。
這個案子最後
連署失敗，地圖砲的判斷照原標準執行。
提議過程中，Js板主提到當時的看法，「明確由不特定少數人構成的特定群體，或許可以
比照個人一樣需由當事人檢舉，但
若群體過於模糊，那麼就還是要算地圖炮」
一種為了盡力撇除心證、必須出現明確指稱詞語，才能轉為當事人檢舉的方式。
關於C大提到的
刻意不指定ID「有一個白痴出沒，有一個智障出沒」，在2020年時期如何
判斷？答案是地圖炮。理由呢、就是被檢舉人提到的「因為讓大家都變成潛在攻擊對象」
，模糊群體的任一位都可以代入說詞、視為攻擊群眾。不然就會直接碰壁C大提到的4-5
非當事人無法檢舉的障礙。
說到底，已事實進行了人身攻擊言論，卻要辯解非當事人不可檢舉，何不當初多留口德、
或是評論對事情內容就好了呢？如果上述的判斷標準已變化，敝人亦希望理解現任板主群
的真知灼見，避免觸犯。
※ 編輯: Lupin97 (123.192.200.34 臺灣), 05/12/2024 21:18:53
80F：推 kl50365: 你自己都說了那句話單數複數都可以，那你 49.217.62.25 05/12 21:23
81F：→ kl50365: 要提出能說服別人的證據證明他那句話是在 49.217.62.25 05/12 21:23
82F：→ kl50365: 說複數啊，但整篇看下只有你主觀上覺得他 49.217.62.25 05/12 21:23
83F：→ kl50365: 是在講複數。如果檢舉者自己都提不出明確 49.217.62.25 05/12 21:23
84F：→ kl50365: 的證據那就不該判違規 49.217.62.25 05/12 21:23
「每次都有87亂扯」這一段原句
-->複數被害人，我的判斷是攻擊部分立場的群眾，是為地圖砲。
-->單數被害人，被檢舉人堅稱的某位ID；但是原語句並沒有特別指稱，除了被檢
舉人自身所想，他人難以辨認「何位才是有資格檢舉的被害當事人」，這種在
前代判斷同樣會視為地圖砲，因為模糊群體的任一位都能代入違規內容，概念
上抨擊群體中的任一位成員。假單數、真複數行地圖砲之實。
85F：→ Lupin97: 未指稱特定ID，逕留下辱罵語言本身就構成 123.192.200.34 05/12 21:36
86F：→ Lupin97: 地圖砲，請再想想。 123.192.200.34 05/12 21:36
87F：→ Lupin97: 與其說是單人群眾問題，更重要的是「當事 123.192.200.34 05/12 21:46
88F：→ Lupin97: 人」的判斷，留一個無從辨識ID的地圖炮語 123.192.200.34 05/12 21:47
89F：→ Lupin97: 句，卻堅稱攻擊某位無從辨識的當事人，何 123.192.200.34 05/12 21:48
90F：→ Lupin97: 解呢…？本屆判斷如有更完善想法，見證賜 123.192.200.34 05/12 22:09
91F：→ Lupin97: 教 123.192.200.34 05/12 22:09
※ 編輯: Lupin97 (123.192.200.34 臺灣), 05/12/2024 22:14:47
92F：→ modkk: 關於該ID我只能說早表示自己是雲玩家也時常 111.241.18.43 05/13 00:06
93F：→ modkk: 在索跟恰版胡亂批評他沒玩的遊戲，如果有在 111.241.18.43 05/13 00:06
94F：→ modkk: 關注相關議題者應該會知道所指何人並也知道 111.241.18.43 05/13 00:06
95F：→ modkk: 有多位版友對其表示反感。 不過地圖砲非我 111.241.18.43 05/13 00:06
96F：→ modkk: 所意，根據G大的建議我已私訊原po刪除留言 111.241.18.43 05/13 00:06
97F：→ modkk: ，雖然除了檢舉人外討論者都不認為有地圖砲 111.241.18.43 05/13 00:06
98F：→ modkk: 但避免各位爭執因此刪除。 111.241.18.43 05/13 00:06
99F：推 chejps3105: 我只是好奇，因為4-5單就版規字面上 101.8.36.40 05/13 17:02
100F：→ chejps3105: 來看沒明文指出主詞不明確就一定代表 101.8.36.40 05/13 17:02
101F：→ chejps3105: 不是第三項的「個人」，想知道這屆版 101.8.36.40 05/13 17:02
102F：→ chejps3105: 主會怎麼判，只不過刪推文了很可能看 101.8.36.40 05/13 17:02
103F：→ chejps3105: 不到 101.8.36.40 05/13 17:02
105F：→ modkk: 802.A.024.html 86.48.12.53 05/13 18:07
106F：→ modkk: 這最近的案例還是G大檢舉的推文直接提到一 86.48.12.53 05/13 18:07
107F：→ modkk: 群跟關鍵少數並用廢物指稱他們，這明顯指群 86.48.12.53 05/13 18:07
108F：→ modkk: 體但沒明確主詞的沒4-5。而我的推文卻要被 86.48.12.53 05/13 18:07
109F：→ modkk: 當指稱群體來判定嗎？ 86.48.12.53 05/13 18:07
110F：→ modkk: 跟案例比我甚至連攻擊確切群體的表示都沒有 86.48.12.56 05/13 18:19
111F：→ modkk: 修正 *但也沒明確主詞的結果沒4-5 86.48.12.59 05/13 18:52
112F：→ Lupin97: 推文已刪除，相信會適用3-5無違規；文下 123.192.200.34 05/13 19:09
113F：→ Lupin97: 敝人的說明已表示個人看法，不希望未來留 123.192.200.34 05/13 19:10
114F：→ Lupin97: 言開例無指定人物辱罵、卻毫無代價作制止 123.192.200.34 05/13 19:12
115F：→ Lupin97: G大案件判決我是不認同的，如果我是該案 123.192.200.34 05/13 19:13
116F：→ Lupin97: 檢舉人、定會申訴。 123.192.200.34 05/13 19:13
117F：推 Glitchmaster: 我太縮了對不起．︵． 220.133.74.167 05/13 23:25
118F：→ modkk: 以前版主那篇文及裡面的舉例跟你自己所述來 156.146.35.82 05/14 00:37
119F：→ modkk: 看，都是說模糊「群體」，你主觀認為我的推 156.146.35.82 05/14 00:37
120F：→ modkk: 文有群體概念來連結並表示非明確主詞為地圖 156.146.35.82 05/14 00:37
121F：→ modkk: 砲，然而非明確主詞並非一定為群體且根據非 156.146.35.82 05/14 00:37
122F：→ modkk: 你我之客觀立場，我的推文並無表示群體；但 156.146.35.82 05/14 00:37
123F：→ modkk: 的確G大的建議我也覺得合理，可以稍微更精 156.146.35.82 05/14 00:37
124F：→ modkk: 確，然而避免給原po麻煩所以直接說刪除。而 156.146.35.82 05/14 00:37
125F：→ modkk: 且你依然沒有給更多明確群體連結的證據來推 156.146.35.82 05/14 00:37
126F：→ modkk: 翻客觀為單體的印象。只憑自身主觀有斷章取 156.146.35.82 05/14 00:37
127F：→ modkk: 義之嫌，即使是維護版規為理由也不應行過分 156.146.35.82 05/14 00:37
128F：→ modkk: 解釋之實。 156.146.35.82 05/14 00:37
129F：→ risingheart: 4-5 無違規 114.46.208.171 05/14 11:07
130F：→ nh507121: 4-5無違規結案 219.91.89.165 05/14 21:06