※ 引述《bobmuntoa (HAO)》之銘言： : 個人很不理解的是, 整件爭議, 縣市政府都沒主動告訴民眾: 我認為沒有告訴大家的原因是因為= = 這事情本來就沒有爭議... 一個沒有土地所有權 沒有繳租金還不肯搬遷的公車業者請他搬遷總站會有什麼爭議呢？ : 1) 目前大眾運輸使用習慣, 嘉客跟公車有哪些客群, 整理使用者的意見; : 以及, 轉乘需求為何? 公車<->火車、公車<->步行的人... 等等比較詳細的分析。 這些分析都有做 而且是在設計轉運中心的評估報告就做了 還要送交中央審核通過後才會撥款補助 結果就是中央認定有需求並且給了嘉義幾億元去蓋轉運中心 這些都有很完整的需求評估 : 2) 市府在前後站的規畫, 只仰賴民眾自己去查(像我就查到一堆新聞、講的很模糊) 市府是沒有宣傳沒錯= = : 3) 實務上的經營考量, 即便是嘉義縣政府在抗議, 也沒聽到轄下公車處就 : 路線、排班、空間、票務... 做更專業及系統性的宣示以說服市政府。 : 只看到在公車亭張貼一面牆, 悲情控訴打壓。這實在很幼稚。 因為沒有理由可以說服啊... 雖然縣公車是嘉義縣政府的直營公司 但是它畢竟只是在嘉義市的"一間"公車業者 另一間公車業者甚至只有往西的路線才在火車站"有站牌" 這間竟然在站前廣場有發車總站是很奇怪的事... : 兩個政府都沒有真正為使用公車的人著想 (公車使用者是真正受到衝擊的一群)。 影響一定有 但是真的很大嗎？ 首先要先了解那個從來沒宣傳的轉運中心到底要做什麼事= = 公車大略分可以分成兩種型態的車站 1.場站: 公車各路線由此處始發、有精確的時刻表、路線圖、候車設施，公車停車較久 2.站牌: 公車各路線行經停靠處，時刻表為約略時間(或場站時間自行推估)、路線圖，公車臨停 市府是希望將站前廣場的縣公車場站搬遷至後站 但並沒有說不准縣公車在前站設站牌 (嘉義客運的場站在中山路，火車站本來就只有站牌) 以縣公車的使用者來說影響頂多是候車空間喪失以及發車時刻較難掌握 但這些對於嘉義客運的使用者來說是習以為常的事情 (當然縣公車原先的優勢消失了) : 既然嘉義縣市的公路客運系統被鐵道分離(應該是吧?) : 在鐵路高架化之前, 為什麼不能往西的就移往轉運站, 往東的就繼續留在原位? : 這樣至少可以達到一些紓解交通的效果吧, 造成旅客的影響也比較小。 現在的目標是場站遷移還地重新規劃 並不是禁設站牌 嘉義客運進駐轉運中心的白河關子嶺線依舊都有行經前站 不過縣公車看報紙的意思是沒打算進去 : 另外一個os: 市府說要規劃前站, 卻不想動那個擋路的花圃。 請問花圃的消息是哪來的呢？ 就我所了解的部分是整個重新規劃的 就我的看法 假使縣公車場站的遷移至轉運中心 對公車族影響真的很小(不習慣居多) 首先是前後站聯通設施完善 除了那個沒有雨遮的小天橋之外 雙端設有電扶梯與電梯，無障礙空間完全連通 行走時間5分鐘內可達 由於公車族本來就是透過步行由四面八方往火車站集結 集結點位於前站與後站的差異真的很小 再者 前站依舊設有站牌 不願前往後站之公車族依舊可在前站候車啊 最後提一點... 搭乘國道客運與BRT的人數比公車多太多了 為什麼上面這兩種巴士搬到後站反而頗受好評？ 難道搭國光統聯還是BRT的旅客都不是前站過去的？ 怪怪... -- │ 本務車 後連車 │ 轉 │ ◢ ---B- ◥ │ 向 │ E1001 E1002 │ 架 │ -A--- │ 隔 │ 1 2 ▄▄▄▄▄ 2 1 │ 離 │ ● ●● ● ● ● │(永) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.187.59.118 謝謝大大的回應^^ 不過雖然說是公車，除了那四條嘉義市境內的市公車之外 縣公車或嘉義客運的單趟旅途時間都要一小時左右(甚至以上) (梅山 北港 朴子 白河 觸口等等地區) 是相對里程較長的公路客運了... 而且班距普遍是半小時~1小時一班 我認為他們的性質差異並沒有很大....@@ 而且...放一起比較有什麼缺點嗎？@@ 既然是轉運，不就應該把不同類型的運輸工具集中才對嗎？不然要怎麼轉乘呢？ ※ 編輯: komachi275 來自: 218.187.59.118 (08/08 23:50)