http://www.newsancai.com/index.php/big5/literature/22-novels/35200 《水經》雲：“彭蠡之口，有石鐘山焉。”酈元以為下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏 ， 聲如洪鐘。是說也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！至唐李 渤始訪其遺蹤，得雙石於潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，枹止響騰，餘韻徐歇。 自以為得之矣。然是說也，餘尤疑之。石之鏗然有聲音，所在皆是也，而 此獨以鐘名， 何哉？ 元豐七年六月丁醜，餘自齊安舟行，適臨汝，而長子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口 ， 因得觀所謂石鐘者。寺僧使小童持斧，於亂石間，擇其一二扣之，硿硿焉。餘固笑 而不 信也。至其夜，月明，獨與邁乘小舟，至絕壁下，大石側立千尺，如猛獸奇鬼， 森然欲 搏人；而山上棲鶻，聞人聲亦驚起，磔磔雲霄間；又有若老人咳且笑於山谷中者，或曰： “此鸛鶴也。”餘方心動欲還，而大聲發於水上，噌吰如鐘鼓不絕，舟人大恐。徐而察之 ，則山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵澹澎湃而為此也。 舟回至兩山間，將入港口，有大石當中流，可坐百人，空中而多竅，與風水相吞吐，有窾 坎鏜鞳之聲，與向噌吰者相應，如樂作焉。因笑謂邁曰：“汝識之乎？噌吰者，周景王之 無射也；窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也；古之人不餘欺也。” 事不目見聞，而臆斷其有無，可乎？酈元之所見聞，殆與餘同，而言之不詳。士大夫終不 肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師，雖知而不能言；此世所以不傳也。而陋 者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實，餘是以記之，蓋歎酈元之簡，而笑李渤之陋也。 賞析 這是篇帶考辨性的遊記，其中固然有以生動的比喻、形象的擬、親身的感受寫景狀物；同 時還有在此基礎上生髮而出的雄辯的駁論，透闢的說理。全文如行雲流水，文理自然，姿 態橫生，很能代表蘇軾散文文、情、理並茂的特點。 作者在文中強調耳聞目見進行實地考察的重要，反對主觀臆斷，草率盲從，這是科學的、 重調查研究的態度。但是也流露出封建士大夫沾沾自喜於一得之見（也表現在他對漁工舟 師師的輕視上）的弊病。後人也有以山上有洞，形如覆鐘非議他的。如清俞樾在《春在堂 隨筆》捲七中記載他的親家彭雪琴侍郎曾“語餘雲：湖口縣鐘山有二， 一在城西，濱鄱陽湖，曰上鐘山，一在城東，臨大江曰下鐘山，下鐘山即東坡作記外。… …餘居湖口久，每冬日水落，則山下有洞蜒如龍，峭壁上皆枯蛤粘著，宛然鱗甲。洞中寬 敞，左右旁通，可容千人。最上層，則昏黑不可，燭而登，其地平坦，氣亦溫和，蝙蝠大 如扇，夜明砂積尺許。旁又有小洞，蛇行而入，複廣，可容三人坐，壁上鐫‘丹房’二字 ，且多小詩，語皆可喜……蓋全山皆空，如鐘覆地，故得鐘名。上鐘山亦中空，此兩山皆 當以形論不當以聲論。東坡當日，猶過其門，而未入其室也。”早在明嘉靖二十五年（ 1546）羅洪先生在《念庵羅先生文集》捲五《石鐘山記》中就得出過這樣的結論。他們於 冬春江水下落時，進山調查，得出正確的結論，而蘇軾在農曆六月，江水上漲、山門被淹 時探山，未能進山深入考察，結論難免片面。儘管如此，他的《石鐘山記》仍不失不為一 篇景、情、理俱佳的傑作。 -- 新三才 http://www.newsancai.com --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.72.208.88