題外話....這個版好冷清呀..... ※ 引述《apart (max)》之銘言： : 其實我覺得奇怪的地方主要是因為就算辯證出來以後是同一種證, : 可是因為地區,體質等種種關係, : 用量要有所變化才對, : 書中原本給予的應該是一個約略的量, : 不可能完全依照他所給予的藥量來做, : 假如都是同一個桂枝湯證, : 在台灣,極圈地區或赤道附近所用的藥量一定不一樣, : 辯證是相同的,不同的是體質或地域的關係, : 而現在假如試用以前的藥量, : 單純這樣的試驗感覺上不夠完善, : 這才是我覺得有問題的.... 辯出來的證 反應出人體的整體動態平衡被破壞而表現出來的情況, 這個情況跟外感和七情有關,而外感隨著氣候和地域則有變化 開方就是模擬出一個能如何回歸原來體內動態平衡的環境, 老祖宗設卦觀象,法天地陰陽而歸納,我們則可以用白話 把這個表述陳述的現代化一點. 現在的爭議就是用藥量 我再把這個問題釐清一點, 用藥量的變化是有它的主軸?還是可以偏離主軸? 這裡的主軸指約略的量, 就舉中華人民共何國的藥典來講1兩=3克是它定下的, 或許我們根據每個人的體質不同而調整這個我沒意見 但它還是有個約略的量就是藥典1兩=3克, 進一步說,把這個約略量稱"粗調",而隨個人體質調整稱"微調", 我的問題就是這個"粗調的量",大陸考證是1兩=15克, 1.氣候地域體質的問題就拿大陸來說吧.. 大陸橫括寒帶,熱帶,跟溫帶的緯度, 微調的量可視地域體質不同而調整,而它的粗調量卻都是一樣的, 否則藥典也不用定1兩=3克了,而最新考據的粗調量確差了5倍之多 兩千年前跟今天的"天,地,山,澤,雷,風,水,火", 簡單說是"外在氣候環境",差不了多少,(若硬要說有差別的話就是環境污染了) 粗調量差了5倍多也太多了吧. 2.我前面說過醫學甚至是科學還是要先有實證在下斷言. 不管是這個質量和數量, 至今似乎沒有任何一個中醫師回答我有做過相關的實驗 -- "故其疾如風, 其徐如林, 侵掠如火, 不動如山, 難知如陰, 動如雷霆. " ~孫子兵法.軍爭篇~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.221.239