作者daze (Ready for the storm)
看板ChineseMed
標題Re: [問題] 可以請問一下如何降低膽固醇
時間Fri Jan 20 20:35:49 2006
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.29.251
※ 編輯: daze 來自: 218.187.29.251 (01/20 08:22)
1F：推 waterheart:PAPER,PAPER,多少...假汝之名以行之~~ 01/20 12:35
2F：推 Irence:paper是西醫的產物，中醫是不講paper的(以經典為依歸) 01/20 19:04
3F：→ Irence:請不要以中醫版之名行西醫之實.... 01/20 19:05
以經典為依歸?
那請問所謂的經典一開始是哪裡來的
你總不會說是'神仙'賜下來的吧
還不是經驗的累積?
統計只是把經驗累積的過程變得更容易分析處理
以避免'單憑感覺'造成錯覺
如果連
'因為膽固醇太高而去吃降膽固醇的西藥 得心血管疾病機率較高'這種統計都拿不出來
就敢於宣稱這種事
那跟迷信有啥兩樣……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.187.30.191
※ 編輯: daze 來自: 218.187.30.191 (01/20 20:37)
4F：推 Irence:你說「經典是經驗類累積而來」，這個論點有經過統計嗎？ 01/20 22:44
5F：→ Irence:請問你統計過哪幾本經典？黃帝內經？傷寒論？ 01/20 22:44
6F：→ Irence:顯然你沒統計過，只是單憑感覺猜測 01/20 22:45
7F：推 daze:恩 我承認這點有部分出於臆測 然後呢? 你支持不需統計 只要經 01/20 23:15
8F：→ daze:典這樣寫就相信嗎? 事實上 哪本經典有提到"膽固醇"這三個字的 01/20 23:16
9F：→ daze:隨便說一本來聽聽 ? 01/20 23:17
10F：→ daze:另外 你的意思是說傷寒論全部是靠臆測的 完全沒有經驗基礎? 01/20 23:18
11F：→ daze:聽起來好像比用經驗作基礎的更不可信賴呀…… 01/20 23:20
12F：推 Irence:我哪一句說過經典中有膽固醇？原po又不是我 01/21 00:06
13F：→ Irence:只是我不贊同用paper取代經典的地位罷了 01/21 00:07
14F：推 trueamour:雙方觀點我都很認同，來討論處理方式吧^^ 01/21 00:07
15F：推 cfcandy:我只是想問哪一段條文有說~~狠酷~ 01/21 00:14