※ 引述《Ensanguine (革命的激情~)》之銘言： : （1）所有人都應該聽從上帝指示行事。 : （2）李偉光是人。 : （3）所以李偉光應該依照神的指示行事。 : 你舉出上帝會叫人做「壞事」、不該做的事～ : 或者會給出上帝要人不要聽從上帝的指示， : 來反駁這個推論。 : 可是你忘了上帝是全知全能全善啊～ : 怎麼會提出這種要求呢？ : OK～你認為不管上帝全知全能全善，以及所有人都應該聽從上帝指示行事。 : 都只是依照聖經作出歸納的想法。 : 那我不曉得，若是要否定這兩條規則～基督教還能玩出什麼把戲？ : 依聖經觀點來看：殺人是罪、不聽上帝指示也是罪， : 而面對一個有可能來自上帝的聲音，你聽不聽都是犯罪。 : 另外，你一直舉大衛殺人、摩西殺人、所以自己也該去殺人的推論要幹嘛？ : 這明明是舉反例～去反駁有人說：上帝不會要人去殺人的反例啊～ : 不曉得你一直打稻草人是打什麼意思的。 今天下午無聊來回一下好了.... 李偉光事件： 可以分成兩個議題探討 一、from different point of view 無神教派： 反正沒有神 所以 李偉光=摩西 都是精神病患 無論如何教徒都是錯的.## 有神論派： 因為相信有神 所以 延伸出→ 他有聽到上帝的聲音 ? A. 是不是上帝的聲音? B. 上帝聲音的辨別方式? 這部分就是無神者完全不會想去探討的部分 所以 在"有沒有上帝的前提不同"下，雙邊永遠無法產生交集 二、from religious point of view 李偉光事件： 穆斯林回教徒說受可蘭經啟發殺人 這邊我實在搞不懂當初為啥咪一個單純的回教徒事件也可以在基督信仰版扯上這麼久, 回教上帝拿來跟基督信仰上帝相提並論, 阿拉也不等於耶和華,請不要把外教神通通拿來跟耶和華相提並論 也不是一神信仰版.... ------------------------------------------------------------------------- 接著是上帝指使殺人道德事件： (因為基督信仰這跟李偉光的上帝不一樣;所以舉例請以聖經人物舉例才妥當) 1.上帝說不可殺人 殺人是犯罪 2.上帝唆使大衛摩西殺人 3.所有人都應該聽從上帝指示行事 所以邏輯衝突了 = =" 第1項律法不可殺人的前提在於：尊重生命，沒有"人"有奪取他人生命的權利 因為所有人地位相等，且人不是「審判者』 所以人殺人是壞事是罪... 但舊約律法同時也有不少像是： "倘若人用鐵器打人，以致打死，他就是故殺人的；故殺人的必被治死。" "報血仇的必親自殺那故殺人的，一遇見就殺他。" "打人以致打死的，必要把他治死。" .......這一類的死刑條法; 那照這樣講執行該法典死刑刑法的執法者能算是殺人者嗎? 這樣監獄中負責負責行刑的行刑手，能說是犯殺人罪嗎?? 在上帝全善屬性前提下，並不是說殺人就不是善，因為上帝同時也是審判者， 他也有權奪回人性命，或賜予人永生 因為審判是公義的，也是有因有果的，除非上帝無因無故而殺人，那才是惡 ( 神造世的律是：人種的是甚麼 收的就是甚麼;類似佛教的因果報應律.. 所以約翰福音12:47 耶穌的話： "若有人聽見我的話不遵守，我不審判他。我來本不是要審判世界，乃是要拯救世界。 棄絕我、不領受我話的人，有審判他的─就是我所講的道在末日要審判他。" ) 上帝叫人殺人，上帝在舊約叫人去打仗奪地，那是在執行對迦南地人的審判 這麼多的地上帝也只叫以色列去打那塊地 其他地方還不許打.... 舊約時代算是“以眼還眼、以耳還耳” 的時代 新約時代，耶穌新令 太26.52 "收刀入鞘吧！凡動刀的，必死在刀下。" "你們聽見有話說：以眼還眼，以牙還牙。只是我告訴你們，不要與惡人作對。 有人打你的右臉，連左臉也轉過來由他打；有人想要告你，要拿你的裡衣， 連外衣也由他拿去；有人強逼你走一里路，你就同他走二里；..." 新約時代 信徒不可能接到神要我去殺人的這種命令，要的話也不會是來自神的... 因為神的指令已經下完了，所以這個問題是白問的.. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.29.89 ※ 編輯: alisajd 來自: 118.168.29.89 (04/27 16:25)