以下真的是改作文耶XD 「客觀讀出」、只有最後一段加意見？XD 你也幫幫忙，從頭到尾都是你的「主觀讀入」XD ※ 引述《neohippie (米國聖光肥魯八嘎囧)》之銘言： : 剛才看了一下前面文章 : Theologe: 第一誡 = 信 (#1PfwwuAm) 這邊是《論善功》段九後的命題、大篇幅論題。 : 之後又加了解釋: 信=第一善功 (#1Pg1fFhv) 這邊是《論善功》段一、二的起始命題。 段一、二、九，我都直接引文在#1Pg1fFhv 了， 然後neo以上一是把兩個命題的順序顛倒， 二是還搞不懂這是路德的命題，不是我發明的。 : 上面兩條以「信」連接，就變成 第一誡 = 信 = 第一善工 不是以信連接，是以「善功」的概念連接，要來詮釋「信」的內涵與價值； 路德的推導過程是： 0.（段一）路德詮釋太19→耶穌說十誡為永生的條件。 1.（段二）根據約6：29，信＝善功（而非如當時流俗之見，只是虛無飄渺 --現代人好像仍然認為信是虛無飄渺XD 包含基督徒neo也會嘲笑別人的信念是自我欺騙）。 2.（段九）第一誡＝第一善功，並且： a.根據奧古斯丁的觀點， 必須以一體之信望愛來成就此第一善功； b.「除我以外，不能有別神」語意上即是單一信靠神的信心概念。 故，第一誡＝第一善功＝信； 回頭到約6：29，信不只是善功，還是第一善功！ : 然後這樣似乎就變成了，哈哈你看，真的信、真的守第一誡命的，就是做善工。 不是似乎就變成，而就是路德《論善功》的論述。 : 但這樣似乎無視新約對於「善工」的重新定意，與路德的重點主張。 路德打路德？XD 不對吧，只有你理解錯誤新約及路德的可能而已。 : 西敏信條對「善工」的定意: https://goo.gl/nohB5q。重點引用請直接看 : Exposition 1。 改革宗其實偏向將善功作為被揀選的證明， 故就光譜而言，改革宗傳統是強調社會實踐的那邊。 neo舉的Exposition 1就是表達這個「沒有行為的信心是死的」觀點。 : 所謂的善工，就是信之後自然產生的果實。因此，雙方的歧見似乎在於: 若真的如某些人宣稱的，再爛的「信心」，例如不願跟隨主/不願愛主/不願進主窄門 的所謂形式化信心，都還是真實的信心的話，那Exposition 1為什麼還要談 "fruits and evidences of a true and lively faith"呢？ : Theologe派神學: 我們必需要「做」善工，而這個是需要努力、要有意識的去做的。 : 這個「做」與「信」似乎是並行的，且必需要同時存在的。 : 所有其他新教: 我們「做」的其實是一項無刻意意識，隨從聖靈代領，因信而自然產 : 生的「善工」。這個「做」，因為是產生的果實與後果，所以實際操作順序是排在「信」 : 的後面。 第一，「所有其他新教」跟「Theologe派神學」這樣的對立本身就是虛假的。 因為爭議點不在這邊，對我的理解也是錯誤的。說明參下。 第二， 我的主張是信本身就是做的意念以及籌劃乃至實施， 所以是「努力做」，還是「努力信」呢？ 在這一系列討論串中，我明顯在表達「努力信」； 所以neo對我的前提意識之理解就是錯誤的， 不是"我們必需要「做」善工--需要努力、有意識去做"作為信心的優先意識， 而是"我們必須要努力、有意識的去「信」"； 在這樣的有意識努力中，我們領受恩典，讓信心發生、降服於上帝的意念、 以上帝的意念為意念。 這個「信」的能量比你我想像中還要大得多， 但要取用之，也是需要無比的努力--天國是努力進去的--進去到信。 這也是何以路德說，信是第一善功--需要努力； 又為何路德對於那些二、三、四等人， 認為以培育他們從其他九誡返回認識信，為途徑。 還有一個差別是，我及跟我同樣觀點的基督徒認為， 信心是在基督徒生命歷程中時時、處處都需要的； 不是一個形式化的「信」結束後就不再有價值了； 故這也是信為何需要「努力」，因為是一生的造就與成長。 : 反省: : 理論上來說，「做善工」與「信」似乎是綁在一起的，但實際操作上，應該是「信」先行 : 於「做善工」。 : 太過講究理論上善工與信和一的神學會變成有行為稱義的頃向，太過講究實際操作上的信 : 先行於善工會掉入廉價救恩的圈套裡。 : 當然，這篇主要是在嘗試理解雙方論點，但本肥私心認為有一方是在依自己信仰說實話， : 有一方是在胡謅… -- 你們中間有人對他們說：「平平安安地去吧！願你們穿得暖，吃得飽」， 卻不給他們身體所需用的，這有甚麼益處呢？（雅2：16） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.104.44.3 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1504290200.A.616.html ※ 編輯: theologe (106.104.44.3), 09/02/2017 02:38:56 信是跟神的問題，當然會影響到他人、表現在行為， 但重點是跟神的問題， 故我舉的捨己背自己十架跟隨主（太10、16）、愛主守主大誡命（約14）、 人生以進主窄門為最高指導原則或作為生活工作之意識（太7）等等， 努力的方向當然是跟主的問題， 但素材是我們的生活、工作乃至娛樂、任何方面--這也是論善功的談論重點之一 --為什麼要展開十誡的社會生活脈絡，而不是把信仰內縮到修道院而已。 故別人看你在努力守誡命，但你心中非常明白你是在對付自己、面對神， （btw, 誡命還是要回到精義，單純守字句是離開新約、回到舊約了） 故我前面也提到要做社會實踐、追求公義慈愛，並且真的委身下去做的， 例如威伯福斯，或許多宣教士，他們需要的信心是多麼大的呢。 而如同我的暱稱：「表達你我的信仰」， 每個人要背的十架，是「自己的」十架，不是別人的； 故用律法主義的態度，給予一個信心的SOP，或是我做的你也要做， 那就是忽略掉十架總是自己的，不能加給人，也不能被人加， 這就進到路德談「基督徒的自由」之概念了--開啟「人人皆祭司」。 所以之前有人拿一堆別人遭遇到的捨己挑戰來問我， 我回應的是約21：22。 每個人意見很雜， 聚焦在相對有系統陳述自己意見的pin的話， 例如他提到簡單的信跟不簡單的信 #1PgNvUko 他認為簡單的信是沒有那些所謂不簡單的信之內涵， 例如"捨己背自己十架跟隨主（太10、16）、愛主守主大誡命（約14）、 人生以進主窄門為最高指導原則或作為生活工作之意識（太7）" 或者例如路德說「除你以外，別無真神」（第一誡）就是信的內涵， 乃至於信望愛的協同工作... 這些對pin或某些人而言，都是太不簡單的信，甚至有人會提到「外添」； 其實就更仔細的檢視而言， 任何的信都必定包含一種與神的關係或態度， 這種關係與態度也包含了各種待人接物的層面； 沒有什麼簡單的、形式化的、空洞的信， 「我信耶穌釘十架為我擔罪、赦罪」這個告白產生信心的果效時， 不可能只是形式化的、空洞的、沒有內在知情意作用及迴盪的囈語。 ※ 編輯: theologe (220.130.205.94), 09/02/2017 10:30:22