> **不是因為韓文「比較像中文」， > 而是因為「韓文聖經是在和合本的影子裡長大的； > 日文聖經則是自己長大的」。** --- ## 1 翻譯路徑：誰是「中介文本」？ ### 韓國：**和合本 = 現成的神學模板** 19 世紀後期韓文譯經實況是： * 懂漢文的朝鮮儒生很多 * 懂希臘文／希伯來文的極少 * **和合本（1919 前後完成）** * 詞彙成熟 * 神學術語穩定 * 已在華人教會驗證 實際流程常是： > 原文 →（參照）和合本 → 韓文（） 這不是抄襲，是**依賴成熟系統** --- ### 日本：**直接對原文** 日本的條件完全不同： * 19 世紀已有完整西學體系 * 大量學者精通： * 希臘文 * 希伯來文 * 德文／英文神學 日文聖經流程： > 原文 → 日文 > （中文只作參考，不是骨架） --- ## 2 神學權威來源不同 ### 韓國教會早期的「權威感」 * 漢文神學 = 正統 * 中國基督教文獻 = 成熟傳統 * 和合本 = **「已被教會認可的經典語言」** 對韓國譯者來說： > 不照和合本，很像「自己亂造術語」 --- ### 日本神學的權威感 * 權威來自： * 德國聖經學 * 英美改革宗 * 中文神學沒有天然權威地位 所以： > 日文聖經不需要「靠中文站穩腳跟」 --- ## 3 語言結構：誰更「適合」照抄漢字神學？ ### 韓文 * 漢字詞 → 音讀 → * 幾乎**無語法摩擦** 例： * 義 → * 救恩 → * 恩典 → 語義＋句法都能直接套 --- ### 日文 * 漢字必須嵌入： * 和語動詞 * 日文語序 * 很多地方**不能硬套中文句法** 所以： > 只能借詞，不能借「句型」 --- ## 4 時機差：誰「晚出世」？ * 日文聖經： * 明治初期已成熟（19 世紀中後） * 韓文聖經： * 稍晚 * 正好遇到和合本成熟期 結果： > 日文已定型，不需要和合本 > 韓文剛好在找「可依賴的標準」 --- ## 5 實際對照（關鍵證據） ### 羅馬書 1:17 **中文和合本** > 因為神的義正在這福音上顯明出來…… **韓文（）** > ** *… **日文（口語訳）** > 福音には**神の義**が現れているが… 差異： * 韓文幾乎是「音讀版和合本」 * 日文更像「自己造的日文句子」 --- ## 6 一個反直覺的結論 > **韓文聖經之所以「看起來更像中文」， > 正是因為它徹底去掉了漢字，只留下漢字神學。** 日文反而因為保留漢字： * 被迫「日本化」 * 與中文拉開距離 --- ## 7 一句話總結 > **和合本影響韓文多於日文，不是文化親近度問題， > 而是：翻譯時機 × 神學權威 × 語言結構 × 歷史路徑的必然結果。** -- 【漢文】日本高中汉文课程（中文字幕） https://www.bilibili.com/video/BV18t411X7v8/?spm_id_from=333.788.videocard.4 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.204.208 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Christianity/M.1769340282.A.0E7.html