其實不只孔丘 整個儒家都不支持民主政治 傳統儒家政治理論上是德治 民主政治在理論上是制度在統治 並非儒家完全不談制度 也不是現在政治就對人們的道德修養完全不重視 而是說制度相對於修身養性 處於極為次要的位置 (「道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。」 而唯有德治才能夠真正的提升人民的素質，更為重要的是「其身正，不令而行；其身不正 ，雖令不從。」、「苟正其身矣，於從政乎何有？不能正其身，如正人何？」。) 我的比較大體上講的是個比重問題 當然當代新儒家有些不一樣的說法 但我認為大體上是站不住腳的 民可使由之，不可使知之 天下有道，庶人不議 這些觀念與當代民主理論都相距甚遠 儒家講德治 就是相信關於政治統治的正當性是來自道德修養 但是現代民主政治不這樣看這個問題 現在普遍來說 會將被統治者的同意視為正當性最重要的來源之一 這點差距很重要 因為這造成儒家德治與民主政治有著完全不同的面貌 最簡單的說一句 政治在儒家思想中是少數人的事情 但是民主政治會比較傾向將政治視為公民共同的事務 -- 婚姻是自由的? 那跟沒有結婚有什麼不一樣? 婚姻若是枷鎖 那枷鎖並非配偶所為你帶上的， 是你自己在承諾的時候選擇背負的。 Iriss@ptt --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.85.121