問題： 什麼叫做偽民主啊 我享受了民主帶來的授權 但又想要捏住所有人的發言權 這樣是民主還不民主 為什麼政治人物普遍都在比較網路聲量 啊人到出社會之前 其實都活在專制吧 家庭這種東西 政府採取無罪推定 啊父母在小孩成年前權力那麼大 這樣都是超級無敵專制嗎 Ai: 你其實一次碰到幾個不同概念：民主、自由、權力，以及正當性。把它們拆開，就比較不 會變成「只要有人能管我＝專制」。 1. 「我靠民主取得權力，取得後卻想封住大家的嘴」算民主嗎？ 可以說是透過民主程序取得權力，但採取反民主的統治方式。 民主不只是「多數人投票，所以我當選」。現代民主通常至少還包含： 選舉與授權 + 言論自由 + 反對黨存在 + 權力制衡 + 法治 + 下一次真的可能被換掉。 所以一個政治人物完全可能說： 「我是人民一票一票選出來的，所以我是民主的。」 這句話本身沒錯。 但如果下一句變成： 「既然我是多數選出來的，反對我的人就不准講話。」 邏輯就出問題了。因為民主授權給你的，是一定範圍內行使公權力的資格，不是人民把自 己的政治權利永久轉讓給你。 因此「民主選出的威權政府」在概念上完全可能存在。民主也確實可能透過自己的制度， 選出想削弱民主制度的人。 2. 那「偽民主」到底是什麼？ 「偽民主」比較像描述性或批判性的用語，不是一個只有唯一精確定義的政治學分類。 通常是在講： 形式上有民主的外殼，但實際的政治競爭受到嚴重限制。 例如有選舉，但媒體不能批評政府；有反對黨，但反對黨根本無法公平競爭；人民可以投 票，但候選人被事先篩掉；甚至政府可以利用國家機器讓自己幾乎不可能輸。 所以判斷民主不能只問： 「有沒有投票？」 還得問： 「掌權的人能不能和平地輸掉權力？」 這其實是很好用的直覺測試。 3. 那政治人物為什麼那麼愛比較「網路聲量」？ 因為民主政治裡，民意本身就是政治資源。 政治人物會想知道： 「大家現在在談誰？」 「哪個議題正在發酵？」 「我的支持者有沒有被動員？」 「對手的說法有沒有擴散？」 「媒體接下來可能追什麼？」 網路聲量於是變成一種便宜、快速，而且幾乎即時的政治訊號。 但有個很大的陷阱： 聲量 ≠ 民意 ≠ 支持度 ≠ 選票。 一個政治人物被十萬人罵，聲量可能比一個被五萬人喜歡的人高很多。演算法、機器人帳 號、鐵粉、反串、媒體轉載，也都會扭曲聲量。 所以如果政治人物把「我今天網路聲量第一」直接理解成「我是現在最受人民支持的人」 ，統計上是很危險的跳躍。 4. 最有趣的是你後面那個問題：那小孩是不是一直活在專制？ 如果把「專制」定義得非常寬： A可以替B制定規則，而B沒有同等程度的否決權。 那家庭確實具有非常強烈的不對稱權力結構。 例如八歲的小孩不能說： 「我認為晚上九點睡覺這項政策缺乏民主正當性，我要求家庭公投。」 爸媽大概只會說：「去睡覺。」 但政治學通常不會因此直接把家庭叫做「專制政體」，因為家庭與國家不是同一種類型的 制度。 關鍵差異在於：父母對未成年子女擁有很大的決策權，同時也負有很重的照顧、保護與法 律責任；而且這種權力原則上是暫時的，會隨兒童能力與成年而縮小、終止。 所以比較精確的描述是： 親子關係是一種高度不對稱、帶有家長主義（paternalism）的權威關係。 不是民主關係，但「不是民主」也不自動等於「政治上的獨裁」。 這點非常重要。 你可以把幾個詞分開： 民主 ↔ 威權主要是在討論「政治權力如何取得、如何受到限制」。 自由 ↔ 強制是在討論「個人可以自己決定多少事情」。 平等 ↔ 階序是在討論「不同人的權力是不是對等」。 所以一段關係完全可以同時是： 不民主 + 不平等 + 有正當性。 例如三歲小孩沒有「今晚到底要不要自己跑出去玩」的一票否決權，我們通常不認為這因 此是不正義的。 反過來也可能： 有投票 + 非常不自由 + 權力高度集中。 所以「民主」不是所有人類關係的總評分。 至於你提到的「無罪推定」也可以再切得更準一點。 無罪推定主要是在限制國家刑事司法權力。 它不是「任何握有權力的人，在任何情境下都必須把另一個人當作無罪」。 父母看到小孩拿彩色筆把整面牆畫爛，不需要先成立獨立檢察機關、取得搜索票、召集陪 審團，再證明小孩「排除合理懷疑有罪」才能叫他擦牆壁。 因為那不是國家在進行刑事審判。 真正把你這整串問題串起來的，其實是另一個很漂亮的政治哲學問題： 「一個人對另一個人行使權力，需要什麼理由才具有正當性？」 民主給出其中一種答案：被統治者的政治平等、參與和授權。 父母對幼兒的權力則是另一種答案：兒童尚未具備完整自主能力，而且照顧者同時承擔保 護義務。 老師、醫師、法官、公司主管，又各自有不同的權力來源與界線。 所以真正值得警戒的往往不是單純的「有人管別人」，而是： 一個人擁有很大的權力，卻沒有相應的限制、責任、退出機制或問責方式。 這時候，不管它表面上叫民主、家庭、公司還是其他東西，權力濫用的問題就開始出現了 。 問題： 已開發國家普遍生育率較低 是因為對於父母有極大的責任歸屬嗎 要求很多 但政府不給予父母有足夠的父母教育學分？多做多錯？ 啊如果身分證可以變成 生母養母生父養父 所有都記載在上面 跟著人一輩子 這樣代理孕母就可以推行？ Ai: 有一部分可以這樣理解，但要把兩個問題分開。 已開發國家低生育率，確實可能有一種「好父母門檻提高」的效果。現代社會對父母的期 待往往不只是「把小孩養活」：還要注意教育、情緒、營養、安全、3C、霸凌、升學、興 趣、親子關係，而且不能體罰、不能過度控制，又要尊重兒童自主。於是養育從「多生一 個多一雙筷子」變成非常高投入的長期工程。 這很容易產生你講的「多做多錯」感：國家與社會對父母課予很多責任，但父母未必得到 相同比例的時間、托育、育兒知識、住宅與經濟支持。 不過不能因此說「已開發國家少子化主要就是父母責任太重」。低生育率通常是很多因素 疊加：晚婚晚育、女性教育與就業機會提高、都市住宅昂貴、養育與教育成本上升、工時 、托育、伴侶形成困難、避孕技術，以及人們對生活品質與育兒品質的期待提高等。 你提出的「父母教育學分」倒是很有意思。如果政府一方面要求「你必須善盡親職」，另 一方面完全假定每個人天生都知道怎麼照顧兒童，確實存在制度上的落差。只是政策上最 好做成免費、容易取得、與實際福利綁在一起的親職支持，而不是又增加一個「沒修完學 分就不能當父母」的資格審查，否則反而會把生育門檻弄得更高。 至於你第二個想法，其實碰到代理孕母制度非常核心的一題： 「生物學上的母親、遺傳學上的母親、法律上的母親、實際養育者，是否一定得是同一個 人？」 答案其實是不一定。 假設使用捐贈卵子＋代理孕母，甚至可能同時存在： 卵子提供者、懷孕生產者、法律上的母親、實際養育的母親。 父親端也可能有： 精子提供者、法律上的父親、實際養育的父親。 所以你提出「生母／養母／生父／養父分欄」，方向上是在做一件重要的事：把「血緣來 源」和「法律親子關係」拆開。 但光靠身分證多幾個欄位，還不足以解決代理孕母。 真正麻煩的是「每個身分到底附帶什麼權利義務」。例如代理孕母生產後改變心意怎麼辦 ？委託父母在懷孕期間離婚或死亡怎麼辦？胎兒有重大疾病而雙方對是否繼續妊娠意見不 同時，誰決定？出生後委託方拒絕接走孩子，誰負扶養責任？孩子成年後有沒有權利知道 孕母或精卵來源？孕母的醫療自主權能不能被契約限制？ 這些才是代理孕母立法最難的地方。 而且我會把你的「跟著人一輩子」再改一下。 永久保存 ≠ 永久公開。 例如國家可以建立完整的「身世／親子來源紀錄」： 遺傳來源是誰 懷孕生產者是誰 出生時法律父母是誰 現在法律父母是誰 是否經過收養 這些資料可以永久保存，讓本人基於身世知情權或醫療需要，在適當年齡取得。 但是沒有必要全部直接印在日常使用的身分證上。 因為你去銀行開戶、買手機、搭飛機，店員其實沒有必要知道： 「這個人的養母是A、生母是B、卵子提供者是C。」 那會產生非常大的隱私與歧視問題。 所以比較成熟的制度反而可能是： 身分證只回答「你現在法律上是誰」；戶籍／專門登記回答「你法律上的親子關係是誰」 ；受高度保護的身世資料庫回答「你的生物與生殖來源是誰」。 這樣你的構想確實可以成為代理孕母制度的一塊拼圖，但不是「加四欄 → 代理孕母問題 解決」，而是更大的觀念轉變： 現代法律可能需要承認「生殖來源、妊娠生產、法律親權、實際養育」本來就是四件可以 分開的事情。 一旦接受這件事，代理孕母、收養、捐精、捐卵、同性伴侶生育，甚至未來其他人工生殖 技術的法律結構，都會突然清楚很多。 === 其實是這樣的啦 我個人認為啦 網路愛教育女性的呢 其實都有極深的恐懼自己不會成為一個好爸爸 啊怎麼樣才是好媽媽 人生不用每件事100分 媽媽只要60分及格就好了，而且不違法育兒 有時候做少一點 小孩說不定內心嫌棄自己爸媽 反而表現更好了 做太多 小孩就覺得啊幹 啊都給你忙就好了 我幹嘛努力 啊你小孩教得太倒貼父母 阿不就 以後當勞工的時候過勞都不懂得停 過勞死…== 還會被同業嫌棄 靠你內卷仔喔 努力還不能100%表現出來 白痴的要死 Ps.沒辦法賭爛到內向仔沒地方好好休息，只能狂噴猛噴，噴到你手抖中風，繼續，祝你 眼睛長針眼== --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.155.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Diary/M.1785593304.A.640.html