作者gkc (冠元 大師)
看板DragonBall
標題Re: [情報] 回覆公告是否違規 小組長之判決
時間Tue Jan 10 14:49:45 2017
關於這問題問題在於時間點:
※ 引述《bobyacool (逼歐逼耶酷)》之銘言：
: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/C_JapanBoard/M.1483624942.A.E64.html
: 小組長於1/5已經下判決了 才短短經過5天 板主就忘記了 真不簡單
: 有興趣的大家可以點進去看 懶人包就是
小組長的判決是指，F在回公告文的時間點，過去有人回公告文但沒事，所以依舊例
不該判F罰則。
然而這次事件時間點確是如此
1.過去有人回公告文沒被罰 2.F回了公告文 3.我回文公告說再回公告者水桶兩週
以下是該篇公告:
這個問題因為跟公告有關，所以我回應你的問題，但之前我記得上個月有說過回
公告文者水桶兩週:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DragonBall/M.1482234352.A.D01.html
: 小組長認為板規三的意義在於 不讓管理者以外之人亂用"公告"這個標題聯署文章
: 雖然強行將它解釋為不能回覆公告文章 也是可以
: 但是在龍珠板過往回覆公告 並無所謂判罰之情形 可見此行為在龍珠板並不視為違規
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 回覆公告文章不判罰 已經是一種慣例
: 所以回覆公告文章 依小組長的意思是可以的 還是板主認為自己凌駕於小組長之上
: 才經過五天就推翻掉小組長的判決?
也就是小組長認定不應判罰是因為F回公告文的時間點是""2""，在2之前並沒有人被罰
所以應按舊例，然而現在這次事件是發生在3以後，也就是我已公告說回公告文要罰水
桶兩週，所以依時間點當然生效。
小組長判罰不違規是因為""時間點""的問題，在當下時間點回公告文當然OK，問題是現
在的時間點已有公告說要判罰，所以沒問題。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.12.49
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DragonBall/M.1484030988.A.BF9.html
1F：→ sunny15 : 搬椅凳等看戲 01/10 14:50
2F：→ kirbycopy : 先說好 你這篇能不能回 我怕有人回了就水桶 01/10 14:52
3F：噓 VdustR : 先射箭再畫靶的人講時間點倒是滿有趣的 01/10 14:52
我刪文是依據""站規""關先射箭再話把何事??
※ 編輯: gkc (36.229.12.49), 01/10/2017 14:53:11
4F：噓 VdustR : 怎麼不談談先射箭再畫靶的時間點問題 01/10 14:54
依據站規，站規是後來才設的??
※ 編輯: gkc (36.229.12.49), 01/10/2017 14:55:14
5F：→ Pttjoe0210 : 你這篇能不能回啊界王神大人 01/10 14:55
6F：→ Pttjoe0210 : 要不要先鎖文就好了 01/10 14:56
7F：→ Pttjoe0210 : 啊小組長打你臉你當沒看到喔，還是是小組長太不正義 01/10 14:56
8F：→ Pttjoe0210 : 了ㄏㄏ 01/10 14:56
9F：噓 VdustR : 我在講先射箭再畫靶的事誰在跟你講站規 01/10 14:56
10F：→ kirbycopy : 他都不回這篇文是不是可以回耶 該不會是在設陷阱吧? 01/10 15:03
本篇文可以討論，但先約法三章:
在此為了避免文不對題的問題，本篇討論規定:
1.本篇討論勿偷渡戰文，或明為討論版務，實則行罵人之實。(請純粹討論事情)
EX:拿S版主來當比方，如果我在談到關於版上洗文的議題時，忽然話鋒一轉，提說像S
版主之前的那些文章就是一個洗文或無意義文的例子。
像這類疑似指桑罵槐，或者討論中包裝罵人的內容就是錯的一律禁止。以維持良好討
論風氣。
2.推文討論請與本次事件有關
請推文討論與本次主題直接相關。
違者水桶兩週。
※ 編輯: gkc (36.229.12.49), 01/10/2017 15:06:10
11F：→ Pttjoe0210 : 有點可怕，跟他講話還要忍住髒話，陷阱真的多 01/10 15:05
說髒話罵人本就不對吧，這叫陷阱?? 你看過我用髒話罵過任何一個版友??
※ 編輯: gkc (36.229.12.49), 01/10/2017 15:06:59
12F：推 cute781217 : 公告不等於板規，現在如果這篇文被洗到第二頁版友沒 01/10 15:07
13F：→ cute781217 : 爬文回公告也不是他的錯 01/10 15:07
但已公告說要處理，那就沒有不聲明的問題。就算不依版規，依""站規""一樣屬版主權限
※ 編輯: gkc (36.229.12.49), 01/10/2017 15:09:11
14F：→ canandmap : 公告也不是站規，謝謝 01/10 15:11
15F：→ Pttjoe0210 : 要在戰下去就要遊走神的規則了呵呵 01/10 15:12
但既然已公告說這樣會處理，並且版規三本來就有公告文相關規定，我只是聲明我的
""認定標準""，所以沒有問題。
※ 編輯: gkc (36.229.12.49), 01/10/2017 15:13:47
16F：→ Pttjoe0210 : 你發個公告過一個星期誰還知道，大家都要把你講的 01/10 15:13
17F：→ Pttjoe0210 : 話銘記在心？ 01/10 15:13
那怎麼小組長的公告你就記得一清二楚??
況且版規三本來就有公告文相關規定，我的公告只是補充我的判定標準而已。
※ 編輯: gkc (36.229.12.49), 01/10/2017 15:15:16
18F：→ VdustR : 何等偉大 01/10 15:14
19F：噓 canandmap : 下篇就硬打臉了還死不承認 01/10 15:14
20F：→ canandmap : 喔，我是說下篇回文喔 01/10 15:15
21F：→ canandmap : 只是補充?有請前板主reiko90現身說法 01/10 15:18
22F：推 Pttjoe0210 : 很少有版友的話有那麼厲害的吸髒話能力，另外用髒 01/10 15:28
23F：→ Pttjoe0210 : 話罵人對不對某方面來說還要看是罵誰呵呵 01/10 15:28
24F：推 lovemusic : 雖然不是當面，但我都罵馬英九髒話，渣馬斯我也罵 01/10 18:16
25F：噓 wuminwha : 在自己的粉專說在別板被用白色恐怖對待 自己卻在龍 01/10 19:11
26F：→ wuminwha : 珠板搞這套 嗯..... 01/10 19:11
27F：推 Danny74 : 照這人的行為來看 本來那板也根本沒有白色恐怖吧 01/10 19:14
28F：→ Danny74 : 最多是某g特別條款 他可能又誤會了白色恐怖的意義 01/10 19:14
29F：→ VdustR : 感覺就只是過街老鼠阿 XD 01/11 06:50
其實那是事實，過去有人因說了一句和該小組長意見不同的話被無條件水桶。
※ 編輯: gkc (36.229.12.49), 01/11/2017 14:11:17
30F：噓 sibions : 唉 01/13 16:29