作者katana89 (月月火水木金金)
看板DummyHistory
標題Re: [假設] 關羽見好就收
時間Fri May 27 00:35:20 2022
※ 引述《Hartmann (銀之朔風)》之銘言：
: 標題: Re: [假設] 關羽見好就收
: 時間: Wed May 25 21:54:59 2022
:
: --
: → PTTHappy: 你吊的史書書袋我全部同意有該些記載 並未否認~但評判上 05/25 22:12
: → PTTHappy: 我依舊認為該勝利(我又沒說不是勝利)的程度算"小"不算大 05/25 22:13
:
:
: 喔，隨你，反正一個威震中原、逼著曹操考慮遷都、把于禁帶的7軍全數打光，
: 所有史料都證明這是一場震動當時中國的重大軍事勝利，在你眼中也不過是「小」
: 勝利。
:
: 你要堅持這樣的意見也不是不行，不過被人投以關愛的眼神也就很正常了XD
:
:
: → hgt: 請注意版規二a，別把他版暗諷版友的習氣帶過來，本版不歡迎 05/25 22:51
:
:
: 看到你hgt又出來扯虎皮，我就想問，你自己濫用版主權力都還沒道歉，還好意思
: 出來，真是.........
:
: 既然你都出來了，我就問，上面joh那篇文呢？不是說要鎖定版主群討論嗎？怎麼
: 沒下文了，現在是怎樣，版主濫權都不用給版友正式交代就是了？
首先我先對近日板主發生在討論中爆發爭論時，直接用板規去扼殺他人言論的事情
對架空歷史板的全體說萬分抱歉。
我對板規的執行理念是 有所為 有所不為，身為板主在掌握執法的同時勢必對某些事情
就不能像一般板友那樣無拘無束地行事。
本來在這個人氣如此小眾的板設立三位板主，
為的就是避免發生這樣的事情，然而因為我跟hizuki板主近日比較少發表意見。
導致原先設想的制衡機制失效，進而讓這一系列的爭端出現。
三位板主平行運作的體系，用歷史上存在過的例子類比的話
可以用古羅馬時代的執政官跟護民官來比喻。
不過DH板不存在元老院或凱撒皇帝，這個體制的基礎是上一次的板主選舉
所以如果羅馬的全名SPQR是元老院與羅馬人民
那架空歷史板的整體就是"板友們與它的板主"這樣的存在。
回歸正題我也不希望再看到 板主因為在推文中激烈討論忽然祭出板規制裁去阻止
與自己不同的觀點。因為我們訂的板規也無法細到規範到考量所有情形
針對有違規疑慮的情形，板主通常會先提醒如何改善，至於從"提醒" 到處分間
如何避免單一決斷造成板眾的困惑。 這點會在後續的公告中做出新的調整說明。
這邊我也要強調，三位板主都還是有在注意板上文章的狀況，但是推文中夾雜的資訊
不見得能及時得到反映，這裡還是要拜託大家有狀況或是對處分有疑義
能用訊息傳給三位板主中的任一位，讓我們能比較快地掌握情形。
#1YZrHEI_ (DummyHistory)
: 奇怪，漁陽、上谷是只有烏桓人沒有漢人喔？
: 這種智障邏輯果然也只有你hgt講得出口XD
: hgt的智障邏輯就是：因為烏桓人有相當數量遷至漁陽、上谷郡外面生活，所以這兩郡
: 出來的一定是烏桓人，所以他們徵發的騎兵也一定就是烏桓騎兵。
: 所以，按照hgt的智障邏輯，我提供一個敘述，大家一看就知道這敘述智障在何處：因
: 為南投縣有相當數量的原住民，所以南投現出來當兵的人一定「都是」原住民。XD
: 嗯，這邏輯之感人，所有教過hgt的老師應該都會痛哭流涕。
: 不過也不意外啦，畢竟幾年前就已經鬧過「奇襲」一定要「騎兵」的笑話，史料
: 沒有還要硬說「你要自己判斷阿 如果都一定要寫出來才知道 史家早就斷了手」
: 的奇葩，在無法分辨「推論」與「事實」的差異這點上，hgt一路走來，始終如一XD
#1YZtF8_4 (DummyHistory)
: hgt被打臉就直接否定史料，可以，這很覺青XD
: hgt以為這樣有用，但不好意思，你注定要被繼續打臉，因為吳漢持節發「十郡突騎」
: 的事，在光武本紀也有紀錄耶：「光武將擊之，先遣吳漢北發十郡兵。幽州牧苗曾不
: 從，漢遂斬曾而發其衆。秋，光武擊銅馬於鄡，吳漢將突騎來會清陽。」
Hartmann和hgt兩位都是我相當敬重而且也長久關注文章的歷史板前輩
但如同我不會無視板主對板上討論風氣的影響。
既然有板規第二條的存在 也就不能放任這樣的發言成為板上的習慣
(第二條: a.嚴禁以具體或影射方式對特定人做攻訐或羞辱
b.請勿將板外爭議帶入板內)
各位都是受過良好高等教育的人了，如何拿捏好自己的文字，本就該是知識分子的修養。
幽默跟羞辱 我也只能用孔子感嘆過的
「不得中行而與之，必也狂狷乎！狂者進取；狷者有所不為也。」
中道拿捏不易 但正常人還是會做取捨的，
但是拜託拜託 千萬別做到 「無所不為」的境地。
那就真的是只能靠強力規範來達成約束風氣了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.54.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DummyHistory/M.1653582924.A.5D1.html
1F：→ HarunoYukino: HGT也非第一次這樣做了，請問板主群有何對策? 05/27 01:02
2F：推 HarunoYukino: 還有鹽湖的事情，對號入座叫做指名? 05/27 01:07
3F：推 articlebear: 版主自己有參與的討論本來就不該去處理相關版務 更何 05/27 01:22
4F：→ articlebear: 況是處理正與自己在爭論的對象 其心可議阿 05/27 01:23
5F：→ coober: 簡單說某HAR可以羞辱人 但不能被挑戰 如果他輸了 05/27 01:40
6F：→ coober: 就趕快出了暫停討論 這我很熟悉 歷史版討論碰過 05/27 01:40
7F：→ HarunoYukino: 那像某c開頭造謠被人搓破還面不改色的繼續造謠，以 05/27 01:49
8F：→ HarunoYukino: 為自刪改標就沒人發現呢w 05/27 01:49
9F：→ saltlake: 本版有多數版主，「每一個都是正宮」，沒有大小 05/27 02:57
10F：→ saltlake: 彼此平級的情況下，版眾請別的版主處理其中一位版主 05/27 02:57
11F：→ saltlake: 管版事務的「妥善與否」，本來就「很奇怪」 05/27 02:58
12F：→ saltlake: 有些版眾會說，至少某版主明顯違反板規，其他版主可以 05/27 02:59
13F：→ saltlake: 根據板規公正處置那違規的版主。厄，大家有沒有想過 05/27 02:59
14F：→ saltlake: 冷戰成立的基礎之一者何? 對等報復。 05/27 03:00
15F：→ saltlake: 所謂位居管理或審判職位者應該「利害迴避」，不親自 05/27 03:01
16F：→ saltlake: 裁決或審理自己涉入的案件。這在現代是很基本的規則 05/27 03:02
17F：→ saltlake: 白話講叫做:禁止或避免球員兼裁判 05/27 03:02
18F：→ saltlake: 問題是有人硬要這樣一幹再幹，你能耐他何? 05/27 03:03
19F：→ saltlake: 今天版主甲用板規處分版主乙，版主乙「夾怨報復」呢? 05/27 03:03
20F：推 joh: 就像有人罵人腦殘如果沒有違反版規2，請問一下你們要怎麼管理 05/27 08:03
21F：→ joh: 版面？hgt暴走不是第一次在這個板上，你們要不要考量他是不是 05/27 08:03
22F：→ joh: 根本不適合這個位置？不適合的人就讓他離開做一個簡單的使用 05/27 08:03
23F：→ joh: 者就好了 05/27 08:03
24F：推 hgt: 有很多版都是一個版主，就算版主受質疑，仍然要繼續執法，例 05/27 09:17
25F：推 hgt: 如軍武版就是如此 05/27 09:17
26F：→ hgt: 這是PTT現況，除非PTT改站規，否則是合法 05/27 09:18
27F：→ hgt: 當然PTT要繼續改善，但現況如此還是要遵守 05/27 09:20
28F：推 joh: 遵守? 你自己都無法管好自己情緒,還好意思談遵守 05/27 09:25
29F：→ joh: 其他兩位版主都沒你這個問題,就你會有,請問是你的問題 05/27 09:26
30F：→ joh: 還是其他兩位版主問題? 你被人轟到這樣還要厚臉皮 05/27 09:27
31F：→ joh: 還要稱自己做版主,我想不會有人真的把你當版主看 05/27 09:27
32F：推 joh: 更不要說我跟版主之間的信件,我如果公開拿出來說 05/27 09:31
33F：→ joh: 那只會更多版友質疑砲轟罷了 05/27 09:31
34F：推 Hartmann: 所以，在hgt根本沒有悔改之意的情況下，留著他只會永無 05/27 09:53
35F：→ Hartmann: 止境的製造問題，而且也只會劣幣逐良幣，到最後就是有學 05/27 09:54
36F：→ Hartmann: 識願分享的人全都離開，版上只留下hgt這種造謠咖，這版 05/27 09:55
37F：→ Hartmann: 也就廢了 05/27 09:55
38F：→ Hartmann: 要我說，除非能讓hgt在發/推文前都必須經過另兩位版主看 05/27 09:56
39F：→ Hartmann: 過，否則最好的辦法就是拔掉他，看是要提小組長或是發動 05/27 09:57
40F：→ Hartmann: 罷免投票都可以 05/27 09:58
41F：→ hgt: 看來有人的目的很明顯了，終於不演了！ 05/27 10:41
42F：→ hgt: 如果我推發文要其他二位先看過，那根本就是侵犯言論自由，沒 05/27 10:44
43F：→ hgt: 有想到在台灣能看到這種言論！！不可思議！！ 05/27 10:44
44F：→ joh: 這樣叫侵犯言論自由? 我不知道該說甚麼了 05/27 10:46
45F：→ joh: 從以前到現在,任何看過你言論的板友都對你厭惡到極點 05/27 10:47
46F：→ joh: 就算你當版主一樣沒有變,你看katana89到最後只好出來打圓場 05/27 10:47
47F：→ joh: 說要調整一下政策就知道了,不會做人也不會做事,就只能 05/27 10:48
48F：→ joh: 把你推到旁邊去站著看別人做事,把你隔離開來 05/27 10:49
49F：→ joh: 另外你的情緒控管真的很差,沒對你做太多質疑你就暴怒 05/27 10:52
50F：→ joh: plamc看到你這個樣子,不知道會說甚麼 05/27 10:53
51F：→ hgt: 我一切都是依版規執行，有問題就由正常管道申訴，不要整天在 05/27 10:56
52F：→ hgt: 版上討論版務！！ 05/27 10:56
53F：→ joh: 甚麼叫在板上討論版務? 我沒看過哪個板禁止討論版務 05/27 10:57
54F：→ joh: 更不要說現在是你這個人的情緒問題比較大的情況 05/27 10:58
55F：→ joh: 你還不檢討自己還在意圖把責任推給其他人? 05/27 10:58
56F：→ joh: 我想任何較資深的板友看到你這些話都會憤怒 05/27 10:59
57F：→ joh: 你要繼續用這種方式下去,早晚會被砲轟更徹底,我可不想罵你 05/27 11:01
58F：推 fw190a: 其實就，用詞還是需要一定程度克制。然後如果參與論戰的 05/27 11:45
59F：→ fw190a: 版主，就不對該文章行使版規判斷而交由其它版主，以免過 05/27 11:46
60F：→ fw190a: 於主觀或情緒影響，看能不能當慣例執行啦 05/27 11:47
61F：推 TetsuNoTori: 不好意思，軍武版正常情況都是有一位版主"以上"喔 05/27 11:47
62F：→ TetsuNoTori: 前陣子是因為R前版主自爆之後離職才只剩一位 05/27 11:49
63F：→ TetsuNoTori: 私以為軍武版前陣子的狀況應該無法支持hgt大的立論? 05/27 11:51
64F：→ TetsuNoTori: *RURILIN前版主 05/27 11:52
65F：→ fw190a: 一個不可能實現的假設條件，變成言論自由之爭也是邏輯很怪 05/27 12:01
66F：→ saltlake: 不適合的人就讓他離開做 <- 拜託諸位冷靜一下 05/27 12:08
67F：→ saltlake: 某某版不適任啥的，最直接就是辦投票廢除。不然就是請 05/27 12:08
68F：→ joh: 之前歷史版也有因為版主造成多次問題,而開啟複決權 05/27 12:08
69F：→ saltlake: 版主的上一層，好像是小組長，審查是否有觸犯規定而得 05/27 12:09
70F：→ joh: 我是覺得再給版主機會是沒必要了,看hgt今天的推文 05/27 12:09
71F：→ saltlake: 直接裁定撤職。但是不可以讓別的版主來管某版主 05/27 12:10
72F：→ joh: 到現在還是沒有反省之意,真的沒必要花時間給他機會 05/27 12:10
73F：→ saltlake: 不可以發文或者發文之前應先經他版主群審查 05/27 12:10
74F：→ saltlake: 首先沒有這種板規(乃至於站規)，其次這樣做真的如 H公 05/27 12:11
75F：→ saltlake: 所述，對對言論自由的(不當)限制。 05/27 12:11
76F：→ saltlake: 如前述，真的「眾議」認為某版主不適任，那就是投票罷免 05/27 12:12
77F：→ saltlake: 不然就是請版主上面(層級)的人做裁決 05/27 12:12
78F：推 Hartmann: 所以我認為就辦投票，決定hgt要不要留下，直接了當 05/27 12:13
79F：→ saltlake: 總之，「請其他版主」出面「管」某特定版主，不合規定 05/27 12:13
80F：推 joh: 其實其他兩位若覺得跟此人配合無法溝通,可以直接提出 05/27 12:18
81F：→ joh: 請他離開的要求 05/27 12:18
82F：→ joh: 生活群組就有發生過這樣的事情 05/27 12:18
83F：→ F04E: 開放噓 05/27 13:07
84F：→ hgt: 要免職版主，組務版都有相關規定，根本也不必在這討論 05/27 13:25
85F：推 joh: 對不起我們討論已經跟你個人喜好無關 05/27 13:31
86F：→ coober: 最扯的就是Hartmann 還要別人"悔改" 以為自己是法官喔 05/27 14:12
87F：→ coober: 我看了都快笑死 也不照照鏡子 05/27 14:12
88F：→ Hartmann: 有人只敢躲在上面偷放酸話，卻不敢正面駁倒我，可憐哪 05/27 15:17
89F：→ hgt: 一篇篇我都駁你了，還在不敢正面駁倒，呵呵!! 05/27 18:36
90F：→ castlewind: 只有你自己覺得自己贏了吧 有人寫文章在第四次提到時 05/27 18:45
91F：→ castlewind: 特別標注 然後以上雷同 以下雷同 其餘篇章皆同嘛？ 05/27 18:46
92F：→ castlewind: 我寫篇文章介紹烏龍茶 最後快結論時說阿里山烏龍茶很 05/27 18:47
93F：→ castlewind: 好喝 所以只有阿里山有烏龍茶 你能認同嘛？ 05/27 18:47
94F：→ hgt: 不然你說說哪部分你不認同呀 05/27 18:51
95F：→ hgt: 你不是自己找證據說突騎一定是胡騎嗎?? 05/27 18:52
96F：→ castlewind: 有標注的沒有疑意 沒標注的 不能輕易想當然爾 更不可 05/27 18:53
97F：→ castlewind: 以用後面朝代的東西 去證明前面朝代 時空背景不同啊 05/27 18:53
98F：→ hgt: 吳漢傳已經證明了，所以你那部分不認同?? 05/27 18:54
99F：→ castlewind: 人再笨再蠢 看到人家好的 也是會想辦法學習的 05/27 18:54
100F：→ castlewind: 那只能證明 突騎有烏桓人 那次戰役 抽出來的精銳是烏 05/27 18:55
101F：→ castlewind: 桓人 而不是突騎只會是烏桓人 他可能是諸胡 也可能是 05/27 18:56
102F：→ castlewind: 漢人 你的主力精銳 是你的敵人 這樣的部隊 你敢用嘛？ 05/27 18:57
103F：→ hgt: 我不這麼解釋，吳漢只是選四部精兵叫做黃頭吳河，另加上烏桓 05/27 18:58
104F：→ hgt: 突騎三千餘人，並非選出精銳叫烏桓突騎 05/27 18:59
105F：→ hgt: 你這麼解就很好笑，如果真有漢人突騎，那都沒有一個是精銳 05/27 19:00
106F：→ hgt: 被選進去嗎?? 顯然不可能嘛!!! 恐怕史料分析能力要加強 05/27 19:01
107F：→ hgt: 如果突騎真的是漢人烏桓都有，那只要說選出突騎精銳就好 05/27 19:02
108F：→ hgt: 何必說烏桓突騎??? 05/27 19:02
109F：推 joh: 哇哈哈哈 05/27 19:03
110F：推 castlewind: 你會寫報價單上面寫「元」 然後倒數第二格寫美元 然後 05/27 19:04
111F：→ castlewind: 說我這邊的「元」都是美元嘛？ 05/27 19:04
112F：推 castlewind: 而且上谷郡還跟匈奴部接壤呢 上谷突騎也可能是匈奴啊 05/27 19:08
113F：→ hgt: 吳漢是漁陽出來的，另外，請不要另開戰場，Hartmann不是堅持 05/27 19:10
114F：→ hgt: 有漢人，現在要歪去匈奴??? 05/27 19:10
115F：→ hgt: 而且我是主張烏桓人占多數，就是"烏桓突騎"，你不要又來搞什 05/27 19:11
116F：→ hgt: 麼每一個都是烏桓人才能叫烏桓突騎 05/27 19:11
117F：→ hgt: 所以就算上谷突騎有匈奴又怎樣?? 我敢肯定烏桓人多 05/27 19:13
118F：→ hgt: 還有，你現在有台幣有美幣，你會混在一起叫它們"幣"?? 05/27 19:15
119F：→ hgt: 看來你的帳目容易算不清楚喔，呵呵 05/27 19:15
120F：→ Houei: 用東漢末的史料 證明西漢突騎 烏桓佔多數？ 05/27 19:25
121F：推 joh: 我發現hgt只會把這裡當主場在自爽... 05/27 19:27
122F：推 castlewind: 別遮遮掩掩了 你就直說 此乃被學界視為異端的劉仲敬大 05/27 19:28
123F：→ joh: 然後資料根本都沒再用心看,只會為了噴人而噴 05/27 19:28
124F：→ castlewind: 師的見解 歷史會證明他說的是對的 05/27 19:29
125F：→ joh: 歷史群組有某人創下史上第一個被複決弄下台的... 05/27 19:29
126F：→ hgt: Houei，我沒有這樣說，剛剛我已經在上篇推文回castlewind了 05/27 19:29
127F：→ joh: 就看這人會不會成為第二個 05/27 19:29
128F：→ hgt: 現在是怎麼了?? 這站不住腳就扯劉仲敬?? 他不是救援投手!!! 05/27 19:30
129F：推 castlewind: 是只有他這樣解古書吧 05/27 19:32
130F：→ Houei: hgt:"Hartmann不是堅持有漢人" 西漢突騎就有漢人啊 05/27 19:33
131F：→ hgt: 沒法證明輕車突騎的"突騎"是漢人突騎呀，不然你講出是哪個將 05/27 19:37
132F：→ hgt: 領率領過?? 是哪個地方的突騎?? 05/27 19:38
133F：→ Houei: "佔大多數" 還是我保守估計了 你想說的是"沒有漢人"吧 05/27 19:38
134F：→ hgt: 鼂錯只是講出可以擾亂匈奴人的方法而已 05/27 19:38
135F：→ hgt: 你可以看我之前的論述呀，我是在說大多數呀 05/27 19:39
136F：→ Houei: 輕車突騎 後面有"此中國之長技也" 難道中國沒有漢人？上下 05/27 19:40
137F：→ hgt: 所以我才會說出突騎是異民族專屬 05/27 19:40
138F：→ Houei: 文看一下吧 05/27 19:40
139F：→ hgt: 我沒有如此說，我是在說漢軍的突騎，其組成成分大多也是異族 05/27 19:41
140F：→ hgt: 沒說漢軍突騎內一個漢人都沒有，也沒說全都異民族呀 05/27 19:41
141F：→ Houei: 你說的是大多數的話 何必去扯Hartman那句 05/27 19:42
142F：→ Houei: "漢軍的突騎，其組成成分大多也是異族" 敢問出處？ 05/27 19:43
143F：→ hgt: ?? 我是在說castlewind為何突然扯匈奴呀，所以才講到Hartmann 05/27 19:43
144F：→ hgt: 原本我以為castlewind是要跟我討論Hartmann的觀點呀 05/27 19:44
145F：→ hgt: 出處我上篇修文中有解釋了呀，你可以去看，我不贅述 05/27 19:45
146F：→ Houei: 首先要證明 東漢末的漢人突騎非常稀少 少到烏桓3000就能成 05/27 19:45
147F：→ Houei: 為大多數 05/27 19:45
148F：→ hgt: 而且討論西漢突騎，也扯太遠，我們是在討論東漢初年 05/27 19:47
149F：→ hgt: 吳漢傳就是明證呀，我不知道為何不看這個，要一直看漢書的東 05/27 19:48
150F：→ hgt: 西 05/27 19:48
151F：→ hgt: 就算退一萬步，西漢突騎"真有"少量"漢人突騎"，那也無法證明 05/27 19:49
152F：→ Houei: 好啊就跟你看東漢 東漢漢人突騎是如何少到讓烏桓突騎成為多 05/27 19:49
153F：→ hgt: 吳漢、景丹率領的是漢人為主的突騎呀，吳漢傳都說烏桓突騎了 05/27 19:49
154F：→ Houei: 數 05/27 19:50
155F：→ Houei: 所以你想說的是 西漢開始注重的培養漢人突騎 到吳漢時代給 05/27 19:53
156F：→ Houei: 砍掉 改以烏桓為主力 是吧 05/27 19:54
157F：→ hgt: 沒有，我不認為西漢有所謂大部以漢人為主的突騎 05/27 19:55
158F：→ Houei: "此中國之長技也" 莫非中國大多指胡人？ 05/27 19:59
159F：→ hgt: 第一，我覺得說"突騎"是中國長技很怪，第二，我對這段的解釋 05/27 20:02
160F：→ hgt: 是，屬於漢朝軍隊編制下的突騎，仍然算"漢朝軍隊"，但突騎組 05/27 20:03
161F：→ hgt: 成份子大多仍是異族，但晁錯不可能把這突騎特別標出說是異族 05/27 20:04
162F：推 hgt: 因為他文章重點不再這呀 05/27 20:05
163F：→ Houei: "突騎組成份子大多仍是異族" 你說有異族我沒意見 但"大多"? 05/27 20:13
164F：→ Houei: 至少東漢烏桓 "遂為漢偵候,助擊匈奴鮮卑" 反推西漢似不給力 05/27 20:15
165F：→ hgt: 因為漢人會騎馬的就已經是少數，又要會練成可以衝突軍陣更難 05/27 20:16
166F：→ hgt: 不是呀，漢人有騎兵呀，但突騎是特殊功能的騎兵，能硬碰硬衝 05/27 20:17
167F：→ hgt: 突軍陣，突騎只是騎兵中的一小部 05/27 20:18
168F：→ hgt: 我記得漢昭帝征匈奴，也是有大批步兵，確實突騎不能算主力 05/27 20:20
169F：→ joh: 突然覺得有人對騎兵到底是甚麼都不懂 05/27 20:29
170F：→ Houei: 云"輕車突騎"的晁錯 其漢文帝時代猶"發車千乘，騎十萬，軍 05/27 21:02
171F：→ Houei: 長安旁以備胡寇" 然後就這樣信任"大多"為異族的 龐大騎兵? 05/27 21:02
172F：→ Houei: "及武帝遣驃騎將軍霍去病擊破匈奴左地，因徙烏桓於上谷、漁 05/27 21:08
173F：→ Houei: 陽、右北平、遼西、遼東五郡塞外，為漢偵察匈奴動靜" 這樣 05/27 21:09
174F：→ Houei: 你要說漢文帝的烏桓騎兵 做突騎用？ 05/27 21:09
175F：→ hgt: 我沒說過"騎"大多是異族呀，我是說過漢人騎兵大多直接稱"騎" 05/27 21:10
176F：→ hgt: 我也沒說過晁錯那時的突騎是烏桓騎兵阿 05/27 21:11
177F：→ Houei: "突騎組成份子大多仍是異族"..不是你說的嗎 05/27 21:13
178F：→ hgt: 異族=/=烏桓，我是傾向匈奴降兵，這我也說過呀 05/27 21:14
179F：→ hgt: 我是說西漢晁錯那時期 05/27 21:15
180F：→ saltlake: 歷史研究院組務板 05/27 21:15
181F：→ saltlake: PTT管理者無正副之分，因此三位均為板主， 05/27 21:16
182F：→ Houei: ok,我更正為異族 還有你說你「覺得說"突騎"是中國長技很怪" 05/27 21:16
183F：→ saltlake: 權限相同，亦沒有所謂副板主 05/27 21:16
184F：→ Houei: 」問題是 中國很怪 不就等於是異族了 05/27 21:16
185F：→ hgt: 我是說晁錯會認為突騎是"中國長技"很奇怪，不是說中國很怪 05/27 21:17
186F：→ Houei: "漢人有騎兵呀，但突騎是特殊功能的騎兵" 顯然在講異族負責 05/27 21:21
187F：→ Houei: 突騎 05/27 21:21
188F：→ Houei: 我引用你有長技的話 只是懶得打 省略"長技" 看的懂的人都懂 05/27 21:24
189F：→ Houei: 或許我貼的史料不夠貼切 但至少我有在找..希望你也能找證據 05/27 21:32
190F：推 joh: 他能提得出來? .... 05/27 21:53
191F：推 tucker: 感覺這篇標題可以改成：[假設] 關於見好就收 05/28 00:12