作者Chevelle (typo)
看板EZsoft
標題Re: [分享] 自由軟體推廣經驗談
時間Thu Mar 12 17:45:53 2009
※ 引述《mgdesigner (魔法設計師)》之銘言：
: ※ 引述《scsa3 ()》之銘言：
: : 像許多國家政府以及公司行號都有在推行OpenDocument格式以及OO.o軟體
: : 中華民國推行不彰 導致各位被迫使用DOC我想這也不是微軟的錯吧
: : (問個我不太了解的小問題 DOC不是已經公開格式了嗎??
: DOC並沒有公開格式..
您錯了。
http://www.microsoft.com/interop/docs/OfficeBinaryFormats.mspx
不只 .doc，連 .ppt 跟 .xsl 都是「公開格式」、「開放」的唷。
至於 OpenXML 本人不懂，不過您已經說了它是公開的。
: 微軟公開，且成為ISO標準的是「Office OpenXML」
: DOC的問題是格式封閉，而且，doc不是只有一個，而是各代微軟office有著同樣名為doc但是
: 相容性有限的各種doc格式。85 97 2000...etc
: 當然OpenXML又是新的另一種，最有趣的是，就連Microsoft Office 2007自己的產品對OpenX
: -ML的支援也不完整
: : 應該要宣導的是 對外網站公布的檔案格式應用公開格式
: : 而推行成效不彰 應該也不是微軟的錯吧??
: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: : → jtmh:預設別人也有買該軟體，而散佈封閉格式檔案。 03/12 08:09
: 我覺得這真的才是核心的問題，要對外公開給全民看的，有如佈告欄的作用，沒有道理說因為
: 政府機關用的是XX牌買的筆所寫的佈告，所以請大家一定要戴XX牌的特殊眼鏡才看得到，這不
: 符合社會公義、公平的原則。
: 那又是哪些官員當初下了這樣的決定？是不是涉嫌圖利特定廠商？這才是問題，這不是廠商的
: 錯，而是官員的錯。
: : 想請問一下IE哪裡到"爛爆了"的境界??
: : 請舉出來他哪裡爛 而不要只說爛爆了三個字
: : FIREFOX可以安裝許多好用的第三方支援沒錯
: : 但肥大化與漏洞是不爭的事實
: 肥大化是自己裝一堆外掛程式造成的，不要怪罪firefox，ie掛一堆外掛程式一樣可以很肥大。
: 至於安全性漏洞，FF不是沒有，但是沒有ie的嚴重，IE是只要有一個，就很可怕，可能把你
: WEB ATM的錢轉到甚麼奇怪的地方去你也不知道。
: : Opera是我目前用過最喜歡的 但網頁的支援更少了
: Opera支援W3C比firefox更完整喔，理論上網頁的支援不可能比FF更少。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.5.10
1F：→ a9202507:真的開放了??記得前陣子說開放了，結果又發現是假開放。 03/12 18:09
2F：→ Chevelle:您可以試試看那些檔案能不能看到內容，應當不難 03/12 18:17
3F：推 Bencrie:我記得doc規格開放是在OOo 3.0.0 release前夕 03/12 18:18
4F：推 a9202507:用OOo早就可以開DOC了，不過那並不是DOC有開放喔。 03/12 18:20
5F：→ a9202507:如果真的開放了，未來用OOo開DOC就不會掉格式了。 03/12 18:21
6F：→ Bencrie:以前是用類似逆向工程的方式來做，DOC現在有規格書可以下 03/12 18:22
7F：→ a9202507:不過，如果OOo可以完全開doc，那MS 0ffice 銷量一定少 03/12 18:22
8F：→ Chevelle:呵，那OOo 還真該加把勁呢，好好照 spec 做得完整點。 03/12 18:23
9F：→ Bencrie:至於OOo什麼時候會照spec來做就不得而知了，還有得等 XDD 03/12 18:23
10F：→ a9202507:在商言商，我對MS開放DOC格式還是有點不太相信. 03/12 18:24
11F：推 Bencrie:他上面的網址就是規格書的載點啊 囧 03/12 18:26
12F：→ Chevelle:有人閉著眼睛不信我也沒辦法啊 囧!! 03/12 18:28
13F：→ Chevelle:推齊失敗了 ~~~" 03/12 18:29
14F：推 legnaleurc:doc現在的問題似乎是難以實作spec 03/12 18:33
15F：推 a9202507:不是啦，因為我不是專業，又看不懂"眉角" 03/12 18:34
16F：→ shyangs:規格書裡面的BIFF寫的含糊不清，OOo不一定能完整支援。 03/12 18:34
17F：→ a9202507:所以只要看到有spec 可以下載，就算開放了，筆記。 03/12 18:36
18F：→ Chevelle:覺得含糊不清的就應當是能力問題了 (攤手) 03/12 18:38
19F：→ Chevelle:唉呀，來個專業的問點 spec 裡的問題好不好.... 03/12 18:40
20F：→ a9202507:也是，應該是能力的問題，所以覺得文件寫的很完整(茶) 03/12 18:49
21F：推 WandererM:無法再同意樓上更多 03/12 18:53
22F：→ Chevelle:不如說說超出您能力外的不解之處，本人或可指導一二 03/12 18:53
23F：→ a9202507:我不是專業，所以跟本看不懂阿。 03/12 19:00
24F：→ shyangs:spec有寫到1904 data system 的 serial number 轉換嗎？ 03/12 19:03
25F：→ Chevelle:"日期" 的拼法是 dat"e" 不是 data。 03/12 19:10
26F：→ Chevelle:這個問題應該很老了，我以為是背景知識呢。 03/12 19:10
28F：推 Bencrie:spec下載與格式開放 ... 這有啥好酸的 ? 03/12 19:18
29F：→ ray2501:背景知識 SPEC 如果沒有，按照做就是會吃虧 那算開放？ 03/12 19:20
30F：→ ray2501:而開放 spec，但是握有專利，照樣玩死你 這樣只是假開放 03/12 19:21
31F：→ Chevelle:加四年/減四年其實小學生也該會算吧。 03/12 19:21
32F：→ ray2501:不是小學生會算，而是 spec 有沒有 否則按 spec 一樣不行 03/12 19:22
33F：→ Chevelle:我剛剛特地選了 VBA 的，應該比較好看出這個問題有多小。 03/12 19:22
34F：→ Chevelle:spec 有呀，還有個 field 記錄是否用 1904 date system 03/12 19:23
35F：→ Chevelle:如果你連那是什麼都不知道就要亂填 field，那玩什麼呢。 03/12 19:23
37F：→ ray2501:我的第一次BillG審議，Joel 有解釋 (spec在開放前就說了) 03/12 19:26
38F：→ Chevelle:多謝 從未讀過 很有趣:p 03/12 19:29
39F：→ ray2501:ECMA .NET 標準也是一開始缺少 metadata 說明的部份（笑） 03/12 19:30
40F：→ ray2501:所以有 spec 給你也不一定能相容，也不一定做得出來 03/12 19:31
41F：→ Chevelle:像 PE 也是不清不楚 @@ 不過我覺得 Office 的很清楚了 03/12 19:33
42F：推 tonyni:如果沒有OOo 和其他一堆推行開放格式的人，這根本不可能 03/12 23:23