※ 引述《publius (過去的現在,現在的過去)》之銘言： : 來回一下這篇文章 : 顯然原PO恐怕不知道我所說的邏輯問題在那邊 : ※ 引述《tumpuabus (在雨中如何不狼狽￾NN)》之銘言： : : 第一，這整個油價上漲、調控過程以及中油台塑的不同反應，說明了自由化、私有化 : : 不利於總體經濟的穩定。中油越是私有化，台灣政府就越沒有能力進行政策調 : : 控（不論同不同意調控的方向與目的），台灣石油市場越是自由市場化，越是 : : 容易因為國際市場的風吹草動而產生動盪，甚至整個受控於幾家跨國石油公司。 : 我指的就是這邊 : 你怎麼樣用油價==>自由化私有化有害總體經濟穩定 : 請問這個推論中間的邏輯？ 我看不出來publius有指出我的推論中的什麼邏輯問題。publius看起來是在質疑我的 內容或是價值預設，而不是論證邏輯。 : 還是你要告訴我價格波動就是不穩定 : 那這樣的話政府是不是該"不計成本"的維持所謂"重要總體生產物資" : 這樣真的是"好的"嗎？ : 還是只是另類補貼？ : 另外國家有能力操控市場的"穩定"真的是好的嗎？ : 這一點你都沒有利用論述去推論你的結果 : 這種jump to conclusion恐怕無法說服太多人 : 除了一些原本就支持此論述的狂熱份子以外 價格波動當然是不穩定，問題是這種不穩定是不是我們要的。如果因著某種發展計畫 ，我們需要穩定油價，那就需要建立一些手段來達成它，比如國營企業與產業政策。前 面已經指出，台灣政府從過去持續至今的對油品市場的干預，乃是服務於整體經濟發展 策略的一個手段。總的來說，我並不贊成台灣的經濟發展策略，尤其是因為它傷害了工 人農民的權利、利益與地位；我也不很喜歡當前的干預政策，因為它並沒有民主的決策 空間，而且傾向於不觸及根本問題。但是，我更加質疑全面自由化、私有化的發展模式 ，因為它會使前述情況更糟。 對於過去施行的經濟發展策略應該進行爭論，對於所採用的手段的利弊得失也可以有 不同意見，乃至背後的價值預設也可以辯論；但是撇開這些具體的脈絡，把手段獨立出 來，抽象地質問這種手段好不好，這種穩定的局面好不好，我以為意思不大。充其量是 把自由市場vs國家干預的抽象爭論搬演一遍罷了。現代國家一直都在干預市場，只是在 不同國家、不同時期有不同的干預方式，產生了同的干預結果。我認為比較有意思的是 來討論，在怎樣的條件下，可以採行怎樣發展模式/政策方案，來達成怎樣的目標，又 會產生怎樣的效果。 : : 第二，官方與學界都沒有指出國際油價飆漲的真正幕後黑手、最大的暴利獲取者，其實是 : : 以美國壟斷資本為首的跨國石油公司。官方依附美國，自然不可能自打嘴巴； : : 學界照抄美式的新古典經濟學，也看不到跨國石油公司的特殊性。忽略了這個 : : 因素，就很難理解現實的石油問題，也很難討論台灣的自保策略。 : 那照閣下推文的說法 : 這段是引用而非閣下的推論？ 容我再說一次。這一段，我的原文到第一個句點為止是我指出的現象。句點以後是我 對此現象的解釋與評價，不是從前文推得的"結論"。publius可以質疑我的解釋與評價 本身沒有充分論證，但是不能質疑我的解釋與評價和前文沒有邏輯推理關係；它們本就 沒有這種關係，除了中文水平低下的人之外，應該都不會誤解才是。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.107.196