以下應該算是我比較有建設性的意見 XD ※ 引述《publius (我的朋友亞當斯密)》之銘言： : 我倒覺得重點不在利率本身 : 完全競爭市場本來就是不存在的 沒錯 我想政府的重點是在確保市場的合理運作， 包括強化公平交易機制， 並建立一套完整嚴謹的司法系統。 有些外商銀行的內規可是比國內法規更為嚴格， 因為它還需follow美國的法規， 而美國系統嚴格要求在交易過程中需對消費者充分揭露資訊， 其他包括Anti money laundering、anti terrorism等， 都比國內嚴格，也難怪金管會會拿去做「充分」參考了 XD 國內在這方面有很多進步的空間，而不該一味作價格管制。 另外就是亞當斯密的徒孫們都會說的了， 開放價格管制，促進市場競爭，並強化維護公平競爭的機制。 : 那重點來了 : 姑且不論利率是否真的過高 : 那我們除了不完全競爭以外 : 怎麼去justify管制的動機？ : 我相信信用卡現金卡絕對不到Antitrust的管制範圍 還不到trust的地步，但可以再更開放。 : 那重點來了 : 如果我們真的要幫助弱勢族群 : 來引用一個老掉牙的財政學說法： : 現金補助最有效 : 要是我們真的覺得失業的.單親家庭......等弱勢族群很可憐 : 那為什麼我們不採取現金補助 : 反而是要補助他們利息呢？ : 至於那些因為消費欠卡債的 : 真是不好意思，我很難對他們有同情心 : 不過反而論之 : 那這樣為何台灣不採取一個比較寬鬆的破產機制 : 利用償債計畫讓欠債的人重新開始？ : 還是老掉牙的，我們要說： : 欠債消費是一種human nature : 還是負債消費可以刺激GDP成長，他們是台灣經濟奇蹟的英雄....... : (還記得經濟學的破窗理論吧:p) : 所以，利率需要管制的理由到底在那邊？ 沒有理由。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.103.63