: 可是 : 為何不說是因為 : 英國政府管制台灣人去英國打工造成的? : 相信只要取消限制 ^^^^ 這就是重點 如果台灣和英國取消人力資源的流通限制 那麼有兩種可能 1.台灣的人力成本高的跟英國一樣 日薪三千 月薪近十萬 而且五點半時間到就可走人 也就是說台灣連掃地的歐巴桑薪水都比工程師還高 2.英國的人力成本降得跟台灣一樣低 如果英國願意忍受的話 當然啦 也可能是兩國的平均值 在這必須強調一點 也是我一直想說的觀念 書上是拿實例讓你去套經濟理論 但在分析真實狀況時 拿書上的理論硬套是很... 另外提出一點關於貧富差距的問題 假設英國前1/5的人收入是15萬磅 那麼英國政府能容許候1/5的人收入只有1萬磅嗎? 英國政府勢必運用各種能用的手段來縮小貧富差距 所以我前面說的經濟火車頭的理論 不僅是經濟循環的結果　　更是政府努力縮小貧富差距的人為結果 一國的領先工業　　勢必帶動整個經濟成長與國民平均所得 不然台灣也不用給高科技業這麼多優惠　　也不用搞兩兆三星了 : 很多台灣人願意去英國當工讀生 : 理論上 : 英國和台灣的工資就會拉近了 : : 翻開報紙一看 : : 一些金融業相關薪資年資的差不多都是五萬磅起跳(算一算是年薪三百萬了) : : 八萬磅的也不少 : : 後來深深體會到一個道理 : : 每個國家都有一些火車頭產業在帶領著整個經濟往前衝 : : 或許這個產業的就業人口只佔全國的10%不到 : : 但是借由整個經濟循環 : : 卻能夠使整個國民所得往上提升 : : 今天台灣的火車頭產業..例如像是電子業 雇用了一萬個高階的大陸優秀人才 : : 別小看這一萬人 : : 這一萬個高階人力的阿六仔就足夠使台灣整個經濟循環停滯下來了 : 原本可以雇用一萬個台灣大學生的薪資 : 如果可以拿來雇用三萬個中國的優秀人才 : 同樣的人力成本 : 可以投入更多的人力 : 如果我是老闆 : 應該很願意 : 我的股東應該也很高興 : 最近十幾年來 : 美國一年至少新引進了65,000個白領外勞 : 國會想要減少 : 還遭到大公司的強烈反彈與遊說 : 如果我是既得利益者 : 當然反對 : 不過，相對的 : 如果你是紡織廠作業員 : 老闆把生產線搬到外國去 : 你願不願意接受中年失業? 你的解答不就回答了你自己的疑問? 你是站在誰的角度在思考開放勞動市場? 站在老闆的角度??那當然是開放 站在勞工的角度?　不管中高階人力都不能開放 你上述的分析是假設老闆會善盡社會責任 但是這問題很大條 首先 老闆雇用了三萬個大陸高階人力　　只用了三分之一的薪水 假設獲利提升了三倍 請問老闆會用增加的獲利去用原來的薪資雇用台灣的人力? 還是用這增加的三倍獲利　　去雇用九倍的大陸人力? 另外..最嚴重的問題是 大陸人力只要求三分之一的薪水 台灣的勞動人口可以要求原來的薪水跟大陸人力來競爭嗎　？ 假設大陸人的智商分布情形和台灣人口的智商分布情形一樣 大陸人口是台灣的55倍以上 你開價月薪5萬　但是卻有55個和你有相同工作能力的人開價1萬出頭 (台灣國民平均所的約15000美金　　大陸不到1500美金　實際價差更大) 那麼最後的薪水是5萬?　　還是1萬零一塊? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.175.159 ※ 編輯: liton 來自: 218.167.175.159 (12/18 22:58) ※ 編輯: liton 來自: 218.167.175.159 (12/18 23:52)