作者Nafusica (鋼彈+愛馬仕=？)
看板Economics
標題Re: [請益] 美林證券 卡債 道德危機？！
時間Wed Mar 8 00:33:38 2006
※ 引述《kanx (joke 版 讚!!!!!!!!!!!!!)》之銘言：
: ※ 引述《Palpatine (放手)》之銘言：
: : 我很好奇的
: : 卡奴有責任欠債還錢當然是活該
: : 但是銀行這樣鼓勵消費金融
: : 以高利率去承擔高風險
: 無擔保的信用貸款
: 高利率本來就很正常啊
: 不然難道房貸利率會比信貸來的高?
的確，
且消金的服務成本相對於其他金融服務要來得更高，
收較高的利率是常態。
: 外部性?
: 小弟資質駑鈍 實在看不出來 一堆人借了錢不願意還的這個現象 有外部性耶...orz
這個外部性可就大了，舉例：
1. 某小型傳統產業工廠，因為規模不大，或是沒有設立公司，
只好利用現金卡或其他產品所借來的款項來進行運作，
但是在卡奴風暴後，因為信用緊縮，即使信用及還款正常，
不過可以取得並支配的金額大幅降低，這些人是辛苦賺錢的人，
但是卻因為外在環境而被斷絕生存的契機。
2. 政府干預銀行的定價自主權，
導致外資對於投資環境產生信心不足的現象，
進而產生一般民眾的預期心理，導致整體經濟環境疲弱。
3. 對社會產生的影響。
每天電視上對每個人疲勞轟炸卡債卡債卡債卡奴卡奴卡奴，
明明我沒有欠錢，但是卻搞得大家心理都很疲累，如同政治口水一樣。
大家一提到政治：「唉唷，沒什麼好提的，爛蘋果一堆」
大家一提到銀行：「唉唷，黑心肝賺不義之財」
這個才是真正巨大的外部性，會在不知不覺中影響你我。
我個人強烈反對政府介入卡債卡奴的事件，原因：
從中古世紀以來，人的消費循環一直都是：
賺取→花費→賺取→花費
當「信用」成為標的，可以透過人為機制影響消費行為之後，變成了：
花費→賺取→花費→賺取
一個人如果要花明天的錢，自然要付出相對應的代價，
如果花明天的錢卻不必付出任何代價，這個世界應該就亂了，
利息就是借入款項的成本，在理性的假設前提下，
一個人應該要能判斷自己為了這筆錢應該付出多少成本，
而不是借了之後認為成本不合理。
這就像生意失敗之後說環境不合理一樣，
你應該要預期可能的獲利（收入），
並且評估是否可以兩平，而不是在失敗後大叫遊戲規則不公，
尤其是你已經同意的遊戲規則。
適者生存，不適者淘汰，
雖然殘酷，但在地球上是行之有年。
氣焰囂張的卡奴們在消費的時候，
可曾將今日的光景放在腦海中？
--
不是喜歡寂寞 只是討厭失望罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.232.28
1F：推 Majestic:有道理! 03/08 00:37
※ 編輯: Nafusica 來自: 61.224.232.28 (03/08 01:28)
※ 編輯: Nafusica 來自: 61.224.232.28 (03/08 01:29)
2F：推 Majestic:修文之後從positive變normative了?! XD 03/08 12:35
3F：→ Nafusica:看看就好 XD 大概是謬論 03/08 22:38
4F：推 tevil:不過由經濟市場來看..我實在不認為市場是理性的..並且因為政 03/09 03:21
5F：→ tevil:置環境，導致當局者會了政治利益也可能會扭曲訊息 03/09 03:22
6F：推 tevil:所以利用政策的控制是重要的..只是到底政策是對.還是錯. 03/09 03:30
7F：→ tevil:就必須正視... 03/09 03:31
8F：→ PURE100:tevil兄 既然當局者可能會為了政治利益 03/10 23:05
9F：→ PURE100:該怎麼指望政策會有效呢？ 又既然市場不夠理性 03/10 23:07
10F：→ PURE100:該怎麼指望制訂與利用政策的人有足夠的理性呢？ 03/10 23:08