※ 引述《ozami (不用在意 偷笑就好)》之銘言： : ※ 引述《ssshcheer (...)》之銘言： : : 其實看了你的文章我也有點困惑了 : : 不過我想就我學的印象... : : 供給線真的移走了吧 新的ps也是考量新的供給線 : : 只是那塊三角形可以移到舊供給線那裡 方便分析DWL : : 會有你說的"分析無謂損失的時候也是用原本的供給線去分析" : : 是因為新的PS(黃線部份)可以平移到舊供給線上(紅線部份) : : 這樣子是為了之後把tax的長方形考量進來的時候 可以拼成一個梯形 : : 方便跟原有的cs+ps,大三角形,做比較 : : ｜╲ ╱ : : ｜ ╲ ╱ : : ｜ ╲╱ ╱ : : ｜￣￣╱╲ ╱ : : ｜ ╱ ╲╱ : : ｜╱ ╱╲ : : ｜ ╱ ╲ : : ｜￣￣╱ ╲ : : ｜ ╱ ╲ : : ｜╱ : : └─────────── : 我也有這樣想過 : 可是varian書裡的分析是 : D(Pd)=S(Ps) : Pd=Ps+t : =>D(Pd)=S(Pd-t) : 如果供給線真的上移了 : 那模型應該是 : D(Pd)=S(Ps-t) : 而不應該是書裡面的寫法...? 我認為網友ssshcheer說對了，我的觀點是 1.理論來說，稅是模型的外生變數，它變動一定會有影響，除非供需曲線是無彈性， 否則對消費者課單位稅(需求線下移)，或者是生產者課單位稅(供給線上移)，一定 會影響他們的行為。假如課稅不會影響他們的行為，那麼課稅就不會是經濟學家 關心的對象。你若想複雜點，可以用生產者行為理論想(課單位稅一定會提高MC線)， 也可以用消費行為理論去想(課單位稅一定會改變預算線的斜率)。 2.觀察現實情況，課稅不會影響消費行為和生產行為嗎？ 3.我說一下 Pd=Ps+t和D(Pd)=S(Pd-t)的意義。在未課稅前，均衡狀況下交易一定是 廠商收到的錢等於民眾支出的錢，成交量一定是在同一價格的需求量、供給量。 但是課稅後廠商收到的錢就不再是等於民眾支出的錢，而是Pd=Ps+t的關係， 因此均衡條件就變成D(Pd)=S(Pd-t)。 考慮對廠商課稅的情況，因為不會影響需求線，所以我的想法是先根據均衡 條件D(Pd)=S(Pd-t)求出Pd，再根據Ps=Pd-t，向下垂直移動t單位找出Ps， 倘若需求線不動的話，這樣已經表示課稅前後的供給線的位置已經不一樣了，也 就是課稅已經使供給線上移。 考慮對民眾課稅的情況。因為供給線不動，所以先求出Ps {根據D(Ps+t)=S(Ps) 才能求出}，求出Ps後，再根據Pd=Ps+t，向上垂直移動t單位找出Pd。假如供給線不動 ，這樣已經表示課稅前後的需求線的位置已經不一樣了，也就是課稅已經使需求線上 移。 4.要比較課稅前後的福利損失當然要選一個基準點，才能比較兩者間的總剩餘變化 和稅收變化。這裡所選的基準點是課稅前，因為它是最完美的狀況，然後稅前價 格p*提高到Pd的消費者剩餘損失，以及p*下降到Ps的生產者剩餘損失，加上增加 稅收的政府利得。假如沒有基準點，如何才能比較出優劣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.137.122 ※ 編輯: soun 來自: 219.68.137.122 (04/06 14:56) ※ 編輯: soun 來自: 219.68.142.87 (04/08 22:11)