: 假設：由某個意見領袖傳染個體，不能形成社會的偏好(~A) : 前提： : 1.人們擁有社會的偏好是因個人為內心自發的，或者是受到別人的傳染而形成的(B v A) : 2.不可能每個人內心自發的偏好，都能夠形成社會的偏好(~B) 大哥 你的前提就已經是A了 你還在起什麼勁證明什麼阿..... ~B ︿(B OR A)＝Ａ　 : A：由某個意見領袖傳染個體，形成社會的偏好 by the way 請小心的使用補集的概念(~) 像你這個A的補集不見得是你的文字敘述 ~A應該是"不是由某個意見領袖傳染個體 而形成社會偏好" 代表可能是一托拉庫鄉民而形成社會偏好!!! 這不等同於你寫的"由某個意見領袖傳染個體，不能形成社會的偏好" 能用語言寫清楚的何必多用邏輯符號來增加閱讀障礙? 邏輯是沒有內容的 可以隨意塞任何內容進去 邏輯用的好的人是用來幫助自己釐清問題 而不是用來唬人 像這樣把前提當做結論的用法 我想還是不要用邏輯吧 比純語言敘述還糟糕 還要浪費時間轉譯邏輯符號 這是一種社會浪費吧 事實上 邏輯符號是最適合拿來檢驗命題錯誤而非用來論述概念的 -- Dark side I sense in you..... ▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁▁╴╴╴╴▃▃ ▕█████████████████████████▅ o ∥ ▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▔▃▔▔▔▅▅ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.215.51