※ 引述《ozami ()》之銘言： : 標題: Re: [請益] 完全競爭市場短期停業點 : 時間: Thu Jul 27 19:56:08 2006 : : ※ 引述《chungg (杜若)》之銘言： : : ※ 引述《ozami ()》之銘言： : : : ^^^^ : : : 定義真的是這樣嗎? : : : 機會成本=外顯成本+隱藏成本 : : : "該項用途以外最高的xx"這是經原一開始的定義 這個定義講的只是隱藏成本 : : : 還沒把外顯成本考慮進來 只是把機會成本簡化的一個定義 : : : 到了後面幾章 : : : 才又把外顯成本加進機會成本裡面 : : : 變成"機會成本=外顯成本+隱藏成本" : : : (我記得四人幫的經原也是這樣寫的) : : : 這裡討論的重點是隱藏成本 : : : 所以單以隱藏成本來看 : : : 指的真的是除了該項用途以外最高的"收入"嗎? : : 這兩個定義完全沒有衝突，從頭到尾就是一樣的。 : : 舉例來說，某甲有一塊地可以拿來開店，自己要花 : : 的水電費是一萬元，而租給別人開店可以收到兩 : : 萬元，那機會成本就是兩萬元。如果自己開店收入 : : 是三萬元，那 : : 我記得以前常常會看到一個例子: : 一個教授請假出國玩一個月 : 要花100000元的旅遊費用 : 而他一個月的薪水是50000元(如果不出國玩能賺到最多的錢) : 那他請假出國玩的機會成本是多少 : 我記得答案好像是100000+50000=150000(元) : : 如果按照chungg兄的說法 : 答案應該是50000元 : : 還是說我一直把錯的答案以為是對的?XD : : : : 會計利潤=三萬元減一萬元＝兩萬元 : : 機會成本=兩萬元＝外顯成本（一萬元）＋隱藏成本（一萬元） : : 經濟利潤=收入減機會成本＝三萬元減兩萬元=會計利潤（兩萬元）減隱藏成本（一萬元） : : : : 隱藏成本本來就是指會計成本跟機會成本原始定義之間的差。 : : 另外，令人容易搞混的是，有些固定成本是以貨幣形式付出， : : 以上例來說，如果某甲無論自己開不開店都還要繳給政府五千元 : : 的稅，那這五千元也是機會成本的一部份，此時機會成本等於 : : 兩萬元+五千元等於兩萬五千元。因為這五千元雖然不像是 : : 一項收入，但事實上仍然是一種可以用於別處的資源，今天 : : 某甲可以選擇將這塊地賣掉，那這五千元對他來說就是一種 : : 隱形的收入，是可以用於其他消費上的。 : : 前面之所以會有所謂回債可以讓機會成本為負的說法，就是 : : 把機會成本跟收益搞混的產物。 : : 如果一個人只能在還10元跟20中間選，那他的機會成本 : : 就是10元，此時他的收益是還債得來的好處，成本是 : : 還債必須犧牲的資源，你不能說他是被迫的，所以不存 : : 在收益，因為所謂被迫也是比較出來的，例如說他被 : : 地下錢莊用槍逼著還債，那生命就是他的收益。還10元 : : 只是貨幣成本的一部份。 : : 對不起~ : 看不懂上面在講什麼... : : : 如果不採用這個定義，那任何一個負的收益都可以當機會成本 : : 來看的話，那世界上會有一大堆經濟利潤為正的事情了。 : : 例如說，一塊地沒有任何用途，無法產生任何正收益。 : : 第二好的用途是虧一百萬，難道他的機會成本是負一百萬， : : 然後把這塊地放在那不動的經濟利潤是正一百萬？這完全說不通嘛。 : : 為什麼不通? : : : : 如果隱藏成本指的單純只是"收入" : : : 又經濟利潤=會計利潤-隱藏成本 : : : 那為什麼經濟利潤=0時的會計利潤又稱作"正常利潤" : : : 會叫作"正常利潤"不就是因為這時候在這個市場賺到的會計利潤 : : : 和其他市場所能賺到的最高會計利潤相比 : : : 是一樣的 : : : 所以叫做"正常"利潤 : : : 會計"利潤"兩兩相比 : : : 才能稱做是"正常"或是"超額"吧 : : : 如果是這樣的話 : : : 隱藏成本就不單單是指該用途以外的最高"收入" : : : 而是指該用途以外的最高收入扣掉其"外顯成本"的"會計利潤" : : : 我記得我以前在上課的時候 : : : 老師也是這樣教的 : : : 課本常舉的例子 : : : 我想只是把該用途以外的最高收入用途的"外顯成本"簡化為零 : : : 所以就只剩下收入 : : : 而不是會計利潤 : : : 不然如果隱藏成本指的只是收入 : : : 那麼只是把在這個市場賺到的會計利潤扣掉在其他市場能賺到的最高"收入" : : : 而不考慮能賺到最高收入的那個市場的外顯成本 : : : 這有什麼意義? : : : 也和"正常利潤""超額利潤"等詞的本意不相符 : : : 如果這樣思考 : : : 那機會成本(=外顯成本+該用途以外的最高收入用途的收入-外顯成本) : : : 是負的也沒什麼奇怪了 : : 請好好把經原第一冊的定義拿出來再看一次，你整個定義完全搞錯了。 : : 從你這句機會成本(=外顯成本+該用途以外的最高收入用途的收入-外顯成本) : : 就可以看出來，有沒有發現外顯成本前後相消？ : : 那機會成本不就等於該用途以外的最高收入用途的收入？ : : 是我沒有寫清楚 : 第一個外顯成本是該用途的外顯成本 : 後面扣掉的外顯成本 : 是該用途以外的最高收入用途的外顯成本 : 所以兩個是不會互相抵銷的 : : -- : : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.210.43.110 : ※ 編輯: ozami 來自: 218.210.43.110 (07/27 19:57) : 推 chungg:本來就是150000元呀，你完全沒看懂第二段嘛 72.229.198.154 07/27 20:07 : → chungg:你那個並不叫外顯成本,你搞錯他的定義 72.229.198.154 07/27 20:08 chungg兄是否是指 10000元就好比你之前所說得稅收 是純粹的貨幣支出 並不是為了獲得收入所必需的支出 所以並不是外顯成本? 如果隱藏成本就是該用途以外的最高收入-該用途外顯成本 那麼當經濟利潤=0時 會計利潤=隱藏成本 =>(該用途的收入-該用途的外顯成本)=(該用途以外的最高收入-該用途的外顯成本) =>本市場的會計利潤=其他市場的最高收入-本市場的外顯成本 在這裡我還是有個疑惑 等號右邊扣除的是"該用途"的外顯成本 而不是扣除"該用途以外的最高收入"的外顯成本 所以等號右邊並不能看成"其他市場的最高會計利潤" 因此就不是兩個市場的會計利潤相等 那...為什麼此時的會計利潤又叫做"正常利潤"呢? 我講個簡單的例子好了: 某人在A市場收入是1000元 每個月的水電費是100元 在B市場收入是1000元(除了A市場以外的最高收入) 每個月的水電費是80元 在C市場收入是990元 水電費是10元 某人如果選擇A市場 機會成本是1000元 外顯成本是100元 隱藏成本是900元 經濟利潤=0 這個時候經濟利潤=0代表什麼意思呢? 表示在別的市場並不會賺到更多的利潤? 因為此時的會計利潤是正常利潤? 可是在B市場有920元的利潤 在C市場有980元的利潤 不管哪個市場 都比A市場賺的利潤多 那此時經濟利潤=0又有什麼意義呢? -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.210.43.110 ※ 編輯: ozami 來自: 218.210.43.110 (07/27 20:45) ※ 編輯: ozami 來自: 218.210.43.110 (07/29 13:02)