[新聞] 大陸伸援 我只接受千戶組合屋 如果報導屬實，那災民們準備接受中國致贈的組合屋1000份 請問能不能拒絕？ 無關政治，我不信任產品的品質 將心比心，如果你已經是受災災民 您願意住在一個品質不能信賴、不知何時會造成二度傷害的組合屋裡嗎？ 組合屋其實只是"暫時性"住所，有些災民或許清理完家園還能回原處續住 有些根本沒有辦法再回去住原屋（這裡暫且不討論是否遷村的議題 基於特別的感情、文化或信仰，我們都應予尊重，但是願意離開者 　　　　應該為他們思考未來的生存之道） 如果可行，應是提供"一戶（住得安心）的房屋"，我們的國家絕對給的起 內政部、財政部&各縣市政府手上都有一堆國宅或是公有房屋、公務宿舍 　　　　甚至根本是空屋、尚未賣出的的國宅 日本對於無家可歸者都可以提供公務員宿舍應急，日本能，臺灣不能？ http://news.sina.com/int/chinanews/105-103-102-106/2008-12-26/07473522497.html （日本政府有收租，災民捐款專戶可以用來來繳付租金或另有優惠或免租金） 這些都是現成可利用，有意願遷入的災民優先安排 至於不願意入住者，再考慮是否搭蓋組合屋，扣除願意入住國宅、公務宿舍 需要搭蓋的組合屋數量就會少很多，就算公家宿舍較老舊 　　　　只要安全無虞並符合衛生，就"暫時居住"所需來看，並不會輸給組合屋 （我與建築師、結構技師研究過，老房子並不一定輸給新房子 　　 　　　　　老房子還能通過不知幾次風災、地震的考驗，不見得輸給新屋 　　　　　沒辦法通過天災的老屋，早就倒掉或是破損了，也很難留到現在 　　　　　反而是後來才蓋的新屋，施工品質反而令大家失望......） 組合屋只是應急用，不合適長期居住，一是生活品質的考慮，二是安全 我碰過（現況已非災民）把921地震後的組合屋長期使用直到現在 組合屋不是真正的房子，沒有房屋的建照，換言之並無建管單位的安全把關 再論公有房屋（有特別的原因，無法指明是哪個縣市）的實例 某縣市為了興建碼頭，基於建設與安全考量，把原址上所有居民遷入公有房屋 房屋送給他們，算是補償，土地仍是公有，一開始要繳租使用 不過日後如果存到一筆錢，可以把這筆錢拿來買（房子坐落的）土地 雖然當年看似被強迫搬到一個不方便之處，但是經過n年後 住的人變多、交通便利了，房地價值增值很多、很多 另外，從一個相對資源缺乏的地點，遷居到都會地區，資源變好很多 比方說：學區、醫療、公共資源與福利等等（其實"現在"很多人很羨慕他們） 不管哪一種方式，蓋組合屋、住公有房屋或是其他，還有一個重點是"土地" 房屋坐落在哪裡，是否是一個令人放心、安全的住所，也應該併同考慮 觀察心得與建議，希望受苦的災民們少些磨難，免於生活在堤心吊膽的恐懼中 以上都是具體可行的方案，並不一定只能靠不能令人放心的組合屋來解決問題 ※ 編輯: CherryVoe 來自: 218.160.183.80 (08/15 09:56) http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/08/15/AR200908150084\ 5.html 華盛頓郵報　 Taiwan seeks foreign aid after typhoon catastrophe By Ralph Jennings Reuters Saturday, August 15, 2009; 7:27 AM <= (美國當地時間) （只摘錄跟組合屋有關的這段） The ministry has approached Japan, the United States and European countries for supplies such as large helicopters and mobile homes, Ou said. 希望日本、美國與歐洲國家（們）還能來得及提供組合屋 祈禱，甚至，如果數量不夠，拿擴大內需的專款來買也可以吧 （預算都還沒用完，再從各部會移回去也都來得及） ※ 編輯: CherryVoe 來自: 218.160.183.80 (08/15 22:34)