早就想離清 官銀員工的公務員身分這類話題 特別對僅憑”湊熱鬧or莫名正義”就急言附和者 我覺得能考上公務員的人是真的很厲害 但是官銀的 拜託 不要老以公務員自居 特別是經由青輔會或金研院考選的 公務員概念： 1.學理上定義 1) 經任用程序，即總統任命，銓敘部銓敘審訂合格者。 2) 所執行者係公法上之職務關係 3) 負公務員忠實義務 請問你，你是基於上述哪一點而為公務員？ 2.條文定義 1) 最廣義：依法令從事而有職權者，ex:國賠法，刑法 2) 廣 義：受有俸給文武職及公營機關服務人員，ex:公務員服務法 而懲戒法雖未明定適用主體範圍,但實務上移送懲戒包含政務官 及地方行政首長 3) 最狹義：簡、薦、委任之常任事務官，ex:公務人員任用法or保障法 請問，你是哪一點？ 以官股職員自傲者，心態大別有： 低錄取率、贏過一票落榜的人很驕傲；財政部持股，經營較純民營銀行而言 ，較人性化；同事不積極，自己也好混好摸魚； 更多是因為能跟「公務員」這三個字沾上邊為榮， 對上同業私人銀行甚至是早期民營化的官股，都一付趾高氣揚得意模樣。 究竟官股銀行是不是所認為的「公務員」，別逗了， 去書局翻一下書或上網google一下吧。 就算官股銀行為公營事業機構，但職員不等於就是公務員： 況且已公司化多時 抬頭看看貴公司的全銜吧 是股份有限公司 意即這是依私法所設之私法人 這間私法人(官銀行)與所雇員工係屬私法的勞雇關係 與一般人在私人企業上班，並無二致 你在職務上與客戶產生的關係也是私法上關係 你可能不知道多少人只因具有公務員身分 而涉犯刑法，多少行為是一般人幹了沒事，公務員幹了就要刑法加身 這刑事議題使得刑法修正如下: 修法後,95年7月1日施行的刑法第10條第2項公務員定義明訂為： 1. 身分公務員，依法服務於國家及自治團體下，並具有法定職務權限者 2. 職務(權)公務員，非於上述公法人底下，然依法從事公務，並具法定職務權限者 3. 受託公務員，略 修法前,舊刑法第10條第2項公務員定義： 稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員 如此一來許許多多的職員不用被科以最嚴厲的刑法，上班也不用提心吊膽， 公務員為什麼消極，其來有自，重點就是動輒得咎，怕不經意觸犯法條， 所以才老是說”按照規定啦”“依法行政”， 特別怕觸犯刑法131公務員圖利罪，第121條以下相關的受賄罪，還有偽造公文書罪， 瀆職罪章的公務員加重處罰規定。 官銀的好處在於，職工待遇比照許多公務員的，這是好的，是福利 但另方面，公務員受刑法的拘束較多，沒有一個人會想讓自己被刑法論處吧 當然也不是什麼"廣義"的公務員 除另依其他法律規定，否則，也不是公務員服務法第24條後段所稱之公務員 雖然條文文義是那樣，但早就有人檢討這一部份 甚至提起大法官解釋 基本上，我的說明就是部份參照該號釋字解釋的 SO,你是福利上待遇上比照公務員一般，實際上是遠優於一般公務員(年終4個多月) Wake up!醒醒吧 X銀、台X的職員是否為刑法上公務員： 1. 為使廣大國營事業從業人員免除刑法加身的恐懼，應非屬公務員。 2. 視其是否依法令負有公共事務處理權限，例如國營事業員工擔任有關 政府採購法規定事項的採購行為。 3. 依刑法第10條第2項公務員定義修正理由說明可知，修法後公務員範圍 原則上排除公營事業機關之從業人員，除例外於執行有法令依據之事項者， 修法後均非刑法所稱之公務員。 所以，國營企業員工是享有類同於公務員的福利，但不表示身分資格即是 以上淺見錯謬 懇請海涵 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.216.73 ※ 編輯: envy861 來自: 59.121.131.196 (07/16 11:01)