※ [本文轉錄自 Bank_Service 看板 #1DLZd_Cm ] 作者: hoyi (所以呢？噗嗤。) 看板: Bank_Service 標題: Re: [問題] 急問 存摺不見 召冒領 時間: Sat Feb 12 15:42:51 2011 ※ 引述《snh (一個人在半夜醒來)》之銘言： : 推 kyore:印章對 存摺對 密碼又對 那是不能求償的 02/12 13:03 : → kyore:開戶時印鑑卡沒留簽名式樣 有沒有簽名根本不影響領錢 02/12 13:04 針對ｋ大的推文有一點點心得想分享， 野人獻曝，如果有說錯的地方還請前輩用力吐槽。 印章對＋存摺對＋密碼又對==不能求償 就我所知，這個說法是有問題的。 ─────────────────────────────────────── 接下來這一段囉哩叭唆解釋為什麼這個說法有問題，懶得看的可以直接跳過:p ─────────────────────────────────────── 簡單來說，顧客把錢儲蓄在銀行，成立民法所謂的「消費寄託」關係。 受託人（銀行）具有依契約（開戶約定書）之約定， 在寄託人（存戶）有需要時返還寄託物（也就是錢）的義務。 此時，存戶對銀行有債權（討回這筆錢的權利）， 銀行對存戶有債務（給付這筆錢的義務）。 存戶拿正確的存摺印章到銀行櫃台把錢領走， 即是銀行進行「清償」，債務歸於消滅。 問題是，拿存摺印章去領錢的，假使不是存戶本人呢？ 比方說，家人、朋友？ 這種（代為）行使債權人權利的人，稱為債權之準占有人。 根據民法第310條第2款， 「....按向第三人為清償，經其受領者，倘受領人係債權之準占有人者， 以債務人不知其非債權人者為限，有清償之效力。....」 白話一點說， 這個領錢的人若非債權人（存戶）本人，而是其家人朋友（債權之準占有人）， 則銀行端必須在不知道領錢人不是存戶本人的前提下， 所作的清償（讓他把錢領走）才是有效力的！ ─────────────────────────────────────── 囉哩叭唆的解釋結束。XD ─────────────────────────────────────── 結論： 如果存戶不承認這筆錢是他本人去領的，即使印章存摺密碼都正確， 只要實際舉證（錄影帶一類的）能證明行員知道領款人非存戶本人， 則銀行對這個存戶所作的清償，是無效的...... 以上這一些內容， 是我在幾次受訓時被講師三令五申恐嚇留下的印象（XD）。 在這裡簡短和大家分享，主要的目的， 當然不是期待存戶們都拿這條法律去鑽銀行的空子（苦笑）。 反而是希望辛苦的同業櫃員們能更懂得保護自己， 法所不允的事情，盡可能不要讓自己冒這種風險（當然有時候很難，唉）。 對待顧客的託付，要用更仔細、更嚴謹、更戰戰兢兢的心態去面對。 也希望使用銀行服務的存戶們，要理解一件很重要的事： 儘管目前是由銀行替你保管，但這些錢，是．你．的。 你本人負有好好保護這些錢、不要把存摺印章隨處亂放或交給他人的義務。 畢竟，銀行即使再想替你好好守護城池， 如果你本人都搞得門戶大開，銀行又有何城池可守呢！？ 要走到論法的這一步，實在是萬不得已又勞民傷財； 存戶和銀行都多留一分心，兼顧安全和效率，才是銀行服務的本質啊。：） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.132.72 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.132.72