作者RAYBO (睿柏)
看板FineArt
標題Re: 當代藝術
時間Thu Nov 29 19:00:20 2007
※ 引述《shiz (Better Together)》之銘言：
: 老實說 我每次在看當代藝術時
: 如裝置藝術或錄像藝術
: 看很久都看不出他想要傳達的意思
: 我只是想問
: 大家在看展時
: 是如何瞭解創作者的意涵呢？
其實像我在看當代藝術時，很多作品我也是都看不「懂」，
如果你急欲瞭解作者賦予作品的意涵，才能欣賞作品，
那麼當代藝術裡的很多作品，確實會引起觀者這方面的焦慮。
不過，在當代精神裡，觀者自我的感受與觀點才是最重要，
搞不好你的感受與作者寫在作品旁邊的說明牌是南轅北轍呢~
而且有些創作者在大量參考、援引、拼湊理論時，也常有言過其實的現象發生，
所以創作者寫的說的，觀者就算聽了也未必聽得懂~~
我甚至還會懷疑創作者真的理解他的創作嗎~
當代藝術還有所謂「感官不可知論」，就是有的作品就算你經過了，
你還沒發現那是作品~~因為實在跟現實物件沒啥差別，
甚或它真的就是現成物拿來擺...許多行為藝術家的表演行為，
甚至跟一般人也沒啥兩樣，連日常生活活動都被當作藝術來表現，
現在的網路藝術家，還能創造某種平台來集結觀賞者的創作，
擺在上面的作品我們也不知原始的作者是誰，
在這種多重作者產生多重作品的集體創作下，一一考究每個作者意圖，
顯然未必是觀賞的樂趣所在。
而且，有很多作品其實形式類似，但還必須注意它的脈絡，
在1970年的台灣作複合媒材，與在2007年作複合媒材，
創作目的與社會氛圍就有很大的不同。
所以我們也只能多看多閱讀，甚至有機會的話也只能多問藝術家，
或多看他幾件作品來瞭解他的想法，很多時候只單看藝術家的一件作品的形式，
是很難判斷這件作品的藝術價值或內在意義在什麼地方，
若能從他個人創作生涯的脈絡與藝術、社會脈絡一起搭配來看，
會比較準確一點。
最後必須說明的是，觀者在欣賞作品時，應被強調的是觀者自身在閱讀過程中
對作品的創造，而不只是去貼近創作者的意涵而已。
正確的詮釋創作者的意涵，那是藝術史家的工作，還是工作的一部份而已，
創作者對自我作品的理解與詮釋，也無法完整說明他的作品意義，
就像梵谷也未必瞭解他的作品在整個藝術史上擁有的意義，
梵谷無法說出海德格詮釋他作品的存有。
--
http://blog.pixnet.net/raybo 「健‧玩‧誌」
玩掉你的生活吧！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.229.103.17
※ 編輯: RAYBO 來自: 125.229.103.17 (11/29 19:05)
1F：推 kyrt:推原po專業 11/29 22:45
2F：推 zatti: 11/29 23:39
3F：推 OscarJeff:推~文筆真好! 現成物(ready-made)的概念可以參考杜象 11/29 23:53
4F：→ OscarJeff:觀者詮釋與接受美學(reception theory)可參考後現代主義 11/29 23:54
5F：→ OscarJeff:文本(text)的概念 可以思考 若是創作者要傳達什麼意涵 11/29 23:55
6F：→ OscarJeff:何不透過文字更直接? 這就是視覺藝術與文學的最大差異 11/29 23:57
7F：→ OscarJeff:以"形象思維(image thinking)"為主導 當代藝術常常可以 11/29 23:59
8F：→ OscarJeff:說出作品的"狀態"所呈現的觀念 卻沒辦法"說"出作品或創 11/30 00:06
9F：→ OscarJeff:作者的意涵 或者說其實根本就沒有 當代藝術之所以能走在 11/30 00:10
10F：→ OscarJeff:各類型藝術的最前端 很重要的一點是它的特性能率先拋棄 11/30 00:11
11F：→ OscarJeff:符旨(signified) 而專注於符徵(signifier)的發展 這對 11/30 00:13
12F：→ OscarJeff:藝術哲學的觀念發展給予了很大的自由度 11/30 00:16
13F：→ OscarJeff:補充一下9F漏打 現/當代"視覺"藝術 11/30 00:17
14F：→ RAYBO:樓上...別害羞嘛 直接回一篇文章好咩~~:p 11/30 00:56
15F：推 OscarJeff:確實是害羞阿>///<在PTT這麼高調對我來說其實頗不習慣XD 11/30 01:01
16F：推 zatti:推文這樣看很累耶 下次請回文 11/30 01:22
17F：推 shivaeye:你說的很好，寧願先真知灼見也不要展覽才發覺有問題。 11/30 16:50