※ 引述《Naastik (Naastik)》之銘言： : 面對川皇的關稅政策，幾乎所有人的第一直覺都認為「美國物價會爆炸性飆漲」。 : 可是真的是這樣嗎？我很好奇這個議題是否真的成立。 : 查了一下美國的五大進口國，分別是：中國/墨西哥/加拿大/日本/德國。 : 中國確實排第一，但其實也不過佔了美國總進口額的16.5%。 : 有人可能會說：「單一國家的進口額就佔了總進口額的16.5%，這非常高啊！」 : 好，那我們來看看台灣從中國的進口額，佔了台灣總進口額多少呢？ : 答案是：20.4%。 : 這個數字佔比，還遠遠比美國要來得高！ : 日本呢？佔比是22%。 : 歐盟呢？佔比是20%。 : 鄉親，我們一直認為美國「高度依賴」中國商品，但事實上，我所查到的數據， : 台灣/日本/歐盟反而是遠比美國要更加依賴從中國進口商品。怎麼會這樣呢？ : 我們的「第一直覺」會不會其實有著巨大的盲點？ 這裡首先有一個問題是，關稅對美國來說，到底是不是個非常有利的政策 如果你相信關稅完全有利無害，或至少是利遠大於害 那除非對手拿出很大的利益來交換，美國還不把關稅加好加滿? 但我想一般的想法是關稅絕大多數時候弊大於利，至少也是利弊互見 如果一定要把關稅拿出來用，最好還是要針對性的使用，不要盲目擴大打擊範圍 對全球都課廣泛關稅，美國人自己也會受不了 === 我們不知道到底關稅加到多少，美國人自己才會受不了 但假設這個門檻是對25%的進口貨物課徵高額關稅 (事實上，並不是A國的進口佔比5%，B國的進口也佔比5% 對兩者課關稅對美國國內造成的衝擊就會一樣 但姑且泛泛得這樣說) 那中國一國就佔了 16% 就只剩最多 9%的quota可以用 那剩下的各個國家裡面 如果有好幾國都選擇不妥協 quota不夠了 也只能摸摸鼻子自己找個台階下 反過來說，各國願意做出妥協的姿態 也可能只是觀察看看，是否給美國一個台階下就能解決 如果演演戲就能解決，又何必非要正面對撞 === 以上是說，只是把關稅當作談判手段 雖然我其實看不出有什麼條件是非要靠這種方式才能得到的 除了少數國家，大部分國家只要美國派個特使私下談一談 難道不會比製造這一大波混亂來得有效? 而如果關稅的目的是要讓製造業重回美國 不管實際上會不會成功 關稅一定要長期化才可能產生這種效果 沒有人會為了一個下個月就可能會突然消失的關稅搬工廠 如果要長期保持關稅 那更要慎選實施的對象 一開始就要有整體的計畫 事先就決定好要對A、B、C國實施，D、E國不實施 先對 A、B、C、D、E 國都加高額普遍關稅 再來搞談判，談得下來就不課 換句話說是讓其他國家的反應決定你的選項 或許不是最聰明的做法 === 也或許美國政府已經默默選好目標了 談判只是個幌子 談得成的國家，就算不給太多妥協也談得成 談不成的國家，自然會被開出無法接受的條件 但從各種跡象來說，我是懷疑有這種整體計畫啦 我猜比較可能是在最開始的那個問題上面就沒有共識 川普可能真的相信對全球課好課滿才是最有利的 -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.48.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1744093026.A.26C.html