作者namkk (汪汪隊立大功)
看板Foreign_Inv
標題[請益] 股債配置中的債券
時間Wed Oct 14 13:44:32 2026
關於債券有一些疑惑
爬文後 仍沒有答案
發文請教板上大神
首先
有人說配置債券
是避免股市大跌時，有賣股的風險。
關於這點，有些高息存款型ETF，
沒有價格波動，
配置相當3年生活費的高息存款型ETF
不就可以滿足這一點的需求了嗎？
再者
也有人說
配置債券 是為了追求效率前緣
那麼
拿股票全球指數的思維來看
債券放在總體資產裡面，
怎樣的比重算是效率前緣？
比重太多或太少都偏離效率前緣吧？
（這裡我是用提領階段來思考，
所以Beyond status quo 完全不配債券
的情況，也不很適合我）
而且債券ETF 有沒有追蹤 benchmark 指數，
是採用全球各種存續期間的債券的流通市值規模來計算出來？
總之思考的問題是，
債券要解決什麼風險，
有沒有其他更好的產品可以滿足。
如果非要配置債券
要從怎樣的思考出發
要配怎樣的債 多長的債
要佔資產的多少才適合？
問題有點亂
謝謝各位大大
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.32.0.226 (澳大利亞)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Foreign_Inv/M.1791956675.A.99A.html
2F：推 askker: 有一個誤區，高股息ETF並不保證配息金額 10/14 15:08
3F：→ namkk: 不是高股息ETF， 10/14 15:49
4F：→ namkk: 是存款高利息ETF， 10/14 15:49
5F：→ namkk: 他拿錢去各銀行存高利息活存的ETF， 10/14 15:49
6F：→ namkk: 這樣投資人不用到處開存戶找產品。 10/14 15:49
7F：→ namkk: 所以可以看成我存了3年生活費在活存。 10/14 15:54
8F：→ namkk: 一般民眾的存戶的高息通常有天花板。 10/14 16:11
9F：→ namkk: 我猜這也是活存超過一定金額必須轉到債卷的原因之一？？ 10/14 16:11
10F：→ namkk: 不過現在有高利息存款ETF， 10/14 16:11
11F：→ namkk: 可以突破金額上限。 10/14 16:11
12F：推 ruve: 公債應對的是景氣衰退倒閉的信用風險，尤其像2008年金融海嘯 10/14 16:14
13F：→ ruve: 全面倒閉信心崩潰的信用風險最好用 10/14 16:14
14F：→ ruve: 但是有QE之後信用風險就被打折了 10/14 16:15
15F：→ ruve: 經歷過海嘯，隱約可以發現股市崩盤超過50% = 嚴重影響就業市 10/14 16:17
16F：→ ruve: 場 = 政府現在不救以後花更多，所以鐵定發動QE先救 10/14 16:18
17F：→ ruve: 至於配債最早應該都是考量投資的波動吧，降低整體組合波動 10/14 16:19
18F：推 wju1230: 配中短債券 就是當利率好一點的存款用 10/14 16:20
19F：→ wju1230: 生活費之外的債券比例 一部分是為了歷史級回檔能再平衡 10/14 16:21
20F：→ ruve: 不過我自己後來的做法是優先滿足現金流的需求後，再來考慮市 10/14 16:22
21F：→ ruve: 值型去增加報酬，而不是單純降低整體波動的觀點 10/14 16:22
22F：→ jerry212: daze大之前說過：「在最佳解附近，一次微分通常不會太大 10/14 16:24
23F：→ jerry212: ，即使你估計錯誤，也不致於有太大影響。」我認為只要有 10/14 16:24
24F：→ jerry212: 配，從資產配置的角度來看都是正面的，至於配多配少主要 10/14 16:24
25F：→ jerry212: 取決於自己的風險承受度以及期望報酬 10/14 16:24
26F：推 braggy: 一句話說完，現金長期投資報酬率比中期債券爛 10/14 16:37
27F：推 yurian: 這個大通膨年代配債券實務上當然是為了生活費 波動的話長 10/14 17:05
28F：→ yurian: 債都是跟股票一起下去 短期債券的話就跟美金定存差不多 10/14 17:05
29F：→ yurian: 現在可以使用boxx 只是長期安全性還待證明 或者你說的工 10/14 17:05
30F：→ yurian: 具但我個人是沒研究過 10/14 17:05
31F：推 yurian: 但債券應該會比 定存 的工具 要來得好吧 不用抽稅 不過只 10/14 17:12
32F：→ yurian: 是推論 因為我沒研究 沒聽說過這種etf所以我不清楚。 box 10/14 17:12
33F：→ yurian: x是不用抽稅 10/14 17:12
34F：推 ongioku: 如果你覺得高息活存可以讓你防禦大跌，那用也可以，前提 10/14 17:27
35F：→ ongioku: 是市面上的產品夠你放這麼多錢，以及活存利率長期比債券 10/14 17:27
36F：→ ongioku: 報酬好。以前沒那麼多高息產品，就比較少人講。 10/14 17:27
37F：→ ongioku: 不過你是說高息ETF，我不知道是有這種產品還是你把他和 10/14 17:28
38F：→ ongioku: 高股息ETF搞混。 10/14 17:28
39F：→ namkk: 我的工具就是澳股的AAA， 10/14 17:32
40F：→ namkk: 是money ETF, 就是高利息活存的ETF。 10/14 17:32
41F：→ namkk: 我也是在思考，大通澎時代， 10/14 17:32
42F：→ namkk: 很多人說債券都說配短債就好， 10/14 17:32
43F：→ namkk: 那麼短到極限，不就是活存嗎？ 10/14 17:32
45F：推 yurian: 你澳洲人？ 10/14 18:35
46F：→ yurian: 澳元計價的匯率風險是不是超高？ 10/14 18:35
47F：→ yurian: 對台灣投資人來說：是的，風險明顯高於美元。 10/14 18:35
48F：→ yurian: 玩澳幣可以看看FX戰士(大誤 10/14 18:36
49F：→ wju1230: 你是想拿澳定存跟美短債比? 還是澳定存跟澳短債比? 10/14 20:11
50F：推 boogieman: 高息ETF還是會受到股市漲跌影響股價 短債的配置是等於 10/14 20:42
51F：→ boogieman: 讓你保有幾乎等於現金戰備儲存 但又不至於讓你的資金 10/14 20:42
52F：→ boogieman: 變成活存那樣低利 一但於到股市大跌 你還有一筆資金可 10/14 20:42
53F：→ boogieman: 以當銀彈投入 10/14 20:42
54F：→ virtual: 債券就是固定收益, 目的是在減少資產的波動度. 10/14 21:15
55F：→ virtual: 你這個做法比較像全股+擇時進出. "你覺得" 股市不好的 10/14 21:16
56F：→ virtual: 時候動用, 所以所謂的不好是跟甚麼比? 一年、兩年前, 10/14 21:17
57F：→ virtual: 還是三個月前? 兩三年的生活費約略是當一個固定值, 10/14 21:19
58F：→ virtual: 而不是一個固定的資產比例, 所以這筆錢一直放著, 10/14 21:20
59F：→ virtual: 到某一天你真的要用上它的時候, 已經不知道錯過多少報酬, 10/14 21:21
60F：→ virtual: 也許所謂股市大跌的地板, 其實是當年留這筆錢時的天花板 10/14 21:22
61F：→ virtual: 而且跟股債比的精神剛好完全相反, 資產越高, 持有股票 10/14 21:24
62F：→ virtual: 資產的比例反而越高, 完全是反其道而行. 10/14 21:28
63F：推 SweetLee: 看起來就是一個是利率風險高 一個是匯率風險高 自己取 10/14 22:52
64F：→ SweetLee: 捨囉 10/14 22:52
65F：噓 m180: a我id 看完你就不想買了 10/15 01:53
66F：→ namkk: 回Y大 10/15 02:33
67F：→ namkk: 澳幣對我來說是本幣 10/15 02:33
68F：→ namkk: -- 10/15 02:33
69F：→ namkk: 回V大 10/15 02:33
70F：→ namkk: 其實我投資多年來都沒有配置債券， 10/15 02:33
71F：→ namkk: 也沒擇時過，都是薪水來了就買，也沒賣過股。 10/15 02:33
72F：→ namkk: 最近在思考幾年後退休， 10/15 02:33
73F：→ namkk: 要進入提領階段， 10/15 02:33
74F：→ namkk: 才開始想薪水的一部分要開始配置債券， 10/15 02:33
75F：→ namkk: 所以才在認真想： 10/15 02:33
76F：→ namkk: 買債的目的是什麼？ 10/15 02:33
77F：→ namkk: 應該買多少？ 10/15 02:33
78F：→ namkk: 有沒有像買股一樣的bench mark可以參考？ 10/15 02:33
79F：→ namkk: 這些問題的答案，在大通膨時代， 10/15 02:33
80F：→ namkk: 是否還成立？ 10/15 02:33
81F：→ namkk: -- 10/15 02:33
82F：→ namkk: 感謝各位大神 10/15 02:33
83F：→ namkk: -- 10/15 06:11
84F：→ namkk: 很多大神都提到降低總資產的波動， 10/15 06:11
85F：→ namkk: 其實也就是是追求風險效率前緣的概念， 10/15 06:11
86F：→ namkk: 所以我的問題就會是： 10/15 06:11
87F：→ namkk: 多少的配置？ 不同債券之間怎樣的配置比例會是風險效率前 10/15 06:11
88F：→ namkk: 緣？ 10/15 06:11
89F：→ namkk: 配置太多或太少都會偏離風險效率前緣吧？ 10/15 06:11
90F：→ namkk: 畢竟不像股市配置有一個流通市值編輯的bench mark在那裡當 10/15 06:11
91F：→ namkk: 參考。 10/15 06:11
92F：推 yurian: 澳洲人就沒有匯率風險 利率也比美金定存高點 大概就跟短 10/15 06:57
93F：→ yurian: 債差不多吧 10/15 06:57
94F：→ yurian: 還在工作沒現金問題可以全股市 但通常多半人有房貸信貸槓 10/15 07:01
95F：→ yurian: 桿 還有住宿基本花費 一年200萬之類的 這些錢如果都投股 10/15 07:01
96F：→ yurian: 市遇到30～50%回檔撐得住嗎？ 類似這樣的問題自己檢視一 10/15 07:01
97F：→ yurian: 下 就能知道自己應該要怎樣配置。熊市一般是三～四年 10/15 07:01
98F：→ bnn: 貨幣基金就是高息活存概念啊 主要是受利率波動也會調整利息 10/15 08:07
99F：→ bnn: 而相對不能確保你維持支付的現金流 短債好一點但也一樣波動 10/15 08:08
100F：→ bnn: *受市場利率波動 幾年後利率變化就要視你現金流需求調整配置 10/15 08:09
101F：→ bnn: 而你原本有薪資現金流就足以覆蓋的話 不用這個現金流 10/15 08:10
102F：→ bnn: 所以才會說債券是給退休(沒工作現金流入)的配置為主 10/15 08:10
103F：→ bnn: 你每年吃飯繳稅等固定開支 你說臨時再賣股票 長期來說就是平 10/15 08:11
104F：→ bnn: 均在各種時間都要賣一點股票支付 那配息型=定期幫你賣股票 10/15 08:12
105F：→ bnn: 你可以視你開支選擇高配息或低配息型或固定金額型(債券) 10/15 08:15
106F：→ bnn: 比較不會說這季他配多了(幫你多賣了)超過你支付 手上留了現金 10/15 08:16
107F：→ bnn: 或是這季配不出來 你還要額外跑去手動賣股票湊錢 10/15 08:17
108F：→ bnn: 提領階段的效率前緣 和平時一樣 扣除生活必須的部位才投資 10/15 08:21
109F：→ bnn: 只是你沒有薪資流入 "扣除生活所需"那部份本金就不適合投資用 10/15 08:22
110F：→ bnn: 例如1000萬買直債確保5%年利息支付50萬年生活開支 鎖住不動 10/15 08:23
111F：→ bnn: 剩餘的"自由"資金照原本效率前緣配置 整體加起來不就股債配 10/15 08:23
112F：→ bnn: 裡面債券占比比中年期拉高非常多 變成老年期的股債配置比 10/15 08:24
113F：→ namkk: 回B大 10/15 09:25
114F：→ namkk: 這個想法 比較接近我目前的思考， 10/15 09:25
115F：→ namkk: 就是債券或高息存款， 10/15 09:25
116F：→ namkk: 是解決3年流動性的問題， 10/15 09:25
117F：→ namkk: 而不是總資產的多少比例； 10/15 09:25
118F：→ namkk: 而追求風險效率前緣， 10/15 09:26
119F：→ namkk: 還是完全讓“自由資金”ALL IN股市, 10/15 09:26
120F：→ namkk: 讓市值型ETF來實現。 10/15 09:26
121F：→ namkk: -- 10/15 09:26
122F：→ namkk: 然而 10/15 09:26
123F：→ namkk: 傳統的股債配置， 10/15 09:26
124F：→ namkk: 是“自由資金”來配置股+債， 10/15 09:26
125F：→ namkk: 來追求風險效率前緣， 10/15 09:26
126F：→ namkk: 這樣才會有我之前的股債配置比例的問題。 10/15 09:26
127F：→ namkk: -- 10/15 09:26
128F：→ namkk: 又或許是我對傳統的股債配置沒有完全理解。 10/15 09:26
129F：→ namkk: 謝謝您的指點。 10/15 09:26
130F：推 daze: 配置有沒有落在效率前緣上，是事後才能知道的，事前只能猜。 10/15 13:42
132F：→ namkk: 回D大 10/15 14:24
133F：→ namkk: 這點我也理解， 10/15 14:24
134F：→ namkk: 但又不能拿債券的流通市值來參考，決定債卷要配多少。 10/15 14:24
135F：→ namkk: （債券市值太大了） 10/15 14:24
136F：→ namkk: 所以才在想有什麼指標可以參考。 10/15 14:24
138F：→ ruve: 靠配置降波動追求到極致配到50檔ETF，這也是我放棄靠配置降 10/15 15:32
139F：→ ruve: 波動的最後一根稻草 10/15 15:32
140F：→ ruve: 目的最後都是要想辦法持續持有部位，我選擇先滿足現金流 10/15 15:33
141F：→ ruve: 現金流夠了，管你市值型部位如何波動都不會影響我平時用錢 10/15 15:34
142F：推 goldenbee: 建議可以看一下"投資金律"，可以找到你要的解答 10/15 17:46
143F：→ virtual: 提領期的債券我是這樣想, 只要殖利率高於提領率, 10/16 00:23
144F：→ virtual: 就會有幫助. 比如現在 TIPS 殖利率是 3.5%, 假如你的 10/16 00:24
145F：→ virtual: 提領率是 2.5%, 那不管你配多少在債券, 股票那一部分的 10/16 00:25
146F：→ virtual: 資產需要負責的提領率就會下降, 於是提領的風險就降低了. 10/16 00:26
147F：→ lovebridget: 終極目標是安心 光論數字是全股好 10/16 13:41
148F：→ lovebridget: 而看起來你全股一直都安心 就繼續全股吧 10/16 13:42
149F：→ lovebridget: 你反而對債券不安心 那就不要買 10/16 13:42
150F：→ lovebridget: 你心裡一直不爽債券 就算他真的好也沒用 10/16 13:44
151F：→ namkk: 現在有工作的時候 全股好多年也過來了， 10/16 18:05
152F：→ namkk: 因為想過幾年退休，才開始思考債券的問題。 10/16 18:05
153F：→ namkk: 我己經從上面的討論和投資金律中找到思路。 10/16 18:05
154F：→ namkk: 再次感謝各位大大。 10/16 18:05
155F：推 boogieman: 想退休的話就去研究一下CLEC投資吧 最近有整理成電子 10/16 19:58
156F：→ boogieman: 書 可以去抓來看 10/16 19:58
157F：→ maplefff: 因為你已經預設前提是大通膨時代, 那當然債券根本沒必要 10/17 02:11
158F：→ maplefff: 問題是大通膨有可以持續2,30年嗎 10/17 02:12
159F：→ maplefff: 很多人總是幫自己當下的時代下一個不是必然的前提 10/17 02:13
160F：→ maplefff: 像是「股票一定漲」,「 股必強於債」「房地產抗通膨」 10/17 02:14
161F：→ maplefff: 然後在已經限定前提下討論, 那有什麼好討論的? 10/17 02:14
162F：→ maplefff: 當然是All in, 全股, 房地產槓到滿 10/17 02:15
163F：→ maplefff: 做投資就是要考慮到一部分有可能超出自己當前理解的部分 10/17 02:15
164F：→ maplefff: 你問7年前的人, 30年長債利率會上到5.8%你敢不敢信 10/17 02:16
165F：→ maplefff: 他大概會叫你去看精神科 10/17 02:16
166F：→ maplefff: 那我現在問你, 5年內30年長債利率跌到1%, 你又敢信嗎？ 10/17 02:17
168F：→ yqyqyq: back/#comment-458117N大可以參考看看 10/17 14:48
169F：→ namkk: 感謝YQ大分享 10/17 18:28
170F：推 qr1348: 不到一百萬美金根本沒必要買債 10/18 16:23