[心得] 馬上好與狼來了 也許現在還有朋友不了解「佔領立法院做什麼」，這篇或許可以 提供一些蛛絲馬跡。 http://mhperng.blogspot.tw/2014/03/blog-post_2732.html?spref=fb&m=1 海峽兩岸服務貿易協議 (或稱 “兩岸服務貿易協議”、以下稱 “服貿”) 影響臺灣服務業非常深遠。 誠如上述連結中描述的「服貿可能是雙刃劍，可能帶來台灣的商業機會，讓 我們的經濟在絕處逢生。但服貿也可能傷害一些企業和就業人口」 政府說 “利多於弊”，卻沒有清楚說明什麼是弊？ 民主政治、代議制度原本是為民把關、為民喉舌，但臺灣立法院國會功能不 彰卻積弊已久。原本應該把關的立法院，卻在 30秒鐘內以完全沒有實質審 查功能的方式完成審查 (或認定為行政命令，而只有備查)，並送交院會。 其中的條文到底是能促進經濟？保障我們服務業？還是會讓我們的服務業遭 受重大打擊的各種可能因素分析？等。在很多產業自己都還摸不著頭緒的情 況下就已經要「準備送交院會表決了」。 「服務業佔台灣7成的生產值，服務業垮，台灣連灰也不剩。更別說服務業之 中，還有包括通訊、出版、廣告…和言論自由、通訊自由、個人隱私相關的 產業領域。」 真的，我們經不起錯誤開放造成的打擊。所以在弄清楚服貿以前。我們非得 要退回它。若能進一步，先建立透明公開的「協議監督用法律」，即「兩岸 協議監督條例」。再重談服貿。或許，將可以改變目前不夠透明公開過程完 成的現版服貿造成的問題。 最後，不是反中，而是保護自己。談到貿易，在開放、試圖透過降低國際貿 易障礙產生自由貿易利益之餘，有哪個國家不審慎評估，保護自己不會受傷 的呢？ 尤其、與這些有政治力之手強烈介入經濟之國家 (或地區) 商業往來時，哪 個國家不更加小心謹慎的呢？ 香港首富，李嘉誠 在商業周刊的訪問中說，“我會不停研究每個項目要面 對可能發生壞情況下出現的問題，所以往往花九○％考慮失敗。” 我們國家的首腦高層，不要說花 90％時間考慮失敗、是不是真的有花過 0.9％ 時間考慮服貿若失敗，帶來臺灣服務業崩盤的後果? "今日的香港 明日的臺灣" 當有多少香港與澳門人不停的釋出希望臺灣紅燈！謹慎！小心！踩剎車！， 不要踏上香港或澳門後塵之際。為什麼執政黨依然故我，不顧一切地向前衝？ 無論如何，太陽花學運帶來的影響是可以見到的。即使是路旁小吃攤，政治 無感或想不沾政治的百姓，也開始關心政治、了解服貿議題。縱使無法真的 讓全體服務業都了解服貿各種內容，對國內各產業的分別影響。但太陽花學 運確實帶來全民謹慎面對服貿的全民共識。唯獨執政黨仍認為自己已經足夠 謹慎 ── 或許，執政黨在投票過程中確實拿到很多的立法院席次，因而在 法理上確實可以強勢通過服貿。但在人民對政府信任感如此低靡之際。強推 可能有高風險的法案。實非百姓之所願意。 黨意不能凌駕民意。服貿絕不是經濟仙丹。 天下雜誌先前有1篇 “林孟潔：服貿協議的草率令人震驚──剛與馬總統會 面的倫敦政經學院教授Christopher Hughes談話側記”中有以下的說明： 「馬政府從以前到現在所指稱的，如果不簽經濟協定，台灣就會落後南韓，這 並不是全部的事實。 這些如果不簽就會導致失去競爭力的說法，其實只是讓政府找到藉口轉移注 意力，不去正視問題的核心 ── 台灣真正的問題是在國內的產業結構與財 經部門並沒有很好的運作，亦缺乏對研發與創新部門的投資。」 另有網路朋友補充修正了這些說明 「Christopher Hughes 的意思該是，無論是 ECFA 與服貿協定都沒有必要， 因為談到大陸對台灣的開放程度，在 ECFA 之前就已經夠開放了，繼續開放 並不會對經濟發展有什麼顯著改善，但大方向上，如果讓台灣的經濟更向中 國大陸傾斜，只會傷害讓台灣發展經濟的基石—科技研發。」 如果誠如 Christopher Hughes 所述，我們對大陸已經夠開放了，繼續開放 不會對經濟發展有顯著改善，而只會傷害台灣發展經濟的基石—科技研發。 那對照馬政府正在做的一切拼經濟的行為，恐怕又是 633 後的另外第N次 「狼來了」「馬上好」的政治謊言。 牧童喊「狼來了」到了第3次，其他的村民已經不想理他。 馬英九再喊我的施政方針利多於弊、真的讓經濟好起來，對有政治力之手強 烈介入經濟之國家 (或地區) 商業往來時，有如毫無警戒心的狀態，加上指 鹿茸為鹿耳毛的說明，真的令人無法相信往後他任何的政治語言。 筆記 Rica TuoHuan Chen -- 「拒絕參與政治的懲罰之一，就是被糟糕的人統治。」 （柏拉圖《共和國》 Book 1, section 347cꄊ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 49.218.117.31