不曉得這個連結有沒有人貼過，剛好看到。 純粹想討論一下，請大家多多包涵。 https://docs.google.com/file/d/0B8aMVKpKM2u0eFNFd3Jya29fR2M/preview?pli=1 因為有朋友問到我的想法，由於手邊沒有太多的資料。 所以僅就直覺觀點和經驗下去分析，希望大家可以給我一些意見。 有任何錯誤，也請各位懂相關法律知識背景的朋友不吝指正。 以下直接截錄部份內容回覆，詳細煩請各位看原檔（有圖說明） ＞如果老師出一份期末考題要交付教務處，由教務處確認後決定整份送印或不送印 ＞若決定不送印則由教務處直接退件整份考卷給老師讓老師改 ＞今年老師直接交付教務處送印之後 ＞學生會卻生氣地吼：「這不民主，這程序根本不正義」 ＞「教務處應該要把考卷退回，讓學生會逐題檢查，通過之後才能交付教務處」 ＞「直接送太霸道了，黑箱作業，這學校毀了，教務處老師都太誇張了」 ＞「你知道考卷題目有多爛嗎？所以老師才不讓學生會檢查，根本作賊心虛」 ＞你會不會想知道，「讓學生會逐題檢查，通過之後才能交付教務處」 ＞這想法是怎麼冒出來的 民意代表的權力是來自選民，而老師的權力並非來自學生，所以比喻有問題。 再來，我印象中從一開始主要團體的口號就是：「退回服貿」。 至於逐條審核好像是其他民眾自己講的。 ＞服貿他不是個我國的法律 ＞和其他國簽訂 ＞它屬於「國際條約」 ＞那是國家之間簽訂後，依照國際慣例， ＞是直接放在院會裡備查 ＞備查的意思就是， ＞平常的時候就放著，要用的時後再拿出來看 ＞服貿不是用三讀來定的 ＞沒有三讀，就沒有所謂的「逐條審核」 ＞依照國際慣例，那國際條約走的路線是什麼呢？ ＞國際條約只有兩種路線 ＞一種就是「准予備查」， ＞通過後如果發現問題，再去協商修改 ＞另一種是「不准予備查」，這樣就要退回行政院， ＞行政院就要重新去跟簽訂新的 ＞一個根本不應該出現的程序 ＞卻莫名其妙出現的一個奇妙的程序 ＞一個被看似搞得黑箱的程序 ＞大家瘋狂唾棄著這個不應該出現的程序 ＞許多人要求好好「做好」這個程序 個人認為這次學運可以這樣來表示正當： 正因為兩岸關係特殊，完成兩岸協定簽署條例之立法這件事才應該存在。 這次先以提出原本的程序就違反立法院審議程序為由，強制退回服貿法案後。 往後如果兩案協定簽署條例通過，就沒有法律不溯及既往的問題。 這樣的訴求，有沒有合理性和可行性？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.243.8 抱歉，你一說我才發現比喻有點怪怪的，我應該這樣講： 貿易條款是雙向的，可是考卷是單向測驗學生能力，是否如此？ ※ 編輯: sck921 來自: 114.34.243.8 (03/24 02:21)