作者KelvinChiou (Escape)
看板Fund
標題[問題] Fed降息對金融股影響
時間Mon Jul 15 11:48:48 2019
之前有進一筆XLF基金(金融類股)，上週擔心降息會影響金融業利差利潤，於是全數贖回
，但近期金融類股還是持續在漲，想問問為何降息預期並沒有影響金融股的表現? 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.210.96 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Fund/M.1563162530.A.DAC.html
1F：推 ktan: 影響最大是債，利息對銀行真的只是毛毛雨 07/15 13:08
2F：→ KelvinChiou: 謝謝，那上週五上漲後，應該算利多出盡了吧 07/15 14:59
3F：推 pupuliao: 國外不知道啦 台灣金融業持有大量債券 07/15 16:23
4F：→ pupuliao: 如果發生降息，短期會因為債券價格上漲獲利 07/15 16:23
5F：→ KelvinChiou: 市場一般會提早反映降息，特別是上週已確定降息，我 07/15 16:31
6F：→ KelvinChiou: 覺得金融債應該已在Credit spread反映了，要再有超額 07/15 16:31
7F：→ KelvinChiou: 的評價利得應該不多了 07/15 16:31
8F：推 map123: 其實早在上個月債市就已經反應一波了 07/15 19:18
9F：推 GalacticEcho: 金融股跟升降息不是僵化的機械式連動關係，而要先 07/17 08:13
10F：→ GalacticEcho: 追問其背後的原因。 07/17 08:13
11F：→ GalacticEcho: (一)銀行主要獲利是靠存放款，因此影響其績效的因 07/17 08:13
12F：→ GalacticEcho: 素就是：利差和呆帳率。 07/17 08:13
13F：→ GalacticEcho: (二)降息為何通常對金融業不利？因為會降低利差， 07/17 08:13
14F：→ GalacticEcho: 且降息通常暗示景氣正在衰退，會增加貸款人還不出 07/17 08:13
15F：→ GalacticEcho: 錢的呆帳率。 07/17 08:13
16F：→ GalacticEcho: (三)但目前各項經濟指標依然正向，此次市場預期的 07/17 08:13
17F：→ GalacticEcho: 降息不是為了應付正在衰退的經濟，而是提早預防貿 07/17 08:13
18F：→ GalacticEcho: 易戰可能造成的傷害。換句話說：此次的降息，與其 07/17 08:13
19F：→ GalacticEcho: 說是生病的人要吃藥治療，不如說是健康的人預防性 07/17 08:13
20F：→ GalacticEcho: 投藥。 07/17 08:13
21F：→ GalacticEcho: (四)既然此次的降息並非暗示景氣衰退，企業倒閉、 07/17 08:13
22F：→ GalacticEcho: 貸款人還不出錢的可能性不高，自然不會大幅增加呆 07/17 08:13
23F：→ GalacticEcho: 帳率，影響金融業獲利。 07/17 08:13
24F：→ GalacticEcho: (五)景氣不佳通常會降低貸款的意願。但如果景氣繁 07/17 08:13
25F：→ GalacticEcho: 榮，會有更多人想用低利向銀行貸款，再投資高報酬 07/17 08:13
26F：→ GalacticEcho: 的股市或企業，加上違約率不高，彌補了降息所減少 07/17 08:13
27F：→ GalacticEcho: 的利差。 07/17 08:13
28F：→ GalacticEcho: (六)既然利差和呆帳率都不致因降息而增加，自然不 07/17 08:13
29F：→ GalacticEcho: 會對銀行獲利有太大的傷害，且充沛的資金可能增加 07/17 08:13
30F：→ GalacticEcho: 對金融商品的需求。 07/17 08:13
31F：→ GalacticEcho: (七)物極必反。當市場過度樂觀、銀行任意放款、監 07/17 08:13
32F：→ GalacticEcho: 管機關錯估情勢，降息一樣會傷害金融業。但至少到 07/17 08:13
33F：→ GalacticEcho: 目前為止，一個健康的人預防性投藥在短期內應不算 07/17 08:13
34F：→ GalacticEcho: 壞事。 07/17 08:13
35F：推 oldlakerfan: 謝謝G大分析 07/17 09:00