作者Angraecum (風蘭)
看板GO
標題Re: [討論] 職棋考試院生組作弊
時間Sun Aug 4 09:29:22 2019
1F：推 new001: 先假定這件事符合台棋說的 08/04 08:45
為什麼不先「假定」外界質疑的部份符合事實？
你知道你講半天大家還是不斷開文討論這事，無法認同你說的東西嗎？
因為你有太多主觀假定的說辭
這種東西是無法說服外界對賽後改規則的質疑的
2F：推 new001: 那改規則這件事，算是一個特例的失誤，要檢討的是內部員工 08/04 08:48
就算是你所謂的 特例的失誤…就不能檢討？就不能受人質疑？
我這樣講好了，圍棋下完為什麼雙方要覆盤？
有個地方我下錯了，導致是輸棋的關鍵
對手：我覺得你這裡下錯了，應該這樣這樣會比較好…
我：喔，那是我不小心失誤啦，我平常不會犯這種失誤，
這屬於我人生中的…特例失誤
所以「錯誤」與「失誤」有沒有不一樣？
賽後人家說你下錯，你說我只是特例失誤
然後棋都是輸了，這到底有何不同？
我就不懂認錯有這麼難？
3F：→ new001: 跟規則審查這部份，我覺的這部份最多就是發一個道歉說明， 08/04 08:48
4F：→ new001: 之後再內部檢討，總不可能還要跟你們公告內部員工的事吧08/04 08:48
請問一下為什麼不能公佈？
今天外界質疑賽後改規則，這已經是比賽「公信力」的問題
這還不夠嚴重嗎？
今天除了認錯道歉外，還必需對外界表達…日後不會再有類似錯誤
這種保證我覺得也可以多加強調
若真是工作人員疏失，公佈懲處作法也很合理
萬一今年取６改取７，明年又改成取６，後年又取７…
你看看會不會被大家噴到死！
然後就真的會被「認定」為因人設事，這樣有比較好？
今天你認為的特例失誤，已經是「公信力」的嚴重問題
外界有兩種揣測：
一是關說，二是上面犯錯找員工出來坦卸責
讓眾人產生這種疑慮，你覺得一句對不起就能解決？
我是覺得完全不夠啦
你今天不是賽後改規則，自然不會惹人非議
但你今天這樣幹了，結果又不許人家質疑，有沒有這麼民主！
在法律上這叫「可受公評之事實」
為什麼大家會一直討論，不就是後續沒處理好
沒有俱體的作為與說法可服眾
反而讓大家覺得只是想硬拗推責
這些都是導致「公信力」減損的事實啊（進行式）
但我還是要強調
規則的改變，對棋士而言都是被動不得不接受的處境
所以這次將錯就錯就算了，我們也不是要多升的降回來這種結果
只是這種錯必需保證日後不再犯，這有很過份？
我個人不會去質疑棋士，因為這事質疑棋士完全不合理！
大家想清楚「因果關係」就會知道錯的源頭在賽後改規則而不在棋士身上
而這事是「錯誤」還是「失誤」根本沒有區別，因為不論你怎麼試圖包裝
這事已經造成外界對棋院的不信任
還在強調錯誤與失誤，其實一點意義也沒有！
--
夜空に星が瞬くように
溶けたこころは離れない
たとえこの手が離れても
ふたりがそれを忘れぬ限り…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.161.229 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/GO/M.1564882165.A.B00.html
6F：→ sean920909: 今年決定沒人損失… 08/04 09:34
7F：→ sean920909: 明文禁止讓棋… 08/04 09:34
8F：推 toshii: 裝睡的人叫不醒啦 08/04 12:25
9F：推 new001: 我這樣講好了，假如是關說，那這件事情就是很嚴重的事件， 08/04 12:33
10F：→ new001: 討論改規則與否沒有意義，講簡單點，我認為如果是關說，台 08/04 12:33
11F：→ new001: 棋直接解散好了 08/04 12:33
12F：推 new001: 你中文閱讀有問題嗎，我已經說了檢討內部員工，檢討兩個字 08/04 12:38
13F：→ new001: 看不懂?台棋也對規則公告錯誤認錯了啊，那明年如果真的改 08/04 12:38
14F：→ new001: 了，就噴啊，還沒發生的事噴啥呢 08/04 12:38
15F：→ new001: 員工也早已離職，請問要怎麼懲處離職員工? 08/04 12:39
16F：推 new001: 道歉聲明我也說了啊，就發啊，那日後...的本來就該在道歉 08/04 12:42
17F：→ new001: 聲明裡啊 08/04 12:42
18F：推 new001: 真的事實如何，只有董事知道，假如你那兩種揣測都不存在， 08/04 12:51
19F：→ new001: 請問台棋要怎麼處理，台棋就已經釋疑了了說這件事是因為這 08/04 12:51
20F：→ new001: 樣去改的，你認為台棋還要自己提出證據說沒有關說? 08/04 12:51
21F：推 new001: 不許誰質疑了，誰拿刀架著你了?護航就是不允許質疑?你的這 08/04 13:01
22F：→ new001: 邏輯我也是服了 還是只有你可以質疑台棋，其他人不能質疑 08/04 13:01
23F：→ new001: 你? 08/04 13:01
24F：→ new001: 分隔線 08/04 13:02
25F：→ new001: ------ 08/04 13:02
26F：→ new001: 1.這件事就是關說 08/04 13:03
27F：→ new001: 2.相信台棋說的，但覺的還是該維持今年的規則 08/04 13:04
28F：推 new001: 如果是1那沒啥好說的，我個人相信無罪推定，而且我找不到 08/04 13:08
29F：→ new001: 利益在哪，要說服我請拿出證據，不過你也可以說，我也會護 08/04 13:08
30F：→ new001: 航，就這樣 08/04 13:08
31F：推 new001: 2的話，我也懶的再說了，我會選擇棋院的做法，就這樣，你 08/04 13:10
32F：→ new001: 要選擇怎樣你家的事 08/04 13:10
33F：推 new001: s大，你這麼厲害，找出一個可以防止讓棋又合理的制度出來 08/04 13:13
34F：→ new001: 好嗎? 08/04 13:13
35F：推 new001: 然後今年12個，在假設台棋沒有說謊的情況下，哪一個受到損 08/04 13:18
36F：→ new001: 失了?，還是你也覺的這件事就是關說，台棋從頭到尾在騙你? 08/04 13:18
37F：推 InMemoria: 厚氣氣氣氣氣氣 08/04 13:18
38F：推 new001: I大就來鬧的吧 08/04 13:24
39F：→ Angraecum: 很簡單吶 若日後再發生類似事 高層誰辭職以示負責 08/04 13:27
40F：→ Angraecum: 有這樣的保證會不會比較有說服力與公信力 08/04 13:27
41F：→ Angraecum: 另一點 兩點揣測不是我個人的問題 是很多人會這麼想 08/04 13:28
42F：推 new001: 翁董決定的，翁董辭職?你這句話真的有思考過程? 08/04 13:28
43F：→ new001: *思考過 08/04 13:29
44F：→ Angraecum: 還有員工離職的成因應該要交代清楚 08/04 13:29
45F：→ Angraecum: 我是說很多細節不是因為人不在了就不用追究 08/04 13:29
46F：→ Angraecum: 在這個講求公開透明的民主社會 我們有知的權利 08/04 13:30
47F：推 new001: 員工在二月離職的，跟這件事無關，還要交待? 08/04 13:31
48F：→ Angraecum: 栽培院生要不要花錢？要 升不升段也有個人的利害關係 08/04 13:32
49F：→ Angraecum: 若不影響其他人就能超額錄取 那以後一樣的事還會發生 08/04 13:33
50F：→ Angraecum: 不是以後發生了再來噴 難不成不能先做到防患於未然 08/04 13:34
51F：→ Angraecum: 一定要出事再來亡羊補牢？ 08/04 13:35
52F：→ Angraecum: 不 是要決策者作日後的保證 再犯就該有人負責這很合理 08/04 13:36
53F：→ Angraecum: 你不交代離職原因 一定有人會覺得找離職員工來坦 懂？ 08/04 13:36
54F：推 new001: 栽培院生花的不是台棋的錢?，跟誰有利害關係? 08/04 13:37
55F：→ Angraecum: 方向很多 這要看想的人怎麼想 我的意思你是看不懂？ 08/04 13:40
56F：→ Angraecum: 就是現在外界有這種疑慮與揣測 這不是一個道歉可說服 08/04 13:40
57F：→ Angraecum: 如果無法釋疑 那對日後的保證就更重要了 08/04 13:41
58F：推 new001: 你的立論基礎我完全搞不懂，你是用相信台棋的說法，還是認 08/04 13:43
59F：→ new001: 為關說 08/04 13:43
60F：推 new001: 這樣講好了，董事有沒有錯? 08/04 13:48
61F：→ Angraecum: 我的點就很簡單 決策者必需保證類似的事日後不再發生 08/04 13:56
62F：→ Angraecum: 若再發生就要有人辭職負責 這種保證沒有要誰現在辭職 08/04 13:57
63F：→ Angraecum: 而是以決策者的身份與高度作一個公信力的擔保 08/04 13:57
64F：→ Angraecum: 這樣才會有說服力 08/04 13:58
65F：→ Angraecum: 若要對外界釋疑 這是一個最簡明的做法 08/04 13:58
66F：→ Angraecum: 然後賽後改規則本身就不對 不然幹嘛出來道歉 08/04 13:59
67F：→ Angraecum: 只是光道歉還不夠 必需要有檢討與保證 這我覺得不難 08/04 14:00
68F：→ Angraecum: 只是要不要做的問題罷了 08/04 14:00
69F：→ Angraecum: 至於有沒有關說或是找員工來坦 這是外界的疑慮 08/04 14:04
70F：→ Angraecum: 這時最有效的釋疑法就是人格擔保 08/04 14:05
71F：→ Angraecum: 很多疑慮不是說它是既成事實 而是有很多人會這麼想 08/04 14:07
72F：推 new001: 你覺的要就要吧，就把出錯的開除，這次的也離職了，順便發 08/04 14:07
73F：→ new001: 文檢討一下出錯員工的培訓，順便保證下次誰再出大包，我開 08/04 14:07
74F：→ new001: 除誰，這樣你滿意了? 08/04 14:07
75F：→ Angraecum: 職棋也好 業餘圈也罷 或是棋迷 為何會有那麼多人想東想 08/04 14:09
76F：→ Angraecum: 西 不就是事情的處理不夠明確造成的嗎 08/04 14:09
77F：推 new001: 我真的覺的你在有罪推定 08/04 14:11
78F：→ Angraecum: 這保證對公信力有幫助啊 日後不會再犯又何必怕什麼保證 08/04 14:11
79F：→ Angraecum: 我沒有什麼有罪推定 而是從這整串討論下來 很多人都有 08/04 14:11
80F：→ Angraecum: 各方面不同的疑惑點 不是疑惑就是一定怎樣 08/04 14:12
81F：→ new001: 你代表了職棋?笑死了 08/04 14:12
82F：→ Angraecum: 但今天為何會讓這麼多人有疑惑？就是事情處置不周 08/04 14:12
83F：→ Angraecum: 笑什麼？職棋圈也會有不同觀點 只是你不知道罷了 XD 08/04 14:14
84F：→ Angraecum: 而且這事 對棋迷的影響最大 職棋小圈圈還好 08/04 14:15
85F：推 new001: 行行行，你懂職棋，我一個小小的棋迷不懂 08/04 14:15
86F：→ Angraecum: 重點不是懂職棋 而是懂是非 08/04 14:17
87F：推 new001: 你覺的要就要吧，反正這是你的看法 08/04 14:27
88F：→ Angraecum: 嗯…很遺撼的 連你也說服不了我 wwwwwwwwwwwwww 08/04 14:29
89F：→ sean920909: 他唯一能說服的大概是他自己XD 08/04 14:31
90F：推 InMemoria: 以人廢言的咖 根本沒必要討論 08/04 15:15
91F：→ mikelwg: 各有各的看法就算了 互相給予一點尊重吧 08/04 16:24
92F：→ kk2025: 公信力的破壞比建立還簡單多了 08/04 17:27
93F：推 hannocps: 這麼不合理而且簡單的事還可以吵這麼久，真的傻眼。就 08/04 20:30
94F：→ hannocps: 改規則作弊+出錢最大。(結案) 08/04 20:30
95F：→ forb9823018: 樓上 事情不是那麼清楚可以一分為二 08/04 22:53
96F：→ forb9823018: 被改的規則原先規則在制定時就已經有問題 08/04 22:53
97F：→ forb9823018: 我覺得最大的問題是有問題的規則為什麼要等幾年 08/04 22:54
98F：→ forb9823018: 有遇到實際案例才發現有問題 08/04 22:54
99F：→ sean920909: 改規則只是官方說法啦 據說去年就有人提出來了，舒靖 08/04 23:10
100F：→ sean920909: 雯不是還受到影響 08/04 23:10
101F：推 uone: 我覺得道德批評是權利可罵 但該思考的是怎麼做 以後才會更好 08/05 01:05
102F：→ u836912: 說實在我看不出原來的規則有什麼問題，難道女生達不到錄 08/05 13:01
103F：→ u836912: 取名次是個問題嗎？ 08/05 13:01
104F：→ forb9823018: 原來規則的問題是 工作人員直接改的 沒經過董事 08/05 22:40
105F：→ forb9823018: 規則的制定要經過董事 08/05 22:40
106F：噓 filet: 也沒人想說服你 08/06 03:19
107F：→ shellpig: 職業比賽是有觀眾的，規則制度出錯，解釋無法說服別人 08/06 13:22
108F：→ shellpig: ，本來就是很可以被人質疑的點。除非你這只是在自己家 08/06 13:22
109F：→ shellpig: 鬧著玩那就沒差 08/06 13:22
110F：推 hakama99: 今天銀行不小心多匯款到你的帳戶 也是叫你拿出來 08/07 16:02
111F：→ hakama99: 就算銀行有疏失 要取回也是合理 有白吃會叫銀行吞下去? 08/07 16:03
112F：→ hakama99: 今天有疏失讓人晉職 承認疏失改回 誰有損失?? 08/07 16:04
113F：→ hakama99: 一直拿小孩被搓掉當擋箭牌 真得噁心 08/07 16:04
114F：推 hakama99: 整天在那邊跪著拿錢 公信力流失→棋迷流失→贊助商離開 08/07 16:08
115F：推 new001: 樓上舉例真是好笑XDDD 08/08 01:44
116F：→ hakama99: 實際案例 你真的先接觸社會吧 08/08 15:22
117F：→ para123: 只有我覺得分隔線很可愛嗎 xD 08/15 18:54