作者Iser1ohn (虎！虎！虎！)
看板GUNDAM
標題Re: [討論] MS的論點
時間Tue Oct 30 22:38:59 2007
※ 引述《gooddayx (花語騎士團團長)》之銘言：
: 其實,看過許許多多版友的討論
: 關於MS泛用的文章,有一些疑問跟討論的空間存在
我有一個朋友講的很好
「同樣的目的，在有更有效率的構型的狀況下，為什麼我一定要用人型？」
在問這個問題的時候，其實就已經否定了MS的存在空間了……
當然某些板友會堅持「有些東西只有MS可以裝不能裝在MS以外的機械上」
那時候我就會說，好啦，都給你贏，反正你已經先決定要讓MS贏了嘛……
: 第一個是MS的大小,從RX78,F91甚至平成3部曲的飛翼和目前的00
: 大小設定在18公尺上下,18公尺多高?大概就是現代戰鬥機的長度,
: 高度的好處就在於"視野廣",到底視野廣的好處在哪?就是視野!!!
: 另當說,就是對戰車而言MS會比較早發現你,從高處攻擊的確實佔優勢喔
: 啊?戰車截面比較低?嗯~MS可以蹲下吧,蹲不夠,給我趴著XD
太大了，18公尺就是巨大的活靶
十八公尺大概四層樓，四層樓高的東西你自己想想多遠可以看見
戰車是有迷彩保護的，18公尺高的東西怎麼迷彩？
MS蹲下的話機動性變差，但是還是比戰車高
趴下……你先解決MS臥倒之後駕駛員衝擊的問題再來談趴下吧……
趴下大概還是比現代戰車高一點，不要忘記那個巨大的背包
而且MS的頭多半不能「抬起來」，讓MS趴下你就只能看地面了
: 關於有板友說"攻擊腳部的關節一說",有個討論點1.腳步關節並不好命中 2.命中了你說
: "確定"能破壞嗎???
只要打壞你的油壓管線，讓你不能動就好了，也不見得要讓你的關節就斷掉
MS的關節在所有的模型上都可以看見，其實是外露部份很大的，只有正面有些許保護
: 關節的面積是比本體小很多很多,一個能支撐MS上半部的關節,相信不是很好破壞
: 想一下在鐵柱上比打洞比較容易還是在鐵片比較好打洞???
這是在挑戰瞄準精度的問題，在有雷射引導的今天，這也不是啥問題
: 此外,談談宇宙戰的部分
: 先扣除飛彈對射這種無腦的東西(只要有載台,不管戰機還是MS都隨便啦)
: 單要講戰機vsMS 我認為MS確實比較佔優勢
: 畢竟,纏鬥講的是機動性,而並非直線加速
: 此外,MS有個優點是可以轉射擊方向...好比人體在水裡面開槍,你可以自由的
: 移動槍口的位置(爲啥說在水裡?因為你可以倒立射擊XD)
: 飛機除非兩人坐,不然射口都是在正前方(看看StarWars的戰機)
你可以裝砲塔，還有宇宙戰機的機動性與造型無關，純粹比拼噴嘴多寡
MS能裝的推進劑一定比飛機少，飛機可沒有手腳這種無用空間
AMBAC 只能讓MS 180度轉身，但是不能改變MS的移動方向
你說能節省到多少，我自己都很懷疑……
--
中華職棒主題曲 ▅▅▅▅▅
◤ █ ◥
展開勇猛的翅膀 縱然汗水和淚在臉龐 ◣ █ ◢
迎向健康的前方 經過失敗後絕不憂傷 █◣█◢█
重新建立多年的夢想 看我們 ：三振封殺守備強 █◥█◤█
榮譽就在球場 揮出勝利的全壘打；揮出勝利的全壘打！ ▂█ █ █▃
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.112.221.121
1F：推 Kinra:其實全武裝鋼球最好用(誤 10/30 22:42
2F：推 Iser1ohn:有軍刀魚就夠了XD 10/30 22:43
3F：推 spock:第二行道盡巨大人形兵器無用的原理。推！ 10/30 22:43
4F：→ spock:話說我打基連的野望，聯邦狂做軍刀魚也可以打贏薩克說 10/30 22:45
5F：推 xxray:小時候量過一般教室的高度：三公尺... 10/30 22:46
6F：→ xxray:所以18公尺可說是一棟六層樓高的教室，真大.. 10/30 22:46
7F：推 spock:一樓沒誤，鋼球只要強化推進系統就是又小又刁鑽的王牌機 XD 10/30 22:47
8F：推 spock:而且質量愈大，慣性愈大，牛頓力學告訴我們，拿 MS 與戰機比 10/30 22:50
9F：→ spock:靈活度與操縱性絕對是戰機樂勝。 10/30 22:51
10F：推 elsewhite:好啦~ 先發明米粒再來討論吧... XD 10/30 22:55
11F：推 spock:其實米粒對於這邊的討論倒是沒什麼用處，視距作戰 MS 一樣輸 10/30 22:58
12F：推 onionsteven:別忘了 鋼球也可以打爆三架德姆 XD 10/30 22:59
13F：推 Iser1ohn:MS的索敵距離都比不上目視，有夠慘的 10/30 23:00
14F：→ spock:說真的，聯邦初期做出鋼球之後用球海戰術就不用 V 計畫了 10/30 23:03
15F：→ spock:維修容易，量產容易，火力不差，原始鋼球只差在推進劑續航力 10/30 23:04
16F：→ spock:跟薩克的成本一比，相同資源應該可以淹死吉翁軍 XD 10/30 23:05
17F：→ spock:想像一下聯邦艦隊一群薩拉米斯發射無數鋼球的畫面…… 10/30 23:06
18F：推 kmsm:這樣一來會變成駕駛不夠 乾脆一人帶五台? 10/30 23:35
19F：推 jack0918:線控式鋼球！？ 10/30 23:39
20F：推 leo1986:每次看到這個老梗討論都像是鬼打牆... 10/30 23:41
21F：推 Like5566Like:幻想ms能贏傳統兵器真的卡通看太多，好吧假設人類可 10/30 23:44
22F：→ Like5566Like:以做出ms了，那用在ms上的計術就不能拿來改進傳統兵 10/30 23:45
23F：→ Like5566Like:器嗎？剛蛋合金也能用在戰機跟戰車上啊，光束武器也 10/30 23:47
24F：→ Like5566Like:行，而且更省成本，與其生產ms不如強化改進傳統兵器 10/30 23:48
25F：推 kmsm:我也很想說喜歡偶像的電視看太多 課以嗎? 10/30 23:51
26F：推 vancent:56迷..不管你論點再怎麼正確...你的ID已經死一半了~了嗎? 10/31 00:00
27F：推 kax0205:鋼球的實用性頗高的.. 10/31 00:00
28F：推 Like5566Like:我相信理性鄉民不會因id而廢言的v(￣︶￣)y 10/31 00:01
29F：推 leo1986:基本上傳統兵器能贏幻想MS的論點也是一種幻想喔 10/31 00:12
30F：推 kmsm:你都已經說理性鄉民不會看太多卡通 那這裡還有理性鄉民嗎? 10/31 00:41
31F：推 kmsm:錯的不是IP 是你的預設 MS不能勝傳統兵器? 那還有什麼鋼弹 10/31 00:44
32F：→ gfneo:初鋼時MS大小在18m上下最主要的因素是===反應爐大小,日後反 10/31 01:02
33F：→ gfneo:應爐縮小後,MS也開始小型化 宇宙戰鋼球最實用+1 10/31 01:04
34F：推 Iser1ohn:所以鋼彈只是夢想而已……十八公尺高的機器人，只是浪漫 10/31 01:45
35F：推 Luciferspear:真是個鬼打的議題 10/31 03:44
36F：推 Banie:真愛戰 10/31 09:17
37F：推 MostAlone:看卡通就乖乖的看 爭什麼爭 10/31 18:29