作者meteorlin (*~流星~*流浪在夜空...)
看板GUNDAM
標題[分享] 鋼彈00中的元素之「恐怖主義」
時間Thu Jan 17 02:41:13 2008
我承認我是睡不著閒閒打這篇的....= =
大家隨便看吧~
==============================================================
「恐怖主義」(Terrorism)
一、定義
事實上,現今國際上對於恐怖主義的定義還未有定論。但我以各種書籍對於恐怖主義
的定義作統一整理的見解。
恐怖主義是指,「特定的團體或組織以計畫性的暴力活動或威脅使用暴力的方式,加
諸於無辜的群體或個人,希望製造大眾的恐懼以達成其政治、社會、宗教性的訴求」如劫
機、放置炸彈、暗殺、扣押人質、綁架、破壞......等等。
二、恐怖主義的特質
1. 「計畫性的暴力」
2. 製造大眾「無法預期的恐懼」
◎在此,我特別整理出恐怖主義與「游擊戰」、「一般暴力犯罪」、「極端政治異議份子
」之不同
1. 與「游擊戰」之不同
a. 游擊戰是以「軍事組織」的形態運作,恐怖主義則不一定
b. 游擊戰打擊的對象通常為敵對的軍事組織
c. 游擊部隊通常控制固定的疆域
2. 與「一般暴力犯罪」之不同
「一般暴力犯罪」通常只會提出「利己」的訴求(如金錢),而恐怖主義則會提出
「利他性」(大眾的公益)的訴求。
3. 與「極端政治異議份子」之不同
雖然一些極端政治異議份子也會用放置炸彈、暗殺等方式實行犯罪行動,與恐怖
主義雷同,但其目的大多為「剷除特定政治人物」。
三、類型(分類方式)
1. 以「意識形態」作分類
如民族主義型(nationalism)、左派(left wing)、右派(right wing)、宗教型(reli-
gous)、無政府主義型(anarchist)
2. 以「地域」作分類
如全球性、區域性、本土性
3. 以「組織性質」作分類
如國家恐怖主義、非國家恐怖主義
四、國際反恐之方式
1. 尋求「國際法」約束
但國際法至今對於恐怖主義仍未有明確定義(不知300年後會不會有= =)
2. 武力制裁
3. 與恐怖主義份子對話(談判)
但這有兩個缺點:第一,恐怖主義份子的要求可能是無法妥協的(如交出鋼彈= =),
第二,與恐怖份子對話可能會被解讀成「向恐怖主義屈服」,可能會引起民眾不滿,
或是恐怖主義份子會因此得寸進尺。
==================================================
終於打完了....我也想睡了....= =
如果版主覺得ok的話....
能賞個m嗎? XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.139.63
1F:推 lunasdejavu:所以天人也算恐怖分子嘛囧 01/17 02:50
2F:推 Fuuuck:反正這是看立場來決定的... 01/17 02:57
3F:推 RAINYBLUE:恐怖主義最早是法國大革命之後有的辭彙 另外國際法對恐 01/17 04:05
4F:→ RAINYBLUE:主義的定義散見於各條約或公約之中 例如國際航空法之中 01/17 04:06
5F:→ Gravity113:嚴格來說天人是00最兇的恐怖份子 01/17 04:08
6F:→ RAINYBLUE:對劫機犯行規定 歐洲對恐怖主義行徑殺傷外交人員及其家 01/17 04:07
7F:→ RAINYBLUE:屬的區域性公約等等 其實很早就有了 01/17 04:08
8F:→ meteorlin:事實上這就是國際法的缺陷,只有個別的公約約束個別的犯 01/17 04:19
9F:→ meteorlin:罪行為,而缺乏綜合性的防範公約 01/17 04:21
10F:推 owenkuo:講簡單一點,恐怖主義可以說是一種"無差別攻擊"..... 01/17 08:13
11F:→ owenkuo:游擊戰還有可能以鎖定軍事目標為主 01/17 08:13
12F:→ owenkuo:恐怖主義就不管攻擊的目標是否為平民,殺就對了:p 01/17 08:14
13F:推 gooddayx:不太對~現在的恐怖主義背後多有訴求,不是一味的屠殺 01/17 09:28
14F:→ gooddayx:實際上,恐怖份子對自己的行為不是解讀成恐怖主義 01/17 09:29
15F:→ gooddayx:而是軍事行動,因為小組織無法跟強國對抗才有的方法 01/17 09:29
16F:推 newest:嚴格來說王留美是鋼彈00最兇的恐怖份子 01/17 10:20
17F:推 enohs:皇小姐比較兇惡..但是很謙虛..都說自己是不成熟的個體 01/17 11:30
18F:推 Windsylph:[洗澡時] 皇姊:(低頭)......我還不夠成熟.... 01/17 14:38
19F:推 RAINYBLUE:這不是啥國際法的缺陷.. 劫機就是普遍性了.. 也沒啥綜合 01/17 19:22
20F:→ RAINYBLUE:性.. 又不是大雜燴- - 羅馬規約通過之後國際刑事法院成 01/17 19:24
21F:→ RAINYBLUE:立 安理會的決議也是一種實踐 01/17 19:24
22F:→ meteorlin:我的意思是國際法對於恐怖份子法理約束上的缺陷,你說的 01/17 22:47
23F:→ meteorlin:劫機的確在國際法中發展出明確的規範,如1963年東京公約 01/17 22:48
24F:→ meteorlin:1970年海牙公約、1971年蒙特利爾公約等皆給予劫機行為 01/17 22:51
25F:→ meteorlin:明確的規範,但恐怖主義可能涉及的事項還包括人員引渡、 01/17 22:52
26F:→ meteorlin:洗錢、大規模毀滅性武器等,也需要加以規範,但現今的 01/17 22:53
27F:→ meteorlin:國際法還未發展出綜合性的公約來約束,以便建立完善的反 01/17 22:54
28F:→ meteorlin:恐機制,當然還是要感謝RAINYBLUE的指教 01/17 22:55