作者zetaimpulse (真空的猛禽)
看板GUNDAM
標題Re: [閒聊] 鋼彈設計成人型的利弊分析
時間Sun Jul 27 15:34:01 2008
: 早就講過了，鋼彈一開始的時候就是巨大機器人，十八公尺高的玩意
: 沒什麼嚴謹的科學設定，當然也不會有什麼「擬真」之類的問題
: 但是既然知道這是「演出」，也就不需要去討論「MS哪裡強，人型有什麼好處」
: 因為這問題不需要認真被討論，認真討論的結果就是被現實打臉
: 問題是老是有人愛問「人型有什麼優點」，或是「MS有什麼優點」
: 答案當然是「沒有」，因為有UC種種不可思議，所以MS很好很強大
UC已經算客氣了
其他擬真機器人動畫才是把人型兵器的種種優點發揮到極致
若硬說人型容易成為標靶...
那他擁有好的閃躲能力不就好了 像是相良宗介那一架...
他不會飛 但是他夠本用游擊戰的本領幹掉戰車了
更遑論
回到鋼彈世界 以及大部分的機器人動畫
都強調機器人不只會飛 而且還要是高出力啊
如果鼎鼎大名的strike freedom不接受
那我隨便開一個支票好了:
"托爾吉斯"
真的要做MS出來 就要像這樣的水準 極端的推進與極端的武裝
你看托爾吉斯是怎麼玩的
他最標準的作戰方式不會正面跟你對幹 而是超高速突圍後 轉身用重火力從你背後打妳
不然請問各位軍武派 尤其是戰車派版友
你們以為MS真的做出來只會是里歐 吉姆 基恩 薩克嗎?
做MS這麼花錢 哪有人願意做那種...
寧可集中投資做一架高性能的縱橫天下
: 但是那是動畫，動畫畢竟不是現實，如果承認說「這是動畫」也可以享受動畫的樂趣
: 不要老是愛問「為啥要用MS、MS實際存在的可能性（說服力等等）」
: 因為即使是UC科技，也無法完全支撐MS之存在－只要UC還在這個地球、這個宇宙上演
: MS就會碰到不可逾越的障壁，這是當年做MS設定的人沒想到的問題
: 我也不是反鋼彈派，從軍武板來刻意打鋼彈臉之類的人
: 除了OO以外我每部動畫也是都看過的 -w- ....
UC科技的主要戰場在宇宙
小型戰鬥火力比起太空戰鬥機(拜託 不可能有太空戰車了 真有太空戰車那其實是GP03D)
以人型來作戰是較理想的
人型有上肢可外展 可顧及大角度攻擊
而下肢作為角速度平衡用以及推進的輔助
頭部還可以放比戰鬥機還更多的感應及偵測儀器
尤其是背部的空位可放更大量的燃料槽
基於以上 比起戰鬥機只會往前衝衝衝 什麼時候撞到隕石都不知道
MS出現是非常合理的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.72.233
1F：推 Silvster:GP03D有人在叫你XD 07/27 15:35
2F：推 Gravity113:托爾吉斯的問題在於出力太大造成駕駛負擔過重 07/27 15:40
3F：推 featherfish:一騎當前太超級了，理論上是太難 07/27 15:40
4F：→ Gravity113:東西出來了沒人能開就只能放倉庫當原型機觀賞用 07/27 15:41
5F：→ Gravity113:單機的風險在於這架爆了你就敗了，而且超貴 07/27 15:41
6F：→ Gravity113:既然做出一架高檔貨，就會想要第二架，還會想量產 07/27 15:42
7F：→ Gravity113:不然 曉 就不會只是一架，而是 破曉部隊 當菁英集團 07/27 15:42
8F：→ Gravity113:而量產的前提就是簡單、便宜 07/27 15:43
9F：→ Gravity113:所以後來的里歐比起托爾吉斯才會大幅精簡化 07/27 15:44
10F：→ Gravity113:真要做一架乾脆來搞鋼彈武鬥好了，誰打贏就威四年 07/27 15:44
11F：→ DarkKinght:雪曼VS豹式 戰力比1:4 數量比10:1這樣嗎? 07/27 15:45
12F：推 swatteam:還放無雙勒.早點去睡比較實在 07/27 16:12
13F：推 boni:之前就有討論過外肢伸展角度的問題, 外肢能指向, 砲塔一樣 07/27 19:02
14F：→ boni:可以指向, 且沒有不必要的關節, 裝甲被覆率更高, 擊發造成 07/27 19:03
15F：→ boni:的角動能也更低 07/27 19:03
16F：推 august8585:戰艦大和也是縱橫天下,還不是被飛機打沉了 07/27 20:55
17F：推 swatteam:"大哥.戰爭是看數量的!!(拍桌)" 07/28 00:05
18F：推 mark4664:如果科技差距沒有大到誇張的地步 數量就是絕對優勢了 07/29 16:11