作者hegemon (hegemon)
看板GameDesign
標題[無聊] 感覺上在遊戲產業界嗅到了後現代的氣息
時間Thu Dec 7 15:13:53 2006
最近好死不死...通識課要做個關於後現代主義的報告...
跑去搞了本關於後現代主義的碩士論文回來研究後...
越看越覺得...遊戲產業也無可避免地走入了後現代的道路...
其中讓我最覺得不滿地就是缺乏深度...
不論是繪畫或是文學還是音樂...在後現代的思潮下...
慢慢地已經無法讓人去省思其背後不管是歷史,哲學,等意義...
改往在從前的被視為庸俗的大眾化口味靠攏...
因為遊戲產業的發展是大約二十年前開始,較以上其他要慢上
許多,所以一直遲至最近幾年才有明顯的跡象...
如果仔細觀察最近幾年的遊戲,可發現在劇情上越來越薄弱...
甚至越來越簡單,慢慢走向了任天堂所倡導的簡單遊戲的路子...
沒有龐大的劇情設定,沒有複雜的玩法,沒有豐富的物品角色....
越來越多消費者和廠商投入了這種遊戲的懷抱..形成了一種風潮
這種風潮是對是錯還很難去下定論,但是卻大大地影響到了
遊戲產業界長久以來所追求的藝術性和深度,以往被視為經典的史詩
級大作,現在被棄之如敝履..在一切深度模式削平下,消費者越來越
不去注重遊戲劇情能否發人省思,能否讓人反覆咀嚼其中的深意...
另外還有一個就是商品拜物現象的產生,不論是什麼遊戲作品,
慢慢地轉變為運用各種噱頭花招達到所謂的造神之目的,讓玩家被
洗腦而不自知,整個遊戲市場慢慢地被一些善於製造噱頭的廠商所掌控..
站在在遊戲業是營利事業的角度上,這些都是為了確保獲利的必要手段
但是我相信遊戲創作不止是一種商業行為,更應該往上提升為藝術的創作,
假使用藝術的角度去看,這種缺乏深度和商品造神的行為,是萬萬不可取的
當藝術被降級和大眾文化同流合污之時,這樣還能叫做藝術嗎?我個人認為
是否定的...我有些同學甚至用"腦殘化"來形容現在遊戲產業的發展...
(我比較能接受"簡單化"和"深度削平"),看到現在遊戲產業的發展,開始慢慢能
夠體會歐美那些現代主義者和新馬克思主義者的論點和擔憂了...
--
什麼是善? 什麼又是惡?
如果在猶太人的眼中..希特勒是魔鬼
那在阿拉伯人的眼中..猶太人就是好鄰居?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.30.84
1F：推 godfat:簡單不見得是沒深度吧 12/07 15:19
2F：→ godfat:同樣，複雜也不代表真的有深度 12/07 15:20
3F：推 Attui:原po要不要直接點名 想不出來哪些有深度 哪些沒深度 12/07 15:48
4F：推 StubbornLin:WOW世界夠龐大吧? 可是我在網咖看見一堆人在玩 12/07 15:51
5F：→ StubbornLin:古典音樂在以前也是作給貴族聽的 12/07 15:53
6F：→ StubbornLin:我個人比較偏向實務 怎樣的遊戲真正好玩 那就是好遊戲 12/07 15:53
7F：→ StubbornLin:什麼樣的音樂好聽 那就是好音樂 12/07 15:54
8F：→ StubbornLin:至於藝術是什麼 老實說我不清楚 12/07 15:55
9F：→ StubbornLin:我看很多藝術.. 什麼在馬桶上簽名 做一些蠢事之類的 12/07 15:55
10F：→ StubbornLin:總覺得令人不能茍同 12/07 15:57
11F：→ StubbornLin:比起來 遊戲的市場機制很清楚地反應玩家的喜好 12/07 15:57
12F：→ StubbornLin:我認為不是玩家看不起以前的遊戲 12/07 15:58
13F：→ StubbornLin:而是玩家的胃口被養大了 這樣而已 12/07 15:59
14F：→ GKy:遊戲通常多是 Team Work..要搞成藝術有難度.. 12/07 16:29
15F：→ GKy:另外藝術和大眾文化不一定抵觸的吧, 藝術的概念應該是更廣泛的 12/07 16:31
16F：推 chowleft:原po寫的有點偏激....有深度又有趣的遊戲現在還是存在的 12/07 16:48
17F：推 zxwxz:能站的住腳的通常是很強大的 埋頭苦幹已經不合時宜 12/07 17:31
18F：→ opus22:現在來講"好"遊戲一般不會出現在O？G中，非O？G也逐漸衰退 12/07 18:15
19F：推 goodga:遊戲是娛樂用的 不是拿來欣賞的 遊戲是無法成為藝術品的 12/07 21:25
20F：推 moondark:敢問樓上你這個命題可有任何理論架構支撐? 12/07 23:34
21F：→ moondark:或者請你寫篇論文闡述一下藝術的定義是什麼? 12/07 23:35
22F：推 moondark:我雖然不認同原PO的觀點，但樓上的無論述發言更糟糕。 12/07 23:38
23F：推 goodga:嘴砲可以吧 不然你遊戲是拿來做啥的 ？ 12/08 02:12
24F：推 goodga:請你幫我這個膚淺的人說明一下 謝謝 12/08 02:20
25F：推 serapht:其實我還蠻想拿藝術上的經濟問題來談論這個議題... 12/08 03:22
26F：→ serapht:不過功力未逮,寫不出來XD 12/08 03:23
27F：推 chowleft:其實我還蠻贊同所謂簡單遊戲的策略 12/08 05:00
28F：→ chowleft:只要有創意我覺得遊戲不需要什麼3D效果.... 12/08 05:00
29F：→ chowleft:至於深度....什麼是深度？ 可以說每個人看法都不同 12/08 05:02
30F：→ chowleft:我喜歡的其他人不一定喜歡..通常這些遊戲都有些難度 12/08 05:03
31F：→ chowleft:回想起以前玩DQ7，現在想起來只覺得這是拖時間的遊戲 12/08 05:05
32F：→ chowleft:石板提示少到讓人想哭....又要花時間練功不然打不贏王 12/08 05:06
33F：→ chowleft:可是一堆人說這個遊戲真是棒....這是不是一種看法的差異? 12/08 05:07
34F：→ chowleft:有時候一點點小小的創意就可以讓我感動很久了..... 12/08 05:10
35F：→ chowleft:呃....突然又想寫下去....總之我剛才想表達的 12/08 05:17
36F：→ chowleft:是好遊戲與否跟個人觀感有很大關係 12/08 05:18
37F：→ chowleft:但是站在廠商的角度看，現在主機越來越強 12/08 05:19
38F：→ chowleft:製作遊戲的難度也隨之增加，可是卻不一定會有對應的收穫 12/08 05:19
39F：→ chowleft:因為大家對視覺觀感的胃口越來越大 12/08 05:21
40F：→ chowleft:所謂簡單遊戲大概是希望開發者朝創意之類的方向發展吧... 12/08 05:24
41F：推 doomleika:遊戲終究是拿來營利的(最少也要賺到自己的生活費吧?) 12/08 08:52
42F：推 gskindm:即使操作簡單的遊戲 能讓人感動的話就是好作品 12/08 17:43
43F：→ gskindm:比起一些賣弄CG的作品 簡單的遊戲不代表沒深度 12/08 17:44
44F：→ gskindm:另外反駁一下 任天堂操作簡單歸簡單 哪款自家遊戲沒深度?? 12/08 17:45
45F：推 justben:後現代就是反現代，基本上遊戲這種高科技產業 12/09 08:59
46F：→ justben:說他越趨近市場化可以接受，可是甘後現代啥事阿??? 12/09 09:00
47F：→ GKy:XD 樓上推一堆文的..要推那麼多文不如直接回文吧? 昏~ 12/10 15:00
48F：推 nepho:真要說起來 屬俄羅斯方塊最有古典氣息吧XD 12/10 23:34
49F：→ nepho:俄羅斯方塊簡不簡單呢 好不好玩呢 12/10 23:35