來源：http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5837919.shtml 【聯合報╱社論】 2010.09.09 02:33 am 今年初最高行政法院判決撤銷中科三期環評，創下司法機關否決環評首例， 接著中科四期遭判決暫停開發，白海豚保育引發國光石化環評爭議，六輕連 番大火造成五期擴廠環評難度倍增。一時之間，環評制度遭批評得一無是處 ，開發商抨擊投資風險不確定，環保團體認為一面倒向開發，政府決策者與 環保機構公信力更跌到谷底。至此，重建環評制度已迫在眉睫。 平心而論，環評法自民國八十三年實施以來，在開發至上、環境公害頻爆的 年代，憑藉「否決權」這把尚方寶劍，確實相當程度地阻擋了不少高破壞性 的開發案。環評之所以陷入今天的困局，除了客觀環境變遷導致原設計機制 產生嚴重缺陷，另個根本原因是受到政治干預。 半年多來各界對環評制度的討論，指出了否決權、黑箱作業以致環委產生等 技術面、執行面問題應予改進；但這些技術面的檢討，其實是重建具公信力 環評制度的「下位」工作。引發今天環評制度信心崩盤的局面，更出在上位 決策者的意志及觀念的問題，不宜僅就技術面修法，而應往問題源頭做「上 位」思考。 主政者想拚經濟、拚競爭力以改善人民生活，急於創造政績，經常指示一些 非做不可的「國家重點建設」，在政黨政治體制下，要求官員壓縮政策形成 程序、行政審查程序，甚或介入「護航」使有爭議的開發案達陣，因而造成 環評資訊不透明、公民參與受限等缺失，埋下爭議潛因。 確認造成環評危機的因果關係後，重建工作應該「人」、「法」雙管齊下。 人的方面，決策者即使認為特定開發案對經濟發展及人民福祉有利，也應循 環評法立法精神「民間參與、由下而上」與民眾溝通，爭取支持；而不是對 行政機關施加壓力，要求限期儘早過關。 對於現行國家建設的層層規範機制，也不應再取巧規避。例如稍早引發重大 爭議的蘇花高，略過了國土綜合開發、區域計畫等上位計畫，直接提出根本 不在國土計畫上的交通建設案；再如國光石化案，政府高層不時預告環評何 時會過，未達預期即對環評機制多所責難。 減少人為的干預後，才能回歸環評法「為預防及減輕開發行為對環境造成不 良影響之目的」的立法意旨，修法重建環評制度。特別要強調的是，不是為 個別項目作技術性修補，而是要斬掉問題發生的源頭。 首先，環評案最引人詬病的是開發案定案後才送審，完全無視環評的預防、 預警、過濾等功能；對這個積弊，行政院已有實施「預審」、「個案政策環 評」的共識，重大公共政策、重大投資開發案定案前須先預審，提前邀民間 相關各界參與，且開發案的替代方案之一須是「零開發」。亦即，應通過預 審、確認可行，再進入實體環評，而不是直闖環評試圖以「打帶跑」手法過 關。 其次，應儘速建立環評報告書第三人經理制度。目前環評報告書是開發商找 顧問公司寫，顧問公司若不照開發商的意思執筆，可能連代筆費都拿不到。 因而，建立公正的「環評經理公司」是必要的，開發商依開發規模提交一定 比率的環評費給經理公司，由經理公司遴聘顧問公司製作環評報告書送審， 依計畫進度核撥經費，以避免開發商以經費挾制環評說明書的現象。 環評經理公司制度的配套，是主管機關定期評鑑環評顧問業者。顧問公司是 否堅持事實，把環境科學和環境正義放在同等地位，發揮環境預警功能？環 評報告書是否嚴謹，進而加速環評時效？環保署應公布評鑑，才能回到督導 、提升環評效力的超然地位，進而挽救跌到谷底的公信力。 環評法如能從源頭、上位思考做根本的調整，廣受質疑的二階段環評、時效 太慢、否決權存廢、環委產生……等問題便可相對獲得解決，從而讓環評制 度能秉持環境正義，協助投資者做無害環境的開發。 【2010/09/09 聯合報】@ http://udn.com/ ------------------------------------------------------------------- 看起來是滿有願景的，把環團的意見大致納入了，但眼前的這些重大開發案 應是救不到的…… 只是期待新的環評制度能早日完整出來，畢竟，環境的忍受力是有限的，誰 知可以再撐多久~ -- 30歲以前的李根政，除了在學校教書外，便沈浸於藝術創作中，認為那是畢生 的追尋，但，「我是要以行動愛護這塊大地，或只是要幫大地畫遺照？」 　　　　　　　　　 GREEN PARTY 綠黨電子報 訂閱請至網址：http://greenpartytwweekly.blogspot.com/ 部份電郵會掃到垃圾郵件，收信請至垃圾郵件夾予以復原。 PTT綠黨板: 國家研究院-->政治,文學,學術-->PoliticMan-->GreenParty --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.141.54.28 ※ Waitingchen:轉錄至看板 Ecophilia 09/09 23:27