※ 引述《swallow73 (吃素、環保、救地球)》之銘言： : ※ [本文轉錄自 Teacher 看板 #1CqiuLy7 ] : 作者: swallow73 (吃素、環保、救地球) 看板: Teacher : 標題: [分享] 另眼相看：從不考試就不讀書談起 : 時間: Thu Nov 4 23:15:29 2010 : 另眼相看：從不考試就不讀書談起 : http://www.lihpao.com/?action-viewnews-itemid-101427 : 洪致翔 : 不久前，教育部長吳清基針對廢除基測後「孩子不讀書怎麼辦」表示憂心。然而就台灣當 : 下的教育現狀來看，吳部長的憂心雖有事實根據，但相較其發言背後的思維盲點，所謂的 : 「不考試就不讀書」恐怕並不是最值得憂心之事。 : 首先，讀書和學習兩者不能劃上等號。尤其是在普遍把「讀書」的定義更進一步窄化為「 : 研讀教科書或考試用書」的台灣，讀書和學習的意涵更是天差地遠 ——我們不難在走訪 : 書店時看到兒童或青少年在店內翻閱各式書籍，若此刻他們接到家長來電，我們可以聽見 : 孩子對電話另一端說出逛街、看閒書、打發時間等各種回答，但是，除非孩子存心欺瞞， : 否則絕難聽到有人一手捧著武俠小說或科普書籍、一邊回答父母「我正在讀書」。顯然， : 讀書不等於學習，甚至不等於「閱讀」。由此來看，若孩子能夠近用的學習管道並不只有 : 教科書與考試用書、教科書與考試用書的內容也僅只是所有值得學習之事物的一部分（甚 : 至可能因為編輯者的各種侷限或偏見而摻入了不少糟粕），則「不考試就不讀書」，究竟 糟粕云云，是否隱含了作者的偏見？ 作者是否在暗示'課本糟粕很多而不值得讀'？ : 有何值得憂慮？身為教育部長，怎會有著如此明顯而嚴重的概念混淆？怎會只為「不願研 : 讀教科書」憂心，而非為「提高學習／閱讀意願」設謀？ 為「不考試就不讀書」憂心，恐怕不能推出"不為「提高學習／閱讀意願」設謀"。 : 再者，就算不論概念混淆之誤，吳部長所憂心的那群「不考試就不學習」的學生，其「不 : 學習」的原因也未必就是「不考試」。統計上的相關性並不能證明兩項事物之間存有因果 : 關係。筆者曾聽過一則笑話：某人對不同品種的青蛙進行了某種特殊訓練，使得這些青蛙 : 只要聽到此人的口令必定跳起。接著，此人作了一項實驗：將這些青蛙的兩條後腿切除後 : ，再對青蛙下口令，發現無論任何品種的青蛙都毫無反應。於是，此人高興地宣稱他證實 : 了「青蛙的聽覺器官長在腿上」這項假設。 : 影響學生學習積極性的原因何其多，即便不考慮考試制度內在的功利性質對學生的學習熱 : 忱可能產生的負面影響，如果認為取消了升學考試，就等同於取消了一切學習動機，即意 : 謂考試才是所有學習動機的唯一源頭。這和笑話中認為「失去聽覺」是青蛙不跳躍唯一原 : 因、忽略切除後腿亦可能造成影響的謬誤，有何不同？ 「不考試就不讀書」不見得是必然的，但仍然可以是值得憂心的。 另外，Correlation固然不能證明Causation。 但這篇文章並沒有提出相反的證據。 於是這一段終究只是攻擊他人的立足點，而沒有加強自己的立足點。 : 相較於學生看待教科書與考試的態度，如何重建社會對「學習」的認知、如何讓學生找為 : 學習動力，才是更值得憂心之事。 即使認為"重建社會對「學習」的認知、如何讓學生找回學習動力"是'更'值得憂心的。 但"考試induce讀書"跟以上二者並不是互斥的 考試induce讀書，也許不是個完美的解決方式，但是個成本不高而又有一定效果的方式。 在有perfect solution前，有個partial solution來解決部份的問題總是好的。 而如果要把這個partial solution換掉，我個人會希望看到更solid的證據。 : （文教工作者） -- Gereulach éü,Sicé dozzote dar carsarr factina. Farer dozzoth,R'a sotle nilora rÿal dar üaiponéra. Frybarec éü, gereulach éü,Farh a lomi zacsantto loréïl. （星たちよ──汝の命短き眷族の望みを聞くがよい。 我らの望みヽそれは──汝の本降ちゆくを看取ること。 帝國よヽ星たちよ──我らヽともに永遠を抱かん。） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.125.84 ※ 編輯: daze 來自: 140.112.125.84 (11/05 10:21)