作者goetze (異教神)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] #1Y81DwED 政黑板規1-1 3-5 LAPDSWAT456
時間Thu Mar 3 09:09:00 2022
一、檢舉人ID： goetze
二、被檢舉人ID： LAPDSWAT456
三、違反板規：
╭──────╮
│
第一章 總則│
╰──────╯
￣￣￣￣￣￣￣￣
1.本板接受中華民國政府頒布之法律，教育部學術網路公約，以及PTT站方制定之站規管
轄。
╭─────────────╮
│
第三章 言語／漫罵攻擊規範│
╰─────────────╯
5.鼓吹暴力言論/以非法手段嚴重損害特定對象生命財產安全之言論，視同違反本章規定
。
四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：
#1Y81DwED (HatePolitics)
[討論] 戰時用毒品控制4%仔可行嗎？
內文:
戰時就逮捕4%仔，餵食毒品
讓他們上癮
行動前給予毒品讓他們都當自己是藍波
沒死的也給予毒品獎勵
-----------------------------------------------------
鼓吹對國民使用毒品
明顯違反上述兩條版規
惡行重大
請版主明確處置
--
白壇：你把這個廢話的定義給解釋一下
嚴歸：嗯～你所謂廢話就是一種聽起來好像很具體實際上是很空洞的一種話
白壇：喔！
嚴歸：它看起來好像要講到問題的癥結了實際上是在迴避所有的答案
白壇：啊？
嚴歸：所以這種話他聽起來好像很流暢但是它註定是要作廢的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.161.58 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1646269744.A.46C.html
※ 編輯: goetze (114.42.161.58 臺灣), 03/03/2022 09:09:44
1F：→ s3z15a3z15a: 必須合議確定 03/03 10:10
2F：→ goetze: 請版主先請對方說明 03/03 10:17
3F：→ s3z15a3z15a: 1.中華民國法律保障言論自由，除非涉及實體作為 03/03 10:39
4F：→ s3z15a3z15a: 2.並無出現謾罵不雅字眼 03/03 10:39
5F：→ s3z15a3z15a: 3.4%仔屬於形容詞，難以確認特定人士 03/03 10:39
6F：→ s3z15a3z15a: 故研判不違規 03/03 10:39
7F：→ liam1984: 同意 03/03 10:46
8F：→ goetze: 版規1-1不解釋? 03/03 11:06
9F：→ goetze: 如恐嚇也是無實體作為但仍有罪，請問如何解釋? 03/03 11:07
10F：→ goetze: 版規寫的是"鼓吹"，不是實體作為 03/03 11:08
11F：→ s3z15a3z15a: 請問恐嚇誰?可以指出具體人物嗎？ 03/03 11:08
12F：→ goetze: 版主這說法太誇張了吧??? 03/03 11:09
13F：→ goetze: 所以1-1可以過關?毒品哪時開放了我怎不知道? 03/03 11:09
14F：→ s3z15a3z15a: 這樣..塔綠班、柯韓粉、4%仔、綠畜等等這種名詞到底 03/03 11:10
15F：→ s3z15a3z15a: 該不該在政黑存在?? 03/03 11:10
16F：→ goetze: "鼓吹暴力言論"這個呢? 03/03 11:10
17F：→ s3z15a3z15a: 今天我說塔綠班吸毒..塔綠班指誰?我說他吸毒就吸毒? 03/03 11:11
18F：→ goetze: 不算嘛??這太誇張~有人在你管理的版鼓吹使用毒品耶大哥! 03/03 11:11
19F：→ goetze: 對不起喔!你要不要看看版規? 03/03 11:11
20F：→ goetze: 鼓吹暴力言論沒有所謂的對象可言喔 03/03 11:12
21F：→ goetze: 有人在你管理的版鼓吹使用毒品~你不處理??我的天呀 03/03 11:13
22F：→ goetze: 說塔綠班吸毒跟鼓吹對人使用毒品一樣嗎???? 03/03 11:13
23F：→ goetze: 現在是連這底線都樣放棄對了???鼓吹使用毒品耶 03/03 11:14
24F：→ s3z15a3z15a: 槍砲言論都在政黑板出現，而且還蠻常出現的...那這 03/03 11:16
25F：→ s3z15a3z15a: 些都算鼓吹嗎？ 03/03 11:16
26F：→ goetze: 你說的沒人檢舉不關我事好嗎? 03/03 11:17
27F：→ goetze: 我現在檢舉了，請你不用誤導版規 03/03 11:17
28F：→ s3z15a3z15a: 如果他今天指出具體人物我還可以接受，假設他今天說 03/03 11:18
29F：→ s3z15a3z15a: 餵維尼吃毒..那這樣算嗎？ 03/03 11:18
30F：→ goetze: 我現在檢舉的不是造謠謾罵~不要拿啥塔綠班吸毒出來模糊 03/03 11:18
31F：→ s3z15a3z15a: 4%仔到底指誰?小熊維尼?好奇四超人? 03/03 11:18
32F：→ goetze: 不對!!我都說了~是鼓吹!!! 03/03 11:19
33F：→ goetze: 鼓吹用毒本來就可以不用考慮啥特定對象 03/03 11:19
34F：→ goetze: 因為不管對誰都是違法不道德，這不是基本常識嗎??? 03/03 11:19
35F：→ goetze: 難不成有人在這裡販賣槍枝也可以說不知道賣給誰無罪?? 03/03 11:20
36F：→ s3z15a3z15a: 那他犯了什麼法?? 03/03 11:20
37F：→ goetze: 太可笑了吧?這種言論還要分對象是誰???? 03/03 11:21
38F：→ s3z15a3z15a: 他如果說賣毒，我一定桶而且還報警 03/03 11:21
39F：→ goetze: 挖靠!!!你這版主....越扯越大我看 03/03 11:22
40F：→ s3z15a3z15a: 不用拉偏了.. 03/03 11:23
41F：→ goetze: 現在在政黑鼓吹使用毒品，版主認為可以就對了 03/03 11:23
42F：→ goetze: 是不是這樣? 03/03 11:23
43F：→ goetze: 要不要說說??? 03/03 11:24
44F：→ goetze: 你認為可以，對吧? 03/03 11:24
45F：→ s3z15a3z15a: 你現在都用”自己覺得”的言論來跟我道德勒索，我只 03/03 11:25
46F：→ s3z15a3z15a: 想問4%仔有沒有具體人物的存在.. 03/03 11:25
47F：→ goetze: 你版主認為，在政黑鼓吹使用毒品，是言論自由 03/03 11:25
48F：→ goetze: 我從頭到尾有跟你扯4%嗎?? 03/03 11:25
49F：→ goetze: 道德勒索????我的天呀!!!!現在的問題就是道德問題呀大哥 03/03 11:26
50F：→ goetze: 現在你連基本的道德都放棄了~說別人道德勒索?? 03/03 11:27
51F：→ goetze: 政黑的底線要放那麼低嗎? 03/03 11:27
52F：→ s3z15a3z15a: 難道我說要餵某人吃屎難道這是鼓吹大家吃屎? 03/03 11:27
53F：→ goetze: 怎會偏頗到這種地步?? 03/03 11:27
54F：→ goetze: 我在問一次，在政黑鼓吹使用毒品，是言論自由? 03/03 11:28
55F：→ goetze: 你說是或不是就好(拿屎跟毒品比?我連回都懶得回) 03/03 11:29
56F：→ s3z15a3z15a: 如何判定他鼓吹? 03/03 11:29
57F：→ goetze: 挖靠!!!這樣還不叫鼓吹呀?????????????????? 03/03 11:30
58F：→ s3z15a3z15a: 說要餵某人吃某某東西叫鼓吹? 03/03 11:30
59F：→ goetze: 你到底要把政黑的底線扯到多低呀????? 03/03 11:30
60F：→ goetze: 吃某某東西????毒品耶???你是不是劃錯重點了?? 03/03 11:31
61F：→ s3z15a3z15a: 那4%仔到底是誰? 03/03 11:31
62F：→ goetze: 真的讓我搖頭耶~鼓吹使用毒品，你還在問要用在誰身上?? 03/03 11:33
63F：→ goetze: 現在政黑真的要把自己的水準降到這地步?? 03/03 11:33
64F：→ goetze: 老啦~我去小組版~選出這種版主...我的天呀 03/03 11:34
65F：→ s3z15a3z15a: 沒關係你可以去小組板，除非具體指出來，不然明天來 03/03 11:35
66F：→ s3z15a3z15a: 個小熊維尼或者來個蜘蛛人.. 03/03 11:35
67F：→ goetze: 噗!!!!是是是~在您的管理之下~可以用毒販槍~只要不講給誰 03/03 11:36
68F：→ goetze: 通通無罪!!!!哈!!!! 03/03 11:36
69F：→ s3z15a3z15a: 我可沒說可以喔…請不要把你自己的想法套在我身上 03/03 11:37
70F：→ goetze: 哈!!你當然沒說呀~只是想法子護航而已 03/03 11:39
71F：→ goetze: liam1984: 同意 這句是同意誰可否說清楚 03/03 11:48
72F：→ goetze: 不然我要上訴到小組版有疑點 03/03 11:49
73F：→ liam1984: 我同意s3的看法 這篇文章文意根本只是講幹話 假設性言 03/03 11:58
74F：→ liam1984: 論 你要指說這篇算是煽動鼓吹有點牽強 再來4%仔這詞只 03/03 11:58
75F：→ liam1984: 能算特定族群 這樣要禁 那塔綠班綠共1450這些也要禁 03/03 11:58
76F：推 sos007sos: 未達違規標準 03/03 12:05