作者TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)
看板HateP_Picket
標題[建議] 他板事務？建議自刪？
時間Thu Mar 10 17:04:15 2022
看不懂有人在批評什麼他板板務
根據板規：
7.政黑板嚴禁於板面上發文討論他板板務(公告、修改板規與之內容)，違者刪除。
提到「他板」時不討論公告、修改板規，哪裡有違規啊？
s3z15a3z15a板主去叫人自刪那篇是「他本人的申訴文」，這不在板規禁止範圍耶。
該ID本人在組務板的申訴文，哪裡是板規禁止的「公告、修改板規與之內容」？
要叫人自刪，先講是依據哪一條板規好嗎？
政黑板的板規並沒有「請勿討論他板」這六個字的限制，
雖然新板主上任很怕事，有人喊就去警告是可以理解的，
但要在推文叫人自刪之前，請先讀一下自己管理看板的板規好嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.26.253 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1646903057.A.B89.html
1F：推 zeuswell: 但尚市長都被桶了。他申訴文都po出來，判違規可能也不 03/10 17:13
2F：→ zeuswell: 為過 03/10 17:13
尚市長那次是貼公告吧？
貼公告跟貼申訴文還是不一樣的
等等，明明尚被捅是另一條板規：
2-12
12.將他板特定對象之糾紛帶入政黑發文/推文者，經板主判定，違者水桶7天。
3F：推 zeuswell: 沒，他沒po，之前八檢的檢舉文po出來也是他版版務範圍 03/10 17:19
這個不符板規就去申訴啊
4F：→ zeuswell: 他是講他的選八卦的政見的 03/10 17:19
那個他自己怎麼不去申訴啊，那不是板務啊
5F：→ zeuswell: 沒有，是2-7七天沒錯 03/10 17:20
看到了，那個很莫名，不過新板主上任搞不清楚板規吧
板規講的很清楚「他板板務(公告、修改板規與之內容)」，不是後面那三項哪裡違規？
6F：→ zeuswell: 順帶一提，我不覺得版主怕事啊，講版規版務範圍都要被判 03/10 17:21
7F：→ zeuswell: 鬧版。你覺得呢 03/10 17:21
去重寫板規比較重要，現在這個板規就是有明確定義「他板板務」：
"公告、修改板規與之內容"
8F：→ zeuswell: 可能要找找魔尊之前小組申訴的案看看 03/10 17:22
不提板規跟公告也不提特定看板，是要判什麼啦
9F：→ zeuswell: 我記得他申訴不少類似案子 03/10 17:22
申訴有成立的都是3-1人身攻擊吧，他板那個我看都被打回票居多
10F：→ s3z15a3z15a: 就2-12，我就不多說了，我做提醒動作，如果是被申訴 03/10 17:25
11F：→ s3z15a3z15a: 的人來用這條檢舉，也蠻合理吧 03/10 17:25
2-12你確定？
12.將他板特定對象之糾紛帶入政黑發文/推文者，經板主判定，違者水桶7天。
BIGNANA有做出判決喔：
#1X9rD_2e (L_SecretGard)
五、針對政治黑特板規第二章第十二條，除了應符合政治黑特檢舉板規第三章第三條外，
亦應符合「於他板彼此有糾紛且帶入政治黑特板」之要件，
若無相關糾紛，儘管當事人適格，亦不成立。
12F：→ s3z15a3z15a: 他自己申訴但是也有被申訴人阿.. 03/10 17:26
你知道這一條大娜娜講過，要依3-3才能判嗎？
同樣是
#1X9rD_2e (L_SecretGard)
3.檢舉案涉及點名特定板友時，只有當事人才能發文檢舉，不受理代他人檢舉
兩個要件：
一、「相關糾紛」
二、「涉及點名特定板友時，只有當事人才能發文檢舉」
申訴案怎麼看都不在2-12要判違規這兩個要件裡，沒有可以檢舉的當事人好嗎？
13F：推 zeuswell: 之前只講4%版也是版違規。魔尊的案子 03/10 17:26
給個代碼...
大娜娜說違規的？
15F：→ zeuswell: 要查看男看，他申訴的案太多了，可能有類似判例才判違規 03/10 17:30
16F：→ zeuswell: 也說不定 03/10 17:30
2-12大娜娜這句「於他板彼此有糾紛且帶入政治黑特板」要成立才行啦。
不是板主自己說了算。
不是，就告訴你沒有違反2-12了，你在幹嘛？
18F：推 cross980115: 置底有上一任的公告勸導 不要帶入他板事務 不過那個 03/10 17:30
19F：→ cross980115: 算是對於八卦的案件 跟這次情況不同 03/10 17:30
20F：→ cross980115: 還是建議板主群先討論過 有個結論再進行處理 03/10 17:30
21F：→ cross980115: 因為目前板規是還沒修訂完成的 03/10 17:30
22F：→ s3z15a3z15a: 是要依據板規還是依據其它人解釋? 03/10 17:31
BIGNANA是小組長，現任的小組長，不是「其他人」。
板主不依小組長解釋判決，信不信你很快就會吃申訴？
23F：推 Rrrxddd: 別吵惹 我來惹 03/10 17:31
24F：推 liam1984: T董可以參考陰陽人檢舉的那篇 我判的標準在2-7未違規 因 03/10 17:32
25F：推 liam1984: 為沒討論到它板板務 03/10 17:32
26F：推 liam1984: 2-12我要求當事人來答辯 而他不過來 2-12就判違規了 2-1 03/10 17:32
27F：推 liam1984: 2比較容易成立 03/10 17:32
2-12的要件是當事人。
所以t13thbc這篇我看不出「誰才是可以檢舉的當事人」，有這種嗎？
#1YARcHyz (HatePolitics)
28F：→ s3z15a3z15a: 那你的意思是若遇到小組長板規形同虛設? 03/10 17:32
小組長解釋過目前的板規了，你們修了新板規再說。
29F：推 liam1984: T董可以參考陰陽人檢舉的那篇 我判的標準在2-7未違規 因 03/10 17:32
30F：推 liam1984: 為沒討論到它板板務 03/10 17:32
31F：推 liam1984: 2-12我要求當事人來答辯 而他不過來 2-12就判違規了 2-1 03/10 17:32
32F：推 liam1984: 2比較容易成立 03/10 17:32
33F：→ Rrrxddd: 我認真問一個問題喔 6-7 把細項列出來 03/10 17:32
34F：→ Rrrxddd: 2-1 2-2有沒有算在內 03/10 17:32
35F：推 liam1984: 確實在政黑討論它版的紛爭 這條很容易成立 我們在這點判 03/10 17:32
36F：推 liam1984: 定用比較寬的角度 有牽扯到政治相關就給過 因為畢竟叫政 03/10 17:32
37F：推 liam1984: 黑版 如果他內容有算政治黑特我們就不該限制太多 但內容 03/10 17:32
38F：推 liam1984: 真的完全都是它版紛爭那沒話可說 必須制止 03/10 17:32
39F：推 liam1984: 我相信T董應該很快就明白我們對於2-12的態度 03/10 17:32
對，但2-12兩個要件你們要記得：
一、「相關糾紛」
二、「涉及點名特定板友時，只有當事人才能發文檢舉」
沒有特定板友的狀況下，2-12是不會成立的。
40F：→ s3z15a3z15a: 我並沒有在3-3看到關於2-12的板規補充 03/10 17:34
這是組務判決：
#1X9rD_2e (L_SecretGard)
小組長跟現任同一個人，請參考。
你可以無視，但判下去吃申訴也是合理的，刻意無視小組長判決這種兩次就會拔板主。
41F：推 liam1984: 對 你說的沒錯 如果沒有明確違規這兩個點 我們不會太過 03/10 17:35
42F：推 liam1984: 干涉 我不希望2-7 跟2-12被擴大解釋導致大家的言論自由 03/10 17:35
43F：推 liam1984: 受限 03/10 17:35
44F：推 liam1984: 所以這點我們處理的時候也考慮很久 03/10 17:35
尚市長那個我覺得是他自己不來回答，那不完全是你們的錯(頂多是你們還不熟板規)。
但今天s3z說用2-12去對t13thbc警告，這個有問題。
剛上任不熟小組判決可以理解，
但我都貼組務判決的文章代碼了，
請不要把小組長說是「其他人」好嗎？
45F：推 cross980115: 之前八卦那篇 是有公告跟罰則 說35天 03/10 17:36
46F：→ cross980115: 這次情況又不太相同 不是遇到小組長形同虛設 而是板 03/10 17:36
47F：→ cross980115: 主判決 是要依照組務判決 03/10 17:36
48F：推 zeuswell: 有人對你真好，我發文問版規問題他會說不要吵架 03/10 17:36
49F：→ s3z15a3z15a: 我依據板規，若板規沒有就是沒有，若小組長解釋板規 03/10 17:37
50F：→ s3z15a3z15a: ，那也是要修正板規後，我無意解釋小組長判決，但， 03/10 17:37
51F：→ s3z15a3z15a: 白紙黑字板規就是在那，除非有相牴觸 03/10 17:37
我可以理解你想依板規做事，但我也告訴你那條板規，小組長解釋過了。
除非你們修訂新的板規，不然舊的這條
「請照小組長解釋過的去解釋」
並不能換個板主就重新解釋同一條板規好嗎？
52F：推 cross980115: 所以要嘛這次的開趴 版主群討論共識 或者諮詢小組長 03/10 17:38
53F：→ cross980115: 不然目前s3z板主那樣的做法 可能會有問題 03/10 17:38
s3z的作法很有問題。
54F：推 zeuswell: 小組解釋100%比較大啊，何必浪費時間讓人申訴 03/10 17:38
小組解釋被說「其他人」我都傻眼了
55F：→ cross980115: 要直接警告刪文開桶 至少要等板規修訂完 03/10 17:40
56F：→ zeuswell: 小組說版規沒給版主自主裁決的心證空間，他們還不是都超 03/10 17:40
57F：→ zeuswell: 譯 03/10 17:40
今天這個我已經貼小組長判例了，結果被說「其他人」？
58F：→ s3z15a3z15a: 我先說明，我並無對相關人等做懲處，若懲處我會用公 03/10 17:40
59F：→ s3z15a3z15a: 告方式，也並無出現”口頭警告字眼” 03/10 17:40
等等等等等，
#1YARcHyz (HatePolitics)
→ s3z15a3z15a: 請勿討論他板，請自刪 03/10 17:00
這個人是
ID跟你很像，1跟l混用嗎？
60F：→ zeuswell: 結果超譯到我拿同一個版主，不同判決方式出來，他還在嘴 03/10 17:40
61F：→ zeuswell: 硬 03/10 17:40
62F：→ zeuswell: 遇到這群讓我比上一任還氣 03/10 17:42
其實可以檢舉s3z15a3z15a重覆推文的樣子，我去數數有沒有五次
63F：→ s3z15a3z15a: 我說請問討論他板，請自刪，這沒錯呀 03/10 17:43
我數了，你違規了....
14.多篇文章下，8小時內重複、無意義或相同之推噓文達5次以上，違規一次即警告
一次，再犯／嚴重違規者違規達一次水桶7天。惡意內容由2-9處置。
64F：→ s3z15a3z15a: z大，我覺得討論是這樣，一案歸一案，有問題也申訴了 03/10 17:44
65F：→ s3z15a3z15a: ，希望可以就此事討論 03/10 17:44
2-14好像沒有板主豁免喔....
自己跑去逕行警告結果踩到板規，我都有點不好意思檢舉了
66F：→ s3z15a3z15a: 嗯，請檢舉我，沒意見 03/10 17:45
呃，對「自己的違規行為」這種態度？
現在是「我就爛.jpg」的具體實踐嗎？
67F：→ s3z15a3z15a: 我不回避我犯的錯誤，這是我的態度 03/10 17:47
其實板主權限應該可以刪掉自己的推文，這樣補救就好。
你如果覺得那樣是「錯」的，可以補救，不需要「檢舉我啊」這樣「我就爛.jpg」
68F：推 zeuswell: 原本我決定不發建議文講、現在我以後連推文問你們的處置 03/10 17:47
69F：→ zeuswell: 方式是不是有問題也不問了，誰敢問啊。問一問就要判鬧 03/10 17:47
70F：→ zeuswell: 版 03/10 17:47
71F：→ zeuswell: 以後都直接申訴案小組見 03/10 17:47
我是覺得至少這次的板主有心想做好，
但一來熱誠不知道能多久，二來好像有點搞不太懂PTT制度。
刪推文是板主指令，當然也可以用來自刪「因不熟板規而犯錯」的自己推文。
72F：→ cross980115: 我覺得板主刪掉那些推文 然後另發一篇解釋就好 畢竟 03/10 17:49
73F：→ cross980115: 是有權限的 03/10 17:49
74F：→ cross980115: 不刪掉的話 那個留著反而會繼續讓發文者誤會 03/10 17:49
YES，這樣處理是比較好的。
重申板規2-7與2-12就好，不用動不動叫人自刪。
75F：推 zeuswell: 麻煩踢董留給我晚上忙完檢舉 03/10 17:49
好
76F：→ cross980115: 要勸導的話至少板主群合議 另發公告 然後加速板規修 03/10 17:50
77F：→ cross980115: 訂 03/10 17:50
78F：→ s3z15a3z15a: 文字無法呈現當下的情緒，我可以理解你的想法 03/10 17:50
我可以理解看到樓上那篇建議(而非檢舉)就反應的心情。
但板規就是有模糊空間，沒有完全禁止討論政黑以外的事。
就要注意不要提公告(2-7)、不要有糾紛特定對象(2-12)這樣。
79F：→ liam1984: 我們下週會開始啟動修版規的事務 03/10 17:51
修訂也要小心不要變成尚市長說的「別人可以討論政黑，政黑不能討論別人？」
80F：→ liam1984: 現行版規2-7 2-12爭議算大 現階段不先處理影響很深 再 03/10 17:54
81F：→ liam1984: 來不少版友對這兩條意見很多 板上對這兩條的怨氣也不少 03/10 17:54
其實用小組長判例的內容寫進板規裡就好了。
沒有那麼難修吧？現在的問題是板規不清不楚，而不是板規有誤。
除非你們要別出新裁啦。
※ 編輯: TheoEpstein (118.169.26.253 臺灣), 03/10/2022 17:57:10
82F：→ TheoEpstein: 馬上檢舉了一個2-12明顯踩到的，請板主參考 03/10 20:48
83F：→ zeuswell: 重新看t董的推文就講到我很在意的點啊，就是換了個版主 03/11 03:45
84F：→ zeuswell: 版規的解釋跟標準就換一輪，現在還要拿1-5的「視情況」 03/11 03:45
85F：→ zeuswell: 套用到其他版規上。 03/11 03:45
86F：→ zeuswell: 感覺就好像往setzer的回頭路走，只是現在有三個 03/11 03:46
87F：推 zeuswell: 同一位小組長解釋如果換了版主就不適用，他大概看人家一 03/11 04:03
88F：→ zeuswell: 直申訴同一條也會煩吧？ 03/11 04:03
89F：→ zeuswell: 當初我發文提醒上一任版主關於2-12「特定對象」定義的小 03/11 04:03
90F：→ zeuswell: 組解釋好幾次，結果版主沒在信倒，小組直接回陰陽人的 03/11 04:03
91F：→ zeuswell: 文在念 03/11 04:03
93F：→ zeuswell: 所以還有人要質疑小組解釋的版規跟自己理解的版規？ 03/11 04:04
94F：→ s3z15a3z15a: 此篇發文者討論2-7與2-12，若討論其它條文解釋，我 03/11 07:33
95F：→ s3z15a3z15a: 不回應 03/11 07:33
96F：→ TheoEpstein: 他貼的那張圖寫「第二章第十二條」，一樣是2-12吧 03/11 13:49