作者radiodept (收音機部門)
看板HateP_Picket
標題[申訴] sos007sos
時間Thu Mar 31 00:57:42 2022
一、申請人ID：
radiodept
二、請求重審之文章代號（政檢板文章代號）︰
#1YH85dKb
三、要求重審理由
政檢板規3-1
1.檢舉文24hr內限發表1篇，時間內超貼文章不受理並刪除，且168hr(7天)
內禁止檢舉，於168hr(7天)內再度發表檢舉文，處以30天水桶之處分。
整個政檢板規3.0完全沒有自刪的相關條例，
若沒有相關條例何來此判決？
若限制檢舉的目的是為了減輕板主業務，
那在板主確認檢舉前自行刪除到底哪裡影響到板務？
如果要對自刪進行判決，
是否至少要在板規中加入
「 因任何原因自刪、被板主刪除或分身張貼，皆視同使用額度。」
之類的條例呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.35.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1648659467.A.920.html
※ 編輯: radiodept (180.176.35.49 臺灣), 03/31/2022 01:04:43
1F：→ liam1984: 接受申訴 我會再與sos版主討論 03/31 01:18
2F：→ liam1984: 但問題是超貼就是超貼了 03/31 01:21
3F：→ radiodept: 這個申訴說實在無關緊要，但顯示出新法的漏洞百出 03/31 01:23
5F：→ radiodept: → s3z15a3z15a: 既已修正，故判定未違規 03/31 14:56
6F：→ radiodept: 推 sos007sos: 未有公告 未達2-7 03/31 14:57
7F：→ radiodept: 本篇判決板規既無公告自刪條例，又已修正 03/31 14:58
8F：→ radiodept: 請問為什麼他可以我不行?這是為特定立場護航嗎? 03/31 14:58
9F：推 sos007sos: 這案小組說要重新判決，沒有特定立場護航。 03/31 16:01
11F：→ radiodept: sos007sos板主提出的案例是已被檢舉才自刪，與本案不同 03/31 18:26
13F：→ radiodept: 我在未被檢舉的情況下修正錯誤，且在沒有自刪條款之下 03/31 18:31
14F：→ radiodept: 不應有此判決喔。不然板主會細究到每篇文章剛發布時是 03/31 18:32
15F：→ radiodept: 否違規嗎?有些發文無標題但在10秒內修正，也算違規? 03/31 18:32
16F：→ radiodept: 在便利商店拿錯傘，30秒後發現錯誤歸還，也算偷竊罪? 03/31 18:33
17F：→ radiodept: 法官會在法庭說：你拿了傘就是拿了傘，然後判偷竊罪嗎? 03/31 18:34
18F：推 sos007sos: 意見：維持原判，待其他板主認定。 03/31 19:53
19F：→ liam1984: 維持原判 超貼不該因為自刪就不算 03/31 19:58
20F：→ s3z15a3z15a: 同二位板主 03/31 20:16
21F：→ radiodept: 好喔(笑)，不意外 03/31 20:35
22F：→ radiodept: 用一個不痛不癢的申訴可以讓大家知道板主的素養也不錯 03/31 20:36
23F：→ radiodept: 但希望能把自刪條例加入板規中喔，以免有人掉入陷阱 03/31 20:38
24F：→ liam1984: 請注意回文語氣 請勿造成引戰 不要把政黑版的用語帶來政 04/01 23:07
25F：→ liam1984: 檢 你可以針對申訴項目答辯 04/01 23:07
26F：→ radiodept: 答辯不是都在上面？你們有對答辯有任何解釋嗎？一句話 04/02 01:49
27F：→ radiodept: 維持原判然後什麼都不解釋，還要怪別人口氣不佳？ 04/02 01:49
28F：→ radiodept: 可以麻煩請個能作主的板主出來解釋「無自刪條款」和「 04/02 01:52
29F：→ radiodept: 已修正不罰」兩個問題嗎？ 04/02 01:52
30F：→ radiodept: 中華民國刑法第一條：行為之處罰，以行為時之法律有明 04/02 01:54
31F：→ radiodept: 文規定者為限。 04/02 01:54
32F：→ radiodept: 罪刑法定原則，沒有列出的都不能罰，板規不能與法律相 04/02 01:55
33F：→ radiodept: 抵觸 04/02 01:55
34F：→ radiodept: 請板主回答喔，不能只是一句維持判真一隻眼閉一隻眼就 04/02 01:56
35F：→ radiodept: 過去了吧？ 04/02 01:56
36F：→ radiodept: 而上面判例「已修正不罰」也請解釋為何我已修正卻要罰 04/02 01:57
37F：→ radiodept: ？這是雙重標準 04/02 01:57
38F：→ s3z15a3z15a: 你舉例的那篇檢舉文，小組板已經宣判要求重新審判， 04/02 08:03
39F：→ s3z15a3z15a: 且判決也出爐了。 04/02 08:03
41F：→ radiodept: 感謝s板主願意正面回覆 04/02 13:00
42F：→ radiodept: 然而未改判的理由並非已修正不罰 04/02 13:04