作者luciffar (☆幹政治,勿幹版友☆)
看板HateP_Picket
標題[檢舉] #1Z6WlcZ8 neverfly 政黑 3-1
時間Fri Sep 9 15:42:02 2022
一、檢舉人ID：
luciffar
二、被檢舉人ID：
neverfly
三、違反板規：
※此項請直接複製完整條文貼上，切勿只寫板規編號※
╭─────────────╮
│第三章 言語／漫罵攻擊規範 │
╰─────────────╯
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
判決要件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語]，需兩者皆有應視為言語/漫罵攻擊。
1.本板不鼓勵言語攻擊，發/推文皆受規範，違反本章規定者水桶35天。
四、違規文章之 文章代碼"與"網址(以利電腦查詢作業) 與重點說明：
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1Z6WlcZ8 (HatePolitics) [ptt.cc] [討論] 照藍白低能分類西 │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HatePolitics/M.1662651366.A.8C8.html │
│ 這一篇文章值 2 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
→ luciffar: 你又不是他肚子裡的蛔蟲 他吃狗母回想起台灣的沙母 09/08 23:45
→ luciffar: 難道也要跟你說嗎? 09/08 23:45
→ uini: 鮮蚵一斤賣150元 所以豆腐魚150比蚵仔150，豆腐魚才叫海鮮 09/08 23:45
→ uini: 海鮮範圍太大，直接用節目上的豆腐魚來比，具體一點 09/08 23:46
→ luciffar: 街頭巷尾大家都有海產店啊 吃一攤多少錢不曉得? 09/08 23:46
→ neverfly: 笑死，照這北七道理，你吃炸溪蝦時也可以回想龍蝦啊 09/08 23:47
→ luciffar: 哪個北七道理 你到是說看看是哪個人講的咩 09/08 23:47
噓 zebirlin: 這id每天洗海鮮洗四天了還被陳時中打臉 笑死! 09/08 23:48
→ luciffar: 誰講的 讓你不惜痛罵北七? 09/08 23:48
→ neverfly: 吃狗母回想沙母不算北七道理算什麼道理？ 09/08 23:48
→ luciffar: neverfly 我指名你 請回答 09/08 23:49
推 k47100014: 啊Q桶麵太高檔了，來一客鮮蝦魚板就夠了 09/08 23:49
→ neverfly: 我回答你了啊 09/08 23:49
→ luciffar: 嗯 neverfly 你在講我 沒錯吧 ok 09/08 23:49
推 uini: 楊在節目上吃的又不是龍蝦鮑魚，是一斤150的豆腐魚耶 09/08 23:49
→ neverfly: 你覺得OK就OK啊，說道理北七也不行？ 09/08 23:50
吃狗母回想沙母是我講的
neverfly回應我笑死，照這北七道理，你吃炸溪蝦時也可以回想龍蝦啊
不是任何罵人的話後面加個道理就能脫罪
這樣以後有樣學樣還得了?
判決書
https://bit.ly/3RTcTdp
底下留言：「婊子」、「很賤好嗎很賤」、「北七」、「幹你娘殺小」、「女生也蠢」。
https://bit.ly/3U0QNYG
接續以：「北七（閩南語發音）」、「你是白痴喔
」、「智障」等客觀上足以貶低被指涉者人格與社會評價之
空泛言詞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.146.202 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/HateP_Picket/M.1662709326.A.E50.html
1F：推 sos007sos: 請當事人答辯 09/11 12:50
2F：→ neverfly: 從前後文與"炸溪蝦時也可以回想龍蝦"的回應可以明顯看 09/11 13:02
3F：→ neverfly: 出，我針對的是"吃狗母回想起台灣的沙母"的個荒謬的本 09/11 13:02
4F：→ neverfly: 身。事實上也從未見過法院判決不能針對他人的論點進行 09/11 13:02
5F：→ neverfly: 評論與指責，批評他人論點也並不構成妨害名譽的要件。 09/11 13:02
6F：→ neverfly: 因此請檢舉人不要誤會，非針對檢舉人，無論是任何人說 09/11 13:02
7F：→ neverfly: 出這樣的道理，我都會批評它是一個白痴道理，只是碰巧 09/11 13:02
8F：→ neverfly: 由檢舉人說出而已。 09/11 13:02
9F：→ neverfly: 補第二行漏字，"我針對的是...的這個荒謬的道理本身。" 09/11 13:06
10F：→ neverfly: 並非加上道理就可以脫罪，而是批評的主體本來就是道理 09/11 13:07
11F：→ neverfly: 如果可以這樣無限上綱，那"塔綠班都很xx"，也只不過是加 09/11 13:08
12F：→ neverfly: 上塔綠班就能脫罪 09/11 13:08
13F：→ liam1984: 對照前後文可知指定 判決成立 待合議 09/15 00:45
14F：→ s3z15a3z15a: 違規，水桶35天 09/17 08:43